Tópico: Rachel Sheherazade foi censurada pelo governo? Qual sua opinião?

[Feliperj]

Mas alguém tem dúvida de que ela foi censurada ? Via ação da Jandira Feghali, a comunista que abriu um negócio próprio para explorar o proletariado!!!

[PauloCesar]

(...)
Sou contra a censura. Acho que se ela quer falar merda deveria deixar e aguentar as consequências das próprias cagadas.

Sou da mesma opinião: fale o que quiser, e aguente as consequências. Mas acho que no mundo as coisas não funcionam dessa forma. Alguns governos/regimes são 'alérgicos' a vozes dissidentes. Principalmente aqueles com aquela faceta autoritária. Aí não dá mesmo.

Quem censurou de fato foi o Silvio Santos e quem acolheu a ação foi o MP. O fala dela não é contra o PT ou esquerda, é contra as instituições, que no Brasil são democráticas. Das merdas que ela costuma falar, essa foi além da disputa ideológica e ou política, se fudeu, talvez a Veja a contrate.

Ela tem opiniões bastante conservadoras, mas não disse nada que, ao meu ver, desse razão para esse fuzuê todo... Mas a desonestidade intelectual prevaleceu (porque ela NÃO DISSE o que lhe foi atribuído), e por tabela, a censura. Mas paralelo a isso, o triste foi ver 'jornalistas' defendendo o cerceamento de opinião (existe contrassenso maior?)... dizendo que ela não 'poderia dizer isso em cadeia nacional', que 'algumas pessoas poderiam entender errado o que ela disse' – até onde sei, se digo algo, sou responsável pelo que eu disse, e não pelo que o outro entende, mas enfim... a merda está feita.

[Muad'Dib]

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2014/05/1449679-mataram-a-mulher-diz-morador-apos-espancamento-no-guaruja-veja-video.shtml

Essa Rachel tem culpa nisso.

É o braziu de merda. A culpa é do PT, PSDB, PMDB, DEM, Globo, Veja Carta Capital, minha e sua.

[Muad'Dib]

Por isso eu sou contra permitir que a população se arme. Pelo menos é um dos motivos.

[Mr. Mustard]

Por isso eu sou contra permitir que a população se arme. Pelo menos é um dos motivos.

Como você pôde ver no vídeo contido no link, lamentavelmente foram necessários apenas paus e muita violência para linchar a moça.

[Muad'Dib]

Por isso eu sou contra permitir que a população se arme. Pelo menos é um dos motivos.

Como você pôde ver no vídeo contido no link, lamentavelmente foram necessários apenas paus e muita violência para linchar a moça.

Eu sei cara. Mas imagina esses idiotas armados. Imagina todos os outros espancadores que viraram notícia recentemente armados. Esse pessoal não tá muito abaixo do padrão do povo brasileiro.

[Moro]

Por isso eu sou contra permitir que a população se arme. Pelo menos é um dos motivos.

Não vejo relação.. vai proibir um direito de todos por causa de alguns imbecis?

[Barata Tenno]

Matar com paus e pedras é coisa que as pessoas fazem em grupo, atirar é fácil, muito mais fácil pra surgirem justiceiros.

[Moro]

Que já surgem de qualquer maneira. Aqui é o clássico liberdade individual versus promessa de melhora para a população como um todo.

Acredito aqui na liberdade individual.

[Barata Tenno]

Não pode haver liberdade maior enquanto não temos um sistema judicial descente, uma polícia que desvenda mais crimes, uma saúde que cubra as pessoas decentemente.

[Moro]

Discordo completamente. Mais um motivo para eu ter uma arma.

[Barata Tenno]

Claro, assim como o estúpido vai ter uma, brigar no trânsito, atirar a esmola, matar transeuntes e nunca ir pra cadeia porque a polícia não investiga direito, a justiça é frouxa e ao invés de apenas 1 morrer,  morreram 5 porque não havia leito no sus

[Geotecton]

Claro, assim como o estúpido vai ter uma, brigar no trânsito, atirar a esmola, matar transeuntes e nunca ir pra cadeia porque a polícia não investiga direito, a justiça é frouxa e ao invés de apenas 1 morrer,  morreram 5 porque não havia leito no sus

O motivo dele não ir para a cadeia é a mesma da falta de segurança: inoperância do estado.

Eis mais um motivo para se ter o direito de possuir uma arma.

[Rocky Joe]

Se possuir uma arma de fato aumentasse a segurança de um sujeito.

Pesquisas sugerem o contrário.

[Moro]

é uma questão comum essa, a de se proibir um direito hoje com uma promessa de que ficará melhor amanhã ou no caso menos pior.

Não gosto que o estado mexa em minha liberdade individual.

O bandido que quer uma arma, a consegue. E essas pessoas fizeram essa barbárie, o linchamento, sem precisar de arma.

Não quero parecer um prepar mas existe em SP a possibilidade de uma catástrofe em caso de falta de agua. Nesse caso, aquilo que ocorreu em Salvador é fichinha. Como digo, a diferença entre a barbárie e a civilização são poucos dias sem agua, energia ou comida, e um dia apenas sem polícia.

[Moro]

Se possuir uma arma de fato aumentasse a segurança de um sujeito.

Pesquisas sugerem o contrário.

Você leu o texto?

[Barata Tenno]

Claro, assim como o estúpido vai ter uma, brigar no trânsito, atirar a esmola, matar transeuntes e nunca ir pra cadeia porque a polícia não investiga direito, a justiça é frouxa e ao invés de apenas 1 morrer,  morreram 5 porque não havia leito no sus

O motivo dele não ir para a cadeia é a mesma da falta de segurança: inoperância do estado.

Eis mais um motivo para se ter o direito de possuir uma arma.

E armar todos os sedentos por sangue é a resposta? Se com paus e pedras eles ja estão matando inocentes, voce quer dar armas pra esse povo? É a mesma coisa que por uma ak 47 nas mãos de um macaco. Ja não basta me preocupar com bandidos, vou ter que me preocupar com todos os metidos a machão no trânsito, nos shoppings, em festas. Uma sociedade primitiva como a brasileira não tem capacidade de portar armas livremente, não tirem voces como parâmetro, pensem que a maioria das pessoas são estúpidas, orgulhoas e de pavio curto, uma péssima mistura pra ter quando se tem arma envolvida.

[Geotecton]

Se possuir uma arma de fato aumentasse a segurança de um sujeito.

Pesquisas sugerem o contrário.

E?

[Rocky Joe]

Se possuir uma arma de fato aumentasse a segurança de um sujeito.

Pesquisas sugerem o contrário.

Você leu o texto?

 

[Rocky Joe]

Se possuir uma arma de fato aumentasse a segurança de um sujeito.

Pesquisas sugerem o contrário.

E?

Se o estado fale na utilização do seu monopólio da violência e resta ao cidadão defender a si próprio, o que é melhor:

1. Deixar o cidadão defender a si próprio! Por mais que pesquisas sugerem que a segurança de uma casa é prejudicada pela presença de uma arma.

2. Tentar fazer o estado funcionar.

[Rocky Joe]

Não gosto que o estado mexa em minha liberdade individual.

Lembrei-me de um cara no Jô, que defendia o direito de se dirigir bêbado e sem cinto. Nas próprias palavras dele, o direito de ser idiota.

Pessoalmente, para mim é ok o estado retirar alguma de minhas liberdades.

[Geotecton]

Se possuir uma arma de fato aumentasse a segurança de um sujeito.

Pesquisas sugerem o contrário.

E?

Se o estado fale na utilização do seu monopólio da violência e resta ao cidadão defender a si próprio, o que é melhor:

1. Deixar o cidadão defender a si próprio! Por mais que pesquisas sugerem que a segurança de uma casa é prejudicada pela presença de uma arma.

2. Tentar fazer o estado funcionar.

Entendi.

Então eu respondo com outra pergunta, bem-humorada, cuja analogia aplica-se no fator 'tempo de execução':

Eu tenho que fazer com que os machos de uma certa espécie que estão no continente A tenham que encontrar as fêmeas desta mesma espécie que estão no continente B, e que foram separados por motivos que não vem ao caso agora.

O que é mais prático:

a) Eu transportá-los de navio e ou avião?

ou

b) Aguardar que a Tectônica de Placas junte os dois continentes?

[Geotecton]

Não gosto que o estado mexa em minha liberdade individual.

Lembrei-me de um cara no Jô, que defendia o direito de se dirigir bêbado e sem cinto. Nas próprias palavras dele, o direito de ser idiota.

Sim, o direito de ser idiota.

Isto já ocorre com tantas outras coisas.

Pessoalmente, para mim é ok o estado retirar alguma de minhas liberdades.

Respeito a sua submissão.

Mas não concordo.

[Rocky Joe]

Peço desculpas se fui rude, escrever rápido na net dá nessas.

Entendo seu ponto de vista Geo, mas a desconfiança que eu tenho é que 'portar uma arma' se não diminui, definitivamente não aumenta a segurança de uma pessoa, então é como se só houvesse a resposta b na sua pergunta. E eu não quero levar a responsabilidade das mortes de acidentes que ter uma arma acarreta. (Ou de pessoas irresponsáveis)

Respeito a sua submissão.

Mas não concordo.

Respeito sua revolta, também. 

[Barata Tenno]

O que o voces estão propondo é: Esta tudo uma merda, vamos armar a macacada e piorar a situação.