Tópico: [Enquete] Legalização do Aborto

[Pasteur]

Não é impossível acontecer, Pasteur. Há relatos de gestações descobertas tardiamente, por exemplo.

Se o feto for viável não é aborto.

Se morrer dentro da barriga ou antes de dar uma respirada fora do útero, é feto.

Mas a definição de aborto não é se é feto ou bebê e sim se o feto é viável ou não.

[Diegojaf]

Não é impossível acontecer, Pasteur. Há relatos de gestações descobertas tardiamente, por exemplo.

Se o feto for viável não é aborto.

Se morrer dentro da barriga ou antes de dar uma respirada fora do útero, é feto.

Mas a definição de aborto não é se é feto ou bebê e sim se o feto é viável ou não.

Viável ou não. Legalmente, não é a capacidade de sobrevivência ou desenvolvimento que definem o que é feto ou bebê. Feto é dentro da barriga antes do nascimento ou após a saída do útero sem demonstração de sinais vitais extra-uterinas (respiração), sendo neste último caso, considerado natimorto. Bebê é o pós-parto que demonstrou sinais vitais, mesmo morrendo em seguida. Tanto que os dois devem ser registrados, mas em livros diferentes.

[Pasteur]

Não é impossível acontecer, Pasteur. Há relatos de gestações descobertas tardiamente, por exemplo.

Se o feto for viável não é aborto.

Se morrer dentro da barriga ou antes de dar uma respirada fora do útero, é feto.

Mas a definição de aborto não é se é feto ou bebê e sim se o feto é viável ou não.

Viável ou não. Legalmente, não é a capacidade de sobrevivência ou desenvolvimento que definem o que é feto ou bebê. Feto é dentro da barriga antes do nascimento ou após a saída do útero sem demonstração de sinais vitais extra-uterinas (respiração), sendo neste último caso, considerado natimorto. Bebê é o pós-parto que demonstrou sinais vitais, mesmo morrendo em seguida. Tanto que os dois devem ser registrados, mas em livros diferentes.

Mas a discussão é até onde é considerado parto prematuro ou aborto.

[Diegojaf]

Não é impossível acontecer, Pasteur. Há relatos de gestações descobertas tardiamente, por exemplo.

Se o feto for viável não é aborto.

Se morrer dentro da barriga ou antes de dar uma respirada fora do útero, é feto.

Mas a definição de aborto não é se é feto ou bebê e sim se o feto é viável ou não.

Viável ou não. Legalmente, não é a capacidade de sobrevivência ou desenvolvimento que definem o que é feto ou bebê. Feto é dentro da barriga antes do nascimento ou após a saída do útero sem demonstração de sinais vitais extra-uterinas (respiração), sendo neste último caso, considerado natimorto. Bebê é o pós-parto que demonstrou sinais vitais, mesmo morrendo em seguida. Tanto que os dois devem ser registrados, mas em livros diferentes.

Mas a discussão é até onde é considerado parto prematuro ou aborto.

Se houve interrupção prematura da gravidez e em decorrência dessa interrupção o feto morreu, é aborto induzido. Se houve a morte intra-uterina natural, aborto espontâneo. Se ele não sobrevive ao parto, natimorto. Se sobrevive ao parto e morre em seguida ou sobrevive, nativivo.

[DDV]

Afinal, quem votou na opção 2 está usando a definição "legal" de aborto (citada por Diegojaf) ou a definição médica (citada por Pasteur)?
 

[Pasteur]

Não, o Diego está correto quanto a definição de aborto médico ou legal, acho que é o mesmo, mas acredito que todos que votaram na opção 2 consideraram o limite da gestação onde o feto é considerado viável em relação ao seu desenvolvimento.

[Moro]

aborto expulsão de um feto ou embrião por morte fetal, antes do tempo e sem condições de vitalidade fora do útero materno. = ABORTAMENTO

"aborto", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/aborto [consultado em 06-05-2014].

Sem condições de vitalidade fora do útero = inviável.

Se quando você o expulsa ele não têm condições de vida fora do útero quer dizer que está vivo.

Você acaba de mudar a acepção que todo mundo usa para a palavra aborto. Não existe palavra para substitui-la.

Quer inventar "parto seguido de morte proposital do bebê"?

Para mim, existia aborto espontâneo ou provocado.

edit depois de ler o post acima, aborto induzido

[Pasteur]

aborto expulsão de um feto ou embrião por morte fetal, antes do tempo e sem condições de vitalidade fora do útero materno. = ABORTAMENTO

"aborto", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/DLPO/aborto [consultado em 06-05-2014].

Sem condições de vitalidade fora do útero = inviável.

Se quando você o expulsa ele não têm condições de vida fora do útero quer dizer que está vivo.

Você acaba de mudar a acepção que todo mundo usa para a palavra aborto. Não existe palavra para substitui-la.

Quer inventar "parto seguido de morte proposital do bebê"?

Para mim, existia aborto espontâneo ou provocado.

edit depois de ler o post acima, aborto induzido

Você está correto, só não entendi o que você disse na primeira linha.

[Moro]

que pela definição do priberam a palavra aborto inclui uma gestação que poderia ser bem sucedida.

[Skeptikós]

Parece que o debate agora esta em que circunstâncias e contexto a interrupção intencional da gravidez se configura como aborto. Me parece que de acordo com todos (ou a maioria pelo menos), após a 24ª semana de gestação qualquer tipo de interrupção não é mais considerada um aborto, visto a definição de aborto abaixo, além das outras já apresentadas aqui.

"Aborto, que é o término intencional direto da gravidez antes da viabilidade, ou a destruição direta de um feto viável, nunca é permitido. Todo procedimento cujo único efeito imediato seja o término da gravidez antes da viabilidade é um aborto, o qual, no seu contexto moral, inclui o intervalo entre a concepção e a implantação do embrião." (Diretriz 45)¹

Se de fato o aborto se configura apenas nos casos onde acontece o término intencional direto da gravidez antes do feto atingir o estágio de viabilidade fetal, resultando assim em sua morte. Que tipo de nome recebe a ação da destruição direta de um feto viável, se esta não pode mais ser considerada uma ação de aborto?

₁ Ethics & Medics, Março, 1996- Vol 21, Nº 3, T. Murpt Goodwin, M.D. , Assistant Professor of maternal-Fetal Medicine, University of Southern California, Versão traduzida.

[Diegojaf]

Na segunda parte da primeira frase da citação já diz...

[Pasteur]

Na segunda parte da primeira frase da citação já diz...

Isso.

[Skeptikós]

"destruição direta de um feto viável"?

Pergunto o nome que esta ação recebe, por exemplo "expulsão de um feto ou embrião antes do período de viabilidade fetal resultando em sua morte" é igual a aborto.

Agora, "destruição direta de um feto viável" é igual a que, que nome isso recebe?

Abraços!

[Pasteur]

"destruição direta de um feto viável"?

Pergunto o nome que esta ação recebe, por exemplo "expulsão de um feto ou embrião antes do período de viabilidade fetal resultando em sua morte" é igual a aborto.

Agora, "destruição direta de um feto viável" é igual a que, que nome isso recebe?

Abraços!

Aborto também. Eu estava achando que aborto significava apenas a retirada de um feto inviável. Essa retirada de fetos inviáveis é o que ocorre na quase totalidade dos casos em países onde o aborto é legalizado.

[Skeptikós]

Então, eu pesquisei mais e minhas outras fontes dizem o mesmo, a interrupção intencional da gestação ocasionado a morte do feto, independente do período em que tal interrupção aconteça, é também considerado como aborto.

Este artigo aqui por exemplo cita várias definições de especialistas da área jurídica que suportam esta ideia do aborto sendo toda e qualquer interrupção intencional da gestação resultando na morte do feto.

Abraços!

[Nowa]

O argumento pró-aborto não faz sentido pra mim. Biologicamente não tem discussão, o feto em qualquer estágio é vivo e humano. Um ser humano em desenvolvimento, mas humano do mesmo jeito. Onde traçar a linha entre "pacote descartável de células" e "ser humano com todos os direitos"? Será que um feto de 12 semanas por exemplo é tão melhor assim do que um de 10 semanas, ou 11 semanas, ou ainda um de 11 semanas e 6 dias para fazermos uma distinção tão radical? Ou será que são os de 14 semanas que são especiais, e não os de 13 ou os de 12 semanas como diz a lei de alguns países?

Eu diria que a diferença entre um zigoto de 1 dia e feto de 4 meses é bastante parecida com a diferença entre um recém nascido e mim. O zigoto não sente dor e não tem a mesma consciência do feto, o recém nascido não tem a minha capacidade de memorizar e raciocinar (assim como outras características da raça humana). Porém nós quatro compartilhamos a mesma essência, e sim, deveríamos ter o direito de crescer e nos desenvolver.

O direito da mulher é importante também. É complicado ter que conduzir uma gravidez indesejada, e passar por desconfortos e dores, assim como certo risco de vida. Porém esse direito não vale mais do que uma vida, simples assim.

[Dr. Manhattan]

O argumento pró-aborto não faz sentido pra mim. Biologicamente não tem discussão, o feto em qualquer estágio é vivo e humano. Um ser humano em desenvolvimento, mas humano do mesmo jeito. Onde traçar a linha entre "pacote descartável de células" e "ser humano com todos os direitos"? Será que um feto de 12 semanas por exemplo é tão melhor assim do que um de 10 semanas, ou 11 semanas, ou ainda um de 11 semanas e 6 dias para fazermos uma distinção tão radical? Ou será que são os de 14 semanas que são especiais, e não os de 13 ou os de 12 semanas como diz a lei de alguns países?

Eu diria que a diferença entre um zigoto de 1 dia e feto de 4 meses é bastante parecida com a diferença entre um recém nascido e mim. O zigoto não sente dor e não tem a mesma consciência do feto, o recém nascido não tem a minha capacidade de memorizar e raciocinar (assim como outras características da raça humana). Porém nós quatro compartilhamos a mesma essência, e sim, deveríamos ter o direito de crescer e nos desenvolver.

O direito da mulher é importante também. É complicado ter que conduzir uma gravidez indesejada, e passar por desconfortos e dores, assim como certo risco de vida. Porém esse direito não vale mais do que uma vida, simples assim.

Ok, mas o problema com esse tipo de argumento é que ele pode ser estendido até antes da fecundação: os óvulos e espermatozóides estão "vivos" e carregam a "essência" de um ser humano (seja lá o que isso signifique). Nesse caso, deveríamos tornar a menstruação e a masturbação masculina ilegais?

No final das contas, a linha que pessoalmente tracei (opção 7) tem base mais subjetiva: a partir de qual momento eu me sentiria desconfortável em apoiar a legalização aborto? E note que (a) se eu tivesse que lidar com uma gravidez indesejável de uma parceira minha eu teria opinião contrária à realização desse aborto e (b) eu consentiria em que a decisão final coubesse à mulher.

[Mr. Mustard]

[...]O direito da mulher é importante também. É complicado ter que conduzir uma gravidez indesejada, e passar por desconfortos e dores, assim como certo risco de vida. Porém esse direito não vale mais do que uma vida, simples assim.

Simples assim?

Simples assim é uma mulher engravidar, abortar por conta própria e ninguém ficar sabendo,

É preciso ter MUITO cuidado ao invocar direitos e deveres, pois não podemos descartar nunca a VONTADE de fazer algo,
E para isso, não há lei no mundo que te faça parar ou pensar de forma contrária,

A lei abrange atos passados, presentes e futuros das pessoas, mas não a vontade das pessoas.

[_tiago]

Ok, mas o problema com esse tipo de argumento é que ele pode ser estendido até antes da fecundação: os óvulos e espermatozóides estão "vivos" e carregam a "essência" de um ser humano (seja lá o que isso signifique). Nesse caso, deveríamos tornar a menstruação e a masturbação masculina ilegais?

Por que até antes da fecundação? Não entendi porque a fecundação não pode ser o momento definitivo.

[_tiago]

Uma coisa sobre o qual vi num comentário e acho de suma importância é: existe uma questão de saúde pública a ser levada em consideração e não só de quando a vida surge. Se existem mulheres que fazem o aborto e continuarão a fazê-lo independentemente de qualquer definição de quando a vida surge, vejo melhor que o sistema público de saúde, incluídas aqui suas nuances legais, dê suporte a elas do que proibir algo que tem mais reflexo na vida do indivíduo (e sua liberdade) que na dos outros.

[Dr. Manhattan]

Ok, mas o problema com esse tipo de argumento é que ele pode ser estendido até antes da fecundação: os óvulos e espermatozóides estão "vivos" e carregam a "essência" de um ser humano (seja lá o que isso signifique). Nesse caso, deveríamos tornar a menstruação e a masturbação masculina ilegais?

Por que até antes da fecundação? Não entendi porque a fecundação não pode ser o momento definitivo.

Minha resposta é motivada pelo fato de que muitos daqueles que condenam o aborto se referem à fecundação como o "começo da vida". Só que na realidade não existe uma transição entre vivo/não-vivo: os óvulos e espermatozóides estão tão vivos quanto o embrião.

E porque seria a fecundação o momento definitivo? Existem outros estágios importantes na reprodução: a fixação do embrião, a formação do sistema nervoso, etc. Note também que essa questão de "essência humana" não procede: a herança genética não é a única influência na formação do indivíduo. O ambiente intrauterino, por exemplo, também é importante. Daí que traçar a linha entre o humano/não humano na fecundação é tão arbitrário quanto traçar essa linha na décima terceira semana.

[_tiago]

Não sei Manhatan, mas depois da fecundação (potêncialmente) a coisa não vai dar noutra coisa. Diferente do espermatozóide por si só. E desses outros estágios que você comentou, são apenas posteriores ao primeiro deles: a fecundação.

[Dr. Manhattan]

Não sei Manhatan, mas depois da fecundação (potêncialmente) a coisa não vai dar noutra coisa. Diferente do espermatozóide por si só. E desses outros estágios que você comentou, são apenas posteriores ao primeiro deles: a fecundação.

Você está equivocado: é muito comum a mulher ter seu óvulo fecundado e em seguida ele não se fixar no útero, por uma razão qualquer. Geralmente ela nem percebe. E mesmo depois da fixação, ainda existe boa chance de o embrião não vingar. Falar que um embrião recém-fecundado é um ser humano em potencial é pouco melhor do que dizer que uma impressão de um genoma sequenciado é um indivíduo em potencial.

[_tiago]

Não sei Manhatan, mas depois da fecundação (potêncialmente) a coisa não vai dar noutra coisa. Diferente do espermatozóide por si só. E desses outros estágios que você comentou, são apenas posteriores ao primeiro deles: a fecundação.

Você está equivocado: é muito comum a mulher ter seu óvulo fecundado e em seguida ele não se fixar no útero, por uma razão qualquer. Geralmente ela nem percebe. E mesmo depois da fixação, ainda existe boa chance de o embrião não vingar. Falar que um embrião recém-fecundado é um ser humano em potencial é pouco melhor do que dizer que uma impressão de um genoma sequenciado é um indivíduo em potencial.

O fato dele não se fixar não tem relação com o que ele é ou deverá ser. Ele deveria se fixar, não conseguiu, mas ele continua sendo um embrião que, não fosse essa falta de sorte, daria no que vai sempre vai dar depois da fecundação: num bebê. O fato de existirem falhas no processo não me pareceu, num primeiro momento, refutar o que eu disse, afinal, é uma de milhões de falhas que poderão ocorrer até que a criança nasça.

[Dr. Manhattan]

Não sei Manhatan, mas depois da fecundação (potêncialmente) a coisa não vai dar noutra coisa. Diferente do espermatozóide por si só. E desses outros estágios que você comentou, são apenas posteriores ao primeiro deles: a fecundação.

Você está equivocado: é muito comum a mulher ter seu óvulo fecundado e em seguida ele não se fixar no útero, por uma razão qualquer. Geralmente ela nem percebe. E mesmo depois da fixação, ainda existe boa chance de o embrião não vingar. Falar que um embrião recém-fecundado é um ser humano em potencial é pouco melhor do que dizer que uma impressão de um genoma sequenciado é um indivíduo em potencial.

O fato dele não se fixar não tem relação com o que ele é ou deverá ser. Ele deveria se fixar, não conseguiu, mas ele continua sendo um embrião que, não fosse essa falta de sorte, daria no que vai sempre vai dar depois da fecundação: num bebê. O fato de existirem falhas no processo não me pareceu, num primeiro momento, refutar o que eu disse, afinal, é uma de milhões de falhas que poderão ocorrer até que a criança nasça.

Mas tem sim: se o embrião não se fixar, o feto não vai se formar. Não é verdade que "a coisa não vai noutra coisa". Novamente, você poderia argumentar que um espermatozóide que não fecundou um óvulo é um ser humano em potencial (vivendo num mundo platônico) que, não fosse a falta de sorte, teria gerado um bebê. O que estou querendo ressaltar é que estabelecer o 'ponto de partida' de um ser humano na fecundação é algo arbitrário.