Tópico: A Expressão do Dilmismo

[Bolsonaro neles]

Se Aécio Vencer, Provavelmente teremos Armínio Fraga novamente no comando da economia. Tudo volta a ser muito mais técnico e as estatais expurgarão boa parte do pessoal que entrou pela janela em cargos de assessoria. A coisa deve ficar muito mais profissional que política.

[Bolsonaro neles]

É só não votar nela, e pra que criar um tópico só com mimimi anti Dilma?

Não acho que seja mimimi mostrar ad nauseum os podres da Dilma para deixar bem claro que votar nela não é uma decisão lógica, racional ou sensata.

Pois é, se ela só afetasse a vida de quem vota nela, aí concordaria.

Ok, postem casos concretos e não um monte de merda preconceituosa. Dilma mandona, Graca puxa saco, Gleise incompetente, e por aí vai.

Mas isso é tudo verdade. Entre seus asseclas e homens de confiança, o Cardozo é um cínico que frea a PF e o principal assessor da campanha do primeiro mandato, Antônio Palocci, foi expurgado pela segunda vez em caso de corrupção, tal como no primeiro mandado de Lula. O que quer que fale mais?

[JJ]

Se Aécio Vencer, Provavelmente teremos Armínio Fraga novamente no comando da economia. Tudo volta a ser muito mais técnico e as estatais expurgarão boa parte do pessoal que entrou pela janela em cargos de assessoria. A coisa deve ficar muito mais profissional que política.

Bastante improvável que esse cara vença, muito mais provável que a Dilma vença. Na hora em que começar a propaganda do PT e da sua coligação na TV  eles   terão muito mais tempo para falar. Além do mais  o Lula ainda é  bem forte na política, na hora em que ele começar a discursar em favor dela, muito provável que ela suba ainda mais. Não acredito que será dessa vez que o PSDB  voltará ao poder.


.

[_Juca_]

Mas algum de vocês poderia me explicar como é se a reportagem conseguiu chegar ( e somente aos petistas) a conclusão que todos que tiveram dinheiro das empreiteiras estão metidos no esquema de lavagem de dinheiro. Por favor, sem respostas simplistas, eu só queria entender.

[Moro]

a mistura de obra superfaturada e políticos recebendo dinheiro dos interessados é uma equação que em 99% dos casos tem uma resposta bem conhecida.

Se acha que na alstom tem o que? tucanada roubando. No caso dessas obras é a petezada.  Só que a petezada rouba mais do que os outros, essa é a diferença.

[_Juca_]

a mistura de obra superfaturada e políticos recebendo dinheiro dos interessados é uma equação que em 99% dos casos tem uma resposta bem conhecida.

Se acha que na alstom tem o que? tucanada roubando. No caso dessas obras é a petezada.  Só que a petezada rouba mais do que os outros, essa é a diferença.

E porque você acha que o PT rouba mais, então a resposta a minha questão está dada? Eu só queria saber como chegaram aos fatos concretos, ou isso é um festival de ad hominem e eu não sei?

[Moro]

você não tem certeza que o PT rouba mais? Onde você perdeu os desvios de bilhões que têm ocorrido? E que toda a cúpula está presa? Maluf é amador

[Gabarito]

Post transferido para Copa 2014

[pablito]

Infelizmente as discussões ficaram assim:

http://blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br/2014/05/30/logica-binaria-nosso-maior-orgulho-nacional/
Trecho:

Lógica binária

Criticou gastos para a Copa? Não gosta de futebol.

Foi à rua protestar? Quer derrubar o governo.

Elogiou uma ação do governo federal? Petralha.

Comentou que uma política de São Paulo era boa? Tucanalha.

É de esquerda? Tem que fazer voto de pobreza.

É de direita? Chicoteia os empregados.

Defendeu sem-teto? Se não levar para casa, é hipócrita.

Enquanto ficarmos assim, distilando ódio ao invés de debater, nossas discussões não vão muito além de "a ptzada rouba demais", "a tucanada não vale nada", "os liberais não ligam pra ninguém"... um ad hominem atrás do outro.

A corrupção é um problema. Todos os partidos concordam com isso. Todos os partidos têm corruptos também. Ao invés de ficarmos nos digladiando disputando quem rouba mais, poderíamos investir no apoio a discussões que realmente possam melhorar a situação. E como os políticos estão mais ligados em se manter no poder, eles acabariam se submetendo... mas apenas se qualificarmos a discussão. Se não a qualificarmos, se não debatermos ideias e nos mantivermos apenas nesses ataques mútuos genéricos, nada vai efetivamente mudar.

Deixem-me dar um exemplo, há diversas legendas de aluguel, que só existem para receber o dinheiro do fundo partidário e negociar tempo de TV nas eleições. Como eliminá-las? Simples, basta uma cláusula de desempenho (como tem em Israel, por exemplo). Mas será que os políticos vão aprovar isso? Bem, na verdade eles já aprovaram. A pressão sobre os políticos foi tanta que cortaram na própria carne e aprovaram isso. Infelizmente o STF atendeu à demanda de alguns partidos nanicos e considerou a lei inconstitucional.

Outro exemplo, grande fonte de corrupção é o financiamento de campanha. Há uma proposta no Congresso que institui o financiamento público, outra que impede doações de pessoas jurídicas. Se você é contra o financiamento público, ok, defenda o fim de doações de pessoas jurídicas, ou outra proposta. O que não dá é, ao invés de discutirmos propostas, nos limitarmos a berrar "a corrupção tá no dna do partido tal". Isso, no mínimo, é ingenuidade.

Outra coisa muito importante, precisamos aprender a perder. Numa democracia é assim, às vezes ganhamos e às vezes perdemos. Sou contra a existência de cotas raciais. Escrevi um e-mail pro meu senador e pedi pra ele votar contra. Não adiantou nada, passaram as cotas raciais no serviço público. Aliás, meu senador votou a favor das cotas (na próxima eleição vou votar em outra pessoas, rsrs). Tudo bem. Não mudei de opinião, mas nem por isso nego a legitimidade das cotas, legalmente aprovadas, tampouco digo que vivemos numa ditadura gayzista que deseja espalhar o ódio racial (tenho um amigo que acha isso). Só porque algumas de minhas concepções são hoje minoritárias não significa que vivemos numa ditadura e que o governo da ocasião seja o mal em forma de sindicalistas.

Enquanto nos limitarmos a apenas odiar o PT não haverá uma discussão política de fato. E correremos o risco em eleger um(a) aventureiro(a), cujo único e duvidoso mérito seria ser diferente.

[Jurubeba]

Infelizmente as discussões ficaram assim:

http://blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br/2014/05/30/logica-binaria-nosso-maior-orgulho-nacional/
Trecho:

Lógica binária

Criticou gastos para a Copa? Não gosta de futebol.

Foi à rua protestar? Quer derrubar o governo.

Elogiou uma ação do governo federal? Petralha.

Comentou que uma política de São Paulo era boa? Tucanalha.

É de esquerda? Tem que fazer voto de pobreza.

É de direita? Chicoteia os empregados.

Defendeu sem-teto? Se não levar para casa, é hipócrita.

Enquanto ficarmos assim, distilando ódio ao invés de debater, nossas discussões não vão muito além de "a ptzada rouba demais", "a tucanada não vale nada", "os liberais não ligam pra ninguém"... um ad hominem atrás do outro.

A corrupção é um problema. Todos os partidos concordam com isso. Todos os partidos têm corruptos também. Ao invés de ficarmos nos digladiando disputando quem rouba mais, poderíamos investir no apoio a discussões que realmente possam melhorar a situação. E como os políticos estão mais ligados em se manter no poder, eles acabariam se submetendo... mas apenas se qualificarmos a discussão. Se não a qualificarmos, se não debatermos ideias e nos mantivermos apenas nesses ataques mútuos genéricos, nada vai efetivamente mudar.

Deixem-me dar um exemplo, há diversas legendas de aluguel, que só existem para receber o dinheiro do fundo partidário e negociar tempo de TV nas eleições. Como eliminá-las? Simples, basta uma cláusula de desempenho (como tem em Israel, por exemplo). Mas será que os políticos vão aprovar isso? Bem, na verdade eles já aprovaram. A pressão sobre os políticos foi tanta que cortaram na própria carne e aprovaram isso. Infelizmente o STF atendeu à demanda de alguns partidos nanicos e considerou a lei inconstitucional.

Outro exemplo, grande fonte de corrupção é o financiamento de campanha. Há uma proposta no Congresso que institui o financiamento público, outra que impede doações de pessoas jurídicas. Se você é contra o financiamento público, ok, defenda o fim de doações de pessoas jurídicas, ou outra proposta. O que não dá é, ao invés de discutirmos propostas, nos limitarmos a berrar "a corrupção tá no dna do partido tal". Isso, no mínimo, é ingenuidade.

Outra coisa muito importante, precisamos aprender a perder. Numa democracia é assim, às vezes ganhamos e às vezes perdemos. Sou contra a existência de cotas raciais. Escrevi um e-mail pro meu senador e pedi pra ele votar contra. Não adiantou nada, passaram as cotas raciais no serviço público. Aliás, meu senador votou a favor das cotas (na próxima eleição vou votar em outra pessoas, rsrs). Tudo bem. Não mudei de opinião, mas nem por isso nego a legitimidade das cotas, legalmente aprovadas, tampouco digo que vivemos numa ditadura gayzista que deseja espalhar o ódio racial (tenho um amigo que acha isso). Só porque algumas de minhas concepções são hoje minoritárias não significa que vivemos numa ditadura e que o governo da ocasião seja o mal em forma de sindicalistas.

Enquanto nos limitarmos a apenas odiar o PT não haverá uma discussão política de fato. E correremos o risco em eleger um(a) aventureiro(a), cujo único e duvidoso mérito seria ser diferente.

Concordo em gênero, número e grau!

Posso falar por mim, e digo que você tem razão quando minha capacidade crítica dá no pé e fica apenas a necessidade inferior de escancarar e descer o verbo contra os textos que defendem o PT e seus atos inimagináveis, para quem sempre defendeu ética, lisura e bom trato com a coisa pública.

Dentro da linha que você coloca, fico me perguntando como podemos fazer alguma coisa? Já escrevi pra deputado, senador, mas a máquina é grande demais! Só me vem à cabeça uma mudança no voto. Mas como conseguir que, quem está refém do estado (como, por exemplo, quem ganha Bolsa Família), mude seu voto? Não é fácil.

De minha parte estou disposto a buscar uma resposta e ser parte da solução. Mas é claro que, às vezes, entrarei em discussões mais acaloradas de cunho ideológico, pois é algo da natureza humana.

Saudações

[Moro]

Eu acho que o grande erro é querer achar que são todos iguais. Podemos achar que são todos ladrões, isso ok, mas o problema que cada partido trás ao país é distinto e deve ser debatido.

O mal que cada partido faz ao país é bem diferente.

[pablito]

Individualmente, podemos fazer muito pouco, quase nada.

Creio que qualificar um pouco mais a discussão já ajuda.

E, mais importante que fazer tábula rasa dos partidos (esse é o mal, aquele só tem doido, aquele outro só se vende), seria olhar para as propostas concretas.

Escrever pra congressista ainda não é um hábito nacional. Como o voto é proporcional, o deputado (estadual e federal) não se sente próximo de nenhum eleitor. Mas se insistirmos nos e-mails, poderemos criar momento para uma influência direta do eleitor nas votações do congresso. Se passar uma reforma eleitoral com o voto distrital é possível que a coisa melhore.

Enfim, passos da tartaruga. Nos próximos 30, 40 anos as coisas devem melhorar, mas apenas se respeitarmos as instituições e houver regularidade nas eleições. Precisamos, também, evitar os radicalismos e o maniqueísmo.

Bem, hoje estou num dia bom, tô quase otimista    Semana passada eu ia ser o primeiro a gritar, "corram para as montanhas!"     Sei bem o quanto é difícil acreditar que lentamente o sistema vai se aperfeiçoando... 

[Skorpios]

Individualmente, podemos fazer muito pouco, quase nada.

Creio que qualificar um pouco mais a discussão já ajuda.

E, mais importante que fazer tábula rasa dos partidos (esse é o mal, aquele só tem doido, aquele outro só se vende), seria olhar para as propostas concretas.

Escrever pra congressista ainda não é um hábito nacional. Como o voto é proporcional, o deputado (estadual e federal) não se sente próximo de nenhum eleitor. Mas se insistirmos nos e-mails, poderemos criar momento para uma influência direta do eleitor nas votações do congresso. Se passar uma reforma eleitoral com o voto distrital é possível que a coisa melhore.

Enfim, passos da tartaruga. Nos próximos 30, 40 anos as coisas devem melhorar, mas apenas se respeitarmos as instituições e houver regularidade nas eleições. Precisamos, também, evitar os radicalismos e o maniqueísmo.

Bem, hoje estou num dia bom, tô quase otimista    Semana passada eu ia ser o primeiro a gritar, "corram para as montanhas!"     Sei bem o quanto é difícil acreditar que lentamente o sistema vai se aperfeiçoando... 

Como até lá eu já não vou mais estar aqui, deixo para vpcês a discussão em alto nível.

[_Juca_]

você não tem certeza que o PT rouba mais? Onde você perdeu os desvios de bilhões que têm ocorrido? E que toda a cúpula está presa? Maluf é amador

Ok, mas eu só queria uma resposta, que até agora ninguém deu.

[Moro]

Juca nunca teremos um indicador seguro de roubos,  valores absolutos, por partido. Eu por exemplo acho que proporcionalmente, ninguém violenta mais o estado do que os Sarneys. E acho ainda que um dia irá vazar isso..  E espero que eles morram em vergonha (desculpe pela maldade).  O PSDB rouba, veja a Alstom, ninguém aqui pode defender que fizeram corrupção porque eu seria um otario.. E é evidente que o xuxu sabia pois seu primeiro escalão está envolvido. Dito isso,  a quantidade de escândalos do PT é muito maior e eu seria um otario se dissesse que Lula não sabia pois todos os seus homens de confiança estão envolvidos.  Então não dá para comparar: 1 o volume roubado pelo PT é muito maior.  2: Eles têm um quadro técnico bem pior.  3. A ideologia deles piora o que já é ruim. Então se não dá para dizer que o PSDB é decente, pode. se dizer que o PT é muito pior.

[AlienígenA]

você não tem certeza que o PT rouba mais? Onde você perdeu os desvios de bilhões que têm ocorrido? E que toda a cúpula está presa? Maluf é amador

Ok, mas eu só queria uma resposta, que até agora ninguém deu.

Nunca antes na história desse país vieram à tona tantos indícios e evidências de corrupção, de todo o tipo, envolvendo um partido. Tudo aponta nesse direção. Dia após dia somos surpreendidos por uma notícia pior do que a outra. Parece um poço sem fim. Isso é o que temos, os fatos noticiados. Se outros fizeram parecido ou pior, fizeram mais bem feito.

[_Juca_]

você não tem certeza que o PT rouba mais? Onde você perdeu os desvios de bilhões que têm ocorrido? E que toda a cúpula está presa? Maluf é amador

Ok, mas eu só queria uma resposta, que até agora ninguém deu.

Nunca antes na história desse país vieram à tona tantos indícios e evidências de corrupção, de todo o tipo, envolvendo um partido. Tudo aponta nesse direção. Dia após dia somos surpreendidos por uma notícia pior do que a outra. Parece um poço sem fim. Isso é o que temos, os fatos noticiados. Se outros fizeram parecido ou pior, fizeram mais bem feito.

Se on indícios são como esses da reportagem do Jurubeba, passam longe de ser indícios. Podem até ser, mas eu só queria que demonstrassem como o fato ali é um indício, sendo que 99% dos políticos e partidos recebem financiamentos dessas empresas.

[Moro]

Como disse a questão é a escala, e não são indícios. Por exemplo, para você, os mensaleiros foram condenados por indícios. Se isso são indícios, talvez apenas o PSDB para você seja culpado de algo.

Não, não são apenas indícios. Existe uma corja de bandidos tocando o país.

[AlienígenA]

você não tem certeza que o PT rouba mais? Onde você perdeu os desvios de bilhões que têm ocorrido? E que toda a cúpula está presa? Maluf é amador

Ok, mas eu só queria uma resposta, que até agora ninguém deu.

Nunca antes na história desse país vieram à tona tantos indícios e evidências de corrupção, de todo o tipo, envolvendo um partido. Tudo aponta nesse direção. Dia após dia somos surpreendidos por uma notícia pior do que a outra. Parece um poço sem fim. Isso é o que temos, os fatos noticiados. Se outros fizeram parecido ou pior, fizeram mais bem feito.

Se on indícios são como esses da reportagem do Jurubeba, passam longe de ser indícios. Podem até ser, mas eu só queria que demonstrassem como o fato ali é um indício, sendo que 99% dos políticos e partidos recebem financiamentos dessas empresas.

Eu disse indícios e evidências. Estas são incontestáveis. Aqueles, bom, é como disse o Madiba, questão de escala.

[pablito]

Olha só, de novo discutindo que rouba mais, quando a discussão deveria ser sobre o financiamento de campanha. Os mensalões se referem a financiamento de campanha, o caso alstom tem a ver com financiamento de campanha, enfim, se olharmos com a devida atenção, quase tudo tem a ver com financiamento de campanha, que serve tanto pra ajudar a manter o partido no poder como para enriquecer as lideranças desses partidos.

Não se trata deste roubar mais que aquele, mas de esconder-se melhor ou não.... e olha eu caindo na esparrela de voltar a falar sobre roubar mais ou menos...        o problema não é esse! O problema é o financiamento de campanha!

[Lorentz]

Se Aécio Vencer, Provavelmente teremos Armínio Fraga novamente no comando da economia. Tudo volta a ser muito mais técnico e as estatais expurgarão boa parte do pessoal que entrou pela janela em cargos de assessoria. A coisa deve ficar muito mais profissional que política.

Bastante improvável que esse cara vença, muito mais provável que a Dilma vença. Na hora em que começar a propaganda do PT e da sua coligação na TV  eles   terão muito mais tempo para falar. Além do mais  o Lula ainda é  bem forte na política, na hora em que ele começar a discursar em favor dela, muito provável que ela suba ainda mais. Não acredito que será dessa vez que o PSDB  voltará ao poder.


.

Quando penso superficialmente, isso parece verdade, mas na eleição passada do segundo turno o Serra perdeu pra Dilma por 12% dos votos válidos, onde cada 1% foi aproximadamente 1 milhão de votos.

E na eleição de 2010 nós tivemos as seguintes vantagens pro PT:

- imagem da Dilma como grande gestora e mandona, como quem arrumaria a casa,
- a primeira mulher de um grande partido a ser candidata, o que atraiu votos por si só ( a "menina do Jô" Cristiana Lobo não conseguia esconder a maravilha de uma mulher ter sido eleita)
- Uma oposição fraca e sem projetos
- Um candidato de oposição conhecido mas de pouca atitude que defendia o Lula mais que a Dilma e tinha vergonha de falar do PSDB
- Um feriado prolongado nas vésperas da eleição que provavelmente estimulou a ausência das classes mais descontentes com o PT nas urnas devido à viagens.

Ou seja, com tudo isso acima, tivemos 12%.

Imagina agora com o seguinte cenário:
- Aécio sendo um candidato jovem e um governador bem sucedido.
- Uma oposição um pouco mais ativa.
- Propostas claras e bem intencionadas do Aécio.
- Falta de propostas do PT.
- Cansaço da imagem da Dilma.
- Mais escândalos de corrupção do PT.
- Mais partidos dispostos a fazerem campanha contra o PT.

A oposição nunca esteve tão bem servida como agora. Só espero que não desperdicem mais essa chance. E tem aquela história que 1/3 sempre vota no PT, 1/3 nunca vota no PT e o outro 1/3 depende das propagandas ou da imagem atual do partido. O PT tá muito feio e não é mais uma novidade pro eleitorado. A chance desses indecisos migrarem pro PSDB são maiores hoje.

[Geotecton]

Se Aécio Vencer, Provavelmente teremos Armínio Fraga novamente no comando da economia. Tudo volta a ser muito mais técnico e as estatais expurgarão boa parte do pessoal que entrou pela janela em cargos de assessoria. A coisa deve ficar muito mais profissional que política.

Bastante improvável que esse cara vença, muito mais provável que a Dilma vença. Na hora em que começar a propaganda do PT e da sua coligação na TV  eles   terão muito mais tempo para falar. Além do mais  o Lula ainda é  bem forte na política, na hora em que ele começar a discursar em favor dela, muito provável que ela suba ainda mais. Não acredito que será dessa vez que o PSDB  voltará ao poder.


.

Quando penso superficialmente, isso parece verdade, mas na eleição passada do segundo turno o Serra perdeu pra Dilma por 12% dos votos válidos, onde cada 1% foi aproximadamente 1 milhão de votos.

E na eleição de 2010 nós tivemos as seguintes vantagens pro PT:

- imagem da Dilma como grande gestora e mandona, como quem arrumaria a casa,
- a primeira mulher de um grande partido a ser candidata, o que atraiu votos por si só ( a "menina do Jô" Cristiana Lobo não conseguia esconder a maravilha de uma mulher ter sido eleita)
- Uma oposição fraca e sem projetos
- Um candidato de oposição conhecido mas de pouca atitude que defendia o Lula mais que a Dilma e tinha vergonha de falar do PSDB
- Um feriado prolongado nas vésperas da eleição que provavelmente estimulou a ausência das classes mais descontentes com o PT nas urnas devido à viagens.

Ou seja, com tudo isso acima, tivemos 12%.

Imagina agora com o seguinte cenário:
- Aécio sendo um candidato jovem e um governador bem sucedido.
- Uma oposição um pouco mais ativa.
- Propostas claras e bem intencionadas do Aécio.
- Falta de propostas do PT.
- Cansaço da imagem da Dilma.
- Mais escândalos de corrupção do PT.
- Mais partidos dispostos a fazerem campanha contra o PT.

A oposição nunca esteve tão bem servida como agora. Só espero que não desperdicem mais essa chance. E tem aquela história que 1/3 sempre vota no PT, 1/3 nunca vota no PT e o outro 1/3 depende das propagandas ou da imagem atual do partido. O PT tá muito feio e não é mais uma novidade pro eleitorado. A chance desses indecisos migrarem pro PSDB são maiores hoje.

O mote "1/3 que vota sempre no PT" é válido somente se você incluir os beneficiários de assistencialismo.

[Jurubeba]

Se Aécio Vencer, Provavelmente teremos Armínio Fraga novamente no comando da economia. Tudo volta a ser muito mais técnico e as estatais expurgarão boa parte do pessoal que entrou pela janela em cargos de assessoria. A coisa deve ficar muito mais profissional que política.

Bastante improvável que esse cara vença, muito mais provável que a Dilma vença. Na hora em que começar a propaganda do PT e da sua coligação na TV  eles   terão muito mais tempo para falar. Além do mais  o Lula ainda é  bem forte na política, na hora em que ele começar a discursar em favor dela, muito provável que ela suba ainda mais. Não acredito que será dessa vez que o PSDB  voltará ao poder.


.

Quando penso superficialmente, isso parece verdade, mas na eleição passada do segundo turno o Serra perdeu pra Dilma por 12% dos votos válidos, onde cada 1% foi aproximadamente 1 milhão de votos.

E na eleição de 2010 nós tivemos as seguintes vantagens pro PT:

- imagem da Dilma como grande gestora e mandona, como quem arrumaria a casa,
- a primeira mulher de um grande partido a ser candidata, o que atraiu votos por si só ( a "menina do Jô" Cristiana Lobo não conseguia esconder a maravilha de uma mulher ter sido eleita)
- Uma oposição fraca e sem projetos
- Um candidato de oposição conhecido mas de pouca atitude que defendia o Lula mais que a Dilma e tinha vergonha de falar do PSDB
- Um feriado prolongado nas vésperas da eleição que provavelmente estimulou a ausência das classes mais descontentes com o PT nas urnas devido à viagens.

Ou seja, com tudo isso acima, tivemos 12%.

Imagina agora com o seguinte cenário:
- Aécio sendo um candidato jovem e um governador bem sucedido.
- Uma oposição um pouco mais ativa.
- Propostas claras e bem intencionadas do Aécio.
- Falta de propostas do PT.
- Cansaço da imagem da Dilma.
- Mais escândalos de corrupção do PT.
- Mais partidos dispostos a fazerem campanha contra o PT.

A oposição nunca esteve tão bem servida como agora. Só espero que não desperdicem mais essa chance. E tem aquela história que 1/3 sempre vota no PT, 1/3 nunca vota no PT e o outro 1/3 depende das propagandas ou da imagem atual do partido. O PT tá muito feio e não é mais uma novidade pro eleitorado. A chance desses indecisos migrarem pro PSDB são maiores hoje.

O mote "1/3 que vota sempre no PT" é válido somente se você incluir os beneficiários de assistencialismo.

Eu fazia parte do 1/3 que votava no PT. Agora faço parte do 1/3 que nunca mais vai votar no PT. E aí, como fica?

Acho que se fizermos um levantamento dessa migração de votos, constataremos que, talvez, esse 1/3 que sempre vota no PT não seja mais 1/3 e sim, quem sabe, 1/4 ou algo parecido.

[Geotecton]

Se Aécio Vencer, Provavelmente teremos Armínio Fraga novamente no comando da economia. Tudo volta a ser muito mais técnico e as estatais expurgarão boa parte do pessoal que entrou pela janela em cargos de assessoria. A coisa deve ficar muito mais profissional que política.

Bastante improvável que esse cara vença, muito mais provável que a Dilma vença. Na hora em que começar a propaganda do PT e da sua coligação na TV  eles   terão muito mais tempo para falar. Além do mais  o Lula ainda é  bem forte na política, na hora em que ele começar a discursar em favor dela, muito provável que ela suba ainda mais. Não acredito que será dessa vez que o PSDB  voltará ao poder.


.

Quando penso superficialmente, isso parece verdade, mas na eleição passada do segundo turno o Serra perdeu pra Dilma por 12% dos votos válidos, onde cada 1% foi aproximadamente 1 milhão de votos.

E na eleição de 2010 nós tivemos as seguintes vantagens pro PT:

- imagem da Dilma como grande gestora e mandona, como quem arrumaria a casa,
- a primeira mulher de um grande partido a ser candidata, o que atraiu votos por si só ( a "menina do Jô" Cristiana Lobo não conseguia esconder a maravilha de uma mulher ter sido eleita)
- Uma oposição fraca e sem projetos
- Um candidato de oposição conhecido mas de pouca atitude que defendia o Lula mais que a Dilma e tinha vergonha de falar do PSDB
- Um feriado prolongado nas vésperas da eleição que provavelmente estimulou a ausência das classes mais descontentes com o PT nas urnas devido à viagens.

Ou seja, com tudo isso acima, tivemos 12%.

Imagina agora com o seguinte cenário:
- Aécio sendo um candidato jovem e um governador bem sucedido.
- Uma oposição um pouco mais ativa.
- Propostas claras e bem intencionadas do Aécio.
- Falta de propostas do PT.
- Cansaço da imagem da Dilma.
- Mais escândalos de corrupção do PT.
- Mais partidos dispostos a fazerem campanha contra o PT.

A oposição nunca esteve tão bem servida como agora. Só espero que não desperdicem mais essa chance. E tem aquela história que 1/3 sempre vota no PT, 1/3 nunca vota no PT e o outro 1/3 depende das propagandas ou da imagem atual do partido. O PT tá muito feio e não é mais uma novidade pro eleitorado. A chance desses indecisos migrarem pro PSDB são maiores hoje.

O mote "1/3 que vota sempre no PT" é válido somente se você incluir os beneficiários de assistencialismo.

Eu fazia parte do 1/3 que votava no PT. Agora faço parte do 1/3 que nunca mais vai votar no PT. E aí, como fica?

Acho que se fizermos um levantamento dessa migração de votos, constataremos que, talvez, esse 1/3 que sempre vota no PT não seja mais 1/3 e sim, quem sabe, 1/4 ou algo parecido.

É plausível.

[Lorentz]

Acho que se fizermos um levantamento dessa migração de votos, constataremos que, talvez, esse 1/3 que sempre vota no PT não seja mais 1/3 e sim, quem sabe, 1/4 ou algo parecido.

Deus te ouça.