Tópico: Estado Islâmico

[Pasteur]

Um comentário pertinente no texto:

"E se a Europa fizer jus à sua violenta história, vai ter um monte de gente reclamando que a reação foi desproporcional, inclusive nossa diplomacia tupiniquim que acha que vai poder viver feliz num mundo pós-apocalíptico dominado pelo obscurantismo oriental."

Comentário impertinente. Querem comparar um bando de criminosos com os palestinos. Muito nada a ver.

Comentário pertinente se os palestinos forem membros do Hamas.

Só porque nossa "diplomacia tupiniquim" reprovou o massacre de palestinos, como o mundo todo também reprovou, não significa que irá apoiar o Estado Islâmico. Comparação despropositada absurda.

[Skorpios]

Vai saber em que acreditar. Parece campanha presidencial brasileira...

Irã desmente que esteja colaborando com os EUA no Iraque

Teerã, 5 set (EFE).- O Ministério das Relações Exteriores do Irã desmentiu nesta sexta-feira que esteja colaborando com os Estados Unidos na luta contra os islamitas do Estado Islâmico (EI) no Iraque.

A porta-voz das Relações Exteriores do Irã, Marzie Afjam, negou as informações publicadas hoje pela rede britânica "BBC" em seu serviço em persa que asseguravam que o líder supremo do país, aiatolá Ali Khamenei, tinha autorizado a colaboração com Washington na luta contra o EI no Iraque.

"Essa informação não é correta", assinalou a porta-voz à emissora de notícias estatal iraniana "Press TV".

Além disso, Afjam lembrou que Teerã mostrou repetidamente seu apoio ao governo do Iraque em sua luta contra o EI e que, também, criticou os EUA por lançar ataques contra os islamitas apenas de acordo com seus interesses.

Uma fontes diplomática em Teerã, que pediu para não ser identificada, confirmou à Agência Efe que "o Irã está cooperando em nível tático com os Estados Unidos e com a Alemanha, que têm conselheiros no terreno no Iraque".

"É algo que vem ocorrendo há algum tempo, embora não reconheçam abertamente", acrescentou outra fonte diplomática, que também pediu anonimato.

Nesta semana foi divulgada no Irã uma foto do comandante da força Al Quds, a unidade de elite dos Guardiães da Revolução, Qasem Suleimani, na cidade iraquiana de Amerli, no norte do Iraque, pouco depois que esta fosse liberada das forças do EI.

A imagem foi divulgada após as críticas a Suleimani por não ter comparecido perante a poderosa Assembleia de Analistas, que realizou nesta semana sua reunião anual mais importante e à qual estava convidado para explicar aos clérigos a situação no Iraque.

Dada a sensibilidade iraniana perante qualquer tipo de contato com os EUA, considerado o inimigo e com o qual não mantém relações diplomáticas desde a crise dos reféns depois da Revolução Islâmica de 1979, a postura oficial de Teerã nos últimos meses foi sempre a de negar que se esteja trabalhando conjuntamente com Washington no Iraque.

O presidente iraniano, Hassan Rohani, descartou em entrevista coletiva nesta semana que seu país esteja "colaborando ou coordenando com os EUA" a luta contra EI, que tomou o controle de amplas zonas nesse país e na Síria. EFE

[Lorentz]

Um comentário pertinente no texto:

"E se a Europa fizer jus à sua violenta história, vai ter um monte de gente reclamando que a reação foi desproporcional, inclusive nossa diplomacia tupiniquim que acha que vai poder viver feliz num mundo pós-apocalíptico dominado pelo obscurantismo oriental."

Comentário impertinente. Querem comparar um bando de criminosos com os palestinos. Muito nada a ver.

Comentário pertinente se os palestinos forem membros do Hamas.

Só porque nossa "democracia tupiniquim" reprovou o massacre de palestinos, como o mundo todo, não significa que irá apoiar o Estado Islâmico. Comparação despropositada absurda.

Não significa que irá apoiar, mas anda apoiando os países errados ultimamente.

[Buckaroo Banzai]

Qual é o Sistema de Saúde dos EUA? Desconheço.

O privado.

É misto.

[Pasteur]

Um comentário pertinente no texto:

"E se a Europa fizer jus à sua violenta história, vai ter um monte de gente reclamando que a reação foi desproporcional, inclusive nossa diplomacia tupiniquim que acha que vai poder viver feliz num mundo pós-apocalíptico dominado pelo obscurantismo oriental."

Comentário impertinente. Querem comparar um bando de criminosos com os palestinos. Muito nada a ver.

Comentário pertinente se os palestinos forem membros do Hamas.

Só porque nossa "diplomacia tupiniquim" reprovou o massacre de palestinos, como o mundo todo, não significa que irá apoiar o Estado Islâmico. Comparação despropositada absurda.

Não significa que irá apoiar, mas anda apoiando os países errados ultimamente.

Nada se compara ao EI, nem Venezuela, nem Cuba, nem Rússia, nem nada.

[Pagão]

Pagão, você é português e mora em Portugal, certo? Se sim, como os ibéricos aí estão reagindo a esta declaração do EI?

Este tipo de radicais islamitas sempre declararam que a Península Ibérica deveria regressar ao "mundo islâmico" pela força se necessário, mas todos sabemos que só há ameaça efetiva quando existe correspondência entre as intenções e as capacidades do opositor... Ora, não há capacidade, nem se vislumbra quando haverá... O problema mais real é que há capacidade para causar conversões ao islamismo na Andaluzia... Em Portugal, os muçulmanos são muito poucos, há apenas uma mesquita importante, localizada em Lisboa e construída com dinheiro da Arábia Saudita (duas contando com o templo dos seguidores do Aga Khan) e o resto é de pouca dimensão. Não se conhecem líderes radicais nem proselitismo desta natureza... O maior peso dos islamitas ainda é o dos ismaelitas do Aga Khan...

[Lorentz]

Nada se compara ao EI, nem Venezuela, nem Cuba, nem Rússia, nem nada.

Tá ganhando quanto do Itamaraty pra ficar defendendo tanto assim esta nossa majestosa diplomacia ? 

[Pregador]

Eu realmente não acredito que isso possa acontecer. Mas se nosso governo abertamente apoiasse o EI, putz, sério, eu abandonava meus ideais democráticos e passaria a defender um golpe de Estado contra o governo...

[Pasteur]

Nada se compara ao EI, nem Venezuela, nem Cuba, nem Rússia, nem nada.

Tá ganhando quanto do Itamaraty pra ficar defendendo tanto assim esta nossa majestosa diplomacia ? 

Não posso revelar. 

[Fabrício]

Nada se compara ao EI, nem Venezuela, nem Cuba, nem Rússia, nem nada.

Tá ganhando quanto do Itamaraty pra ficar defendendo tanto assim esta nossa majestosa diplomacia ? 

Não posso revelar. 

 

[Cumpadi]

Derfel, ao menos tente ler o link que eu te mandei. http://stanmed.stanford.edu/2013fall/article2.html Leia isto antes de simplesmente repetir o que você disse antes. Se você só passar os olhos pelas características principais do artigo vai ver que invalida seu ponto de vista.

Não invalidada, não. A maior parte do mundo usa a definição de nascido vivo da OMS, inclusive o Brasil, EUA e Canadá. Como seu artigo mesmo mostra poucos países europeus (e alguns asiáticos) possuem uma definição um pouco diferente, mas ainda assim são conceitos de morte fetal e Taxa de Mortalidade Fetal. Uma influi na outra?

Era um texto de economia que dizia isso? não. Invalidei seu ponto 1. Essas estastísticas tem metodologias iguais em todos os países, não, invalidei seu ponto 2. Mas tudo bem. De qualquer forma, se existem essas diferenças é essencial que se faça ajustes nas estatísticas para que não se compare bananas com maçãs (e isso é importante no caso cubano, por exemplo). E como eu disse, a questão é multi-fatorial, tem de se tirar as estatísticas de mortalidade de acidentes, fazer ajustes para diferenças de composição populacional (negros tem expectativa de vida diferente das de branco, apesar do acesso a serviços iguais, por exemplo), etc. E quando se faz isso, a diferença entre os EUA e os outros países desenvolvidos praticamente desaparece, apesar das estatísticas de mortalidade infantil. Por isso acho que dizer que a saúde nos EUA é um desastre baseado na expectativa de vida é wishful thinking, apesar de que os custos são sim um pouco altos demais. Mas mesmo assim, se você comparar a renda per capita dos americanos com a dos europeus, vai ver que mesmo eles gastando mais que países como a suécia, eles ainda ficam com dinheiro sobrando no final das contas.

Eu justifico o alto custo da medicina nos EUA nos seguintes fatores:
- Políticas que incentivam as pessoas a comprar planos de saúde. Quanto mais pessoas com plano de saúde, menor é o incentivo de controlar custos.
- Controle extremo da educação médica pelo estado. Para se ter uma ideia, em 1910, haviam 155 escolas médicas nos EUA, hoje existem 144. Nesse período quanto a população americana cresceu? No Brasil existem 800 escolas de medicina e temos uma população bem menor que os EUA. O que salva lá é o interesse de médicos estrangeiros no país, mesmo eles impondo uma dificuldade muito grande a médicos estrangeiros que querem revalidar o diploma.

Olhe só como se comportou o número de formados nos EUA nos últimos 30 anos:



Não parece que eles tem a mínima preocupação com a oferta de médicos.

- O sistema de justiça dos EUA empurra os médicos a uma medicina defensiva. É muito fácil dizer o que poderia ter sido feito depois que a coisa aconteceu, mais fácil ainda usar protocolos criados por uns poucos como documento supremo para julgar médicos. A evidência em si e a opinião do médico é completamente irrelevante para os juízes dos EUA.

[Moro]

Nossa, que merda os EUA fizeram no Iraque...

A guerra mais injustificada da história americana não produziu apenas gastos, perdas de vidas desnecessárias e desgaste político, causou também uma completa desestabilização política de um país que, bem ou mal, ao menos tinha ordem e um governo secular.

Verdade.

também acho. Cagada homérica.

[Rhyan]

Leiam a parte Oriente Médio.

[Buckaroo Banzai]

Eu justifico o alto custo da medicina nos EUA nos seguintes fatores:[...]

Better U.S. Health Care at Lower Cost
ARNOLD MILSTEIN

HELEN DARLING

....

Inventory of wasted spending

There are five broad categories of waste in health care: providing services that are unlikely to improve health, using inefficient methods to deliver useful services, charging noncompetitive prices for services and products, inducing or incurring excess administrative costs in the health care and health insurance sectors, and missing opportunities to lower net spending via illness and injury prevention. Collectively, these streams of embedded waste represent a double-digit percentage opportunity to reduce per capita health care spending while improving clinical outcomes and patients’ experience of their care. [...]

Among illustrative problems, it is estimated that more than 3 million preventable serious adverse events occur in hospitals annually, with over half attributable to hospital-acquired infections and adverse drug events. Conservatively estimated, avoiding preventable defects in hospital care can produce net annual savings of $16.6 billion.

Medical imaging is ripe for waste reduction. Although extremely beneficial in a growing number of clinical circumstances, imaging too often is used in cases where it’s likely to add no clinical value and to harm patients by radiation exposure [...]

...

Arnold Milstein is medical director of the Pacific Business Group on Health in San Francisco and Chief Physician at Mercer Health & Benefits. Helen Darling is president of the National Business Group on Health in Washington, DC.

http://issues.org/26-2/milstein/

[Cumpadi]

Buckaroo, seu artigo mostra mais consequências, não causas. Se você ler o que eu escrevi e entender um mínimo de economia (que as pessoas acabam cobrando o maior valor que seus clientes estão dispostos a pagar) vai ver que isso é consequência dos problemas que eu apontei. Além do mais eles convenientemente ignoram o déficit crônico da educação médica nos EUA (acho que os números que eu mostrei das escolas de medicina demostram um protecionismo intenso no setor de saúde nos EUA).

[Buckaroo Banzai]

"Causas" podem ser "últimas" ou "proximais", "finais". Se uma pessoa morre desnecessariamente por negligência médica no hospital, essa é a "causa proximal". Se isso em última instância se deveu a excesso ou falta de regulamentação (ou outra coisa qualquer), isso é a "causa última".

O artigo claramente lida com algumas das causas "finais" de ineficiência e custos altos -- não coisas "hipotéticas", modelos econômicos, mas coisas bem palpáveis -- e o que causam essas ineficiências e altos custos. Também sugere algumas políticas públicas, o que vai mais na linha de "causas últimas", e também não parte só de algum princípio ideológico simples, mas de diferenças práticas. "Sweden knows how many of its citizens are able to walk without pain 5 years after hip-joint replacement by each hospital and surgeon. The United States doesn’t have such information for the vast majority of the care that it is buying."

Talvez não seja "todo o problema", mas acho que não dá para ignorar.

[Cumpadi]

Soluções palpáveis: ahh, se os hospitais cobrassem menos pelos seus serviços. Isso lembra até certo país de terceiro mundo: Ahh, se as montadores cobrassem menos pelos carros, este país seria de primeiro mundo. É um pensamento tão inocente...

Ahh, se eles parassem de pedir os exames desnecessários que os protegem de processos.

[Cumpadi]

Texto interessante:

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/31/combat-terror-end-support-saudi-arabia-dictatorships-fundamentalism

To really combat terror, end support for Saudi Arabia
Ramped up rhetoric on security makes no sense so long as the west cosies up to dictatorships that support fundamentalism

UK terror threat raised Prime Minister David Cameron at a news conference in Downing Street. 'As the British government ramps up the terror alert to 'severe' and yet more anti-terror legislation is proposed, some reflection after 13 years of disaster are surely needed.' Photograph: Paul Hackett/PA

The so-called war on terror is nearly 13 years old, but which rational human being will be cheering its success? We’ve had crackdowns on civil liberties across the world, tabloid-fanned generalisations about Muslims and, of course, military interventions whose consequences have ranged from the disastrous to the catastrophic. And where have we ended up? Wars that Britons believe have made them less safe; jihadists too extreme even for al-Qaida’s tastes running amok in Iraq and Syria; and nations like Libya succumbing to Islamist militias. There are failures, and then there are calamities.

But as the British government ramps up the terror alert to “severe” and yet more anti-terror legislation is proposed, some reflection after 13 years of disaster is surely needed. One element has been missing, and that is the west’s relationship with Middle Eastern dictatorships that have played a pernicious role in the rise of Islamist fundamentalist terrorism. And no wonder: the west is militarily, economically and diplomatically allied with these often brutal regimes, and our media all too often reflects the foreign policy objectives of our governments.

Take Qatar. There is evidence that, as the US magazine The Atlantic puts it, “Qatar’s military and economic largesse has made its way to Jabhat al-Nusra”, an al-Qaida group operating in Syria. Less than two weeks ago, Germany’s development minister, Gerd Mueller, was slapped down after pointing the finger at Qatar for funding Islamic State (Isis).

While there is no evidence to suggest Qatar’s regime is directly funding Isis, powerful private individuals within the state certainly are, and arms intended for other jihadi groups are likely to have fallen into their hands. According to a secret memo signed by Hillary Clinton, released by Wikileaks, Qatar has the worst record of counter-terrorism cooperation with the US.

And yet, where are the western demands for Qatar to stop funding international terrorism or being complicit in the rise of jihadi groups? Instead, Britain arms Qatar’s dictatorship, selling it millions of pounds worth of weaponry including “crowd-control ammunition” and missile parts. There are other reasons for Britain to keep stumm, too. Qatar owns lucrative chunks of Britain such as the Shard, a big portion of Sainsbury’s and a slice of the London Stock Exchange.

Then there’s Kuwait, slammed by Amnesty International for curtailing freedom of expression, beating and torturing demonstrators and discriminating against women. Hundreds of millions have been channelled by wealthy Kuwaitis to Syria, again ending up with groups like Jabhat al-Nusra.

Kuwait has refused to ban the Revival of Islamic Heritage Society, a supposed charity designated by the US Treasury as an al-Qaida bankroller. David Cohen, the US Treasury’s undersecretary for terrorism and financial intelligence, has even described Kuwait as the “epicentre of fundraising for terrorist groups in Syria”. As Kristian Coates Ulrichsen, an associate fellow at Chatham House, told me: “High profile Kuwaiti clerics were quite openly supporting groups like al-Nusra, using TV programmes in Kuwait to grandstand on it.” All of this is helped by lax laws on financing and money laundering, he says.

But don’t expect any concerted action from the British government. Kuwait is “an important British ally in the region”, as the British government officially puts it. Tony Blair has become the must-have accessory of every self-respecting dictator, ranging from Kazakhstan to Egypt; Kuwait was Tony Blair Associates’ first client in a deal worth £27m. Britain has approved hundreds of arms licences to Kuwait since 2003, recently including military software and anti-riot shields.

And then, of course, there is the dictatorship in Saudi Arabia. Much of the world was rightly repulsed when Isis beheaded the courageous journalist James Foley. Note, then, that Saudi Arabia has beheaded 22 people since 4 August. Among the “crimes” that are punished with beheading are sorcery and drug trafficking.

Around 2,000 people have been killed since 1985, their decapitated corpses often left in public squares as a warning. According to Amnesty International, the death penalty “is so far removed from any kind of legal parameters that it is almost hard to believe”, with the use of torture to extract confessions commonplace. Shia Muslims are discriminated against and women are deprived of basic rights, having to seek permission from a man before they can even travel or take up paid work.

Even talking about atheism has been made a terrorist offence and in 2012, 25-year-old Hamza Kashgari was jailed for 20 months for tweeting about the prophet Muhammad. Here are the fruits of the pact between an opulent monarchy and a fanatical clergy.

This human rights abusing regime is deeply complicit in the rise of Islamist extremism too. Following the Soviet invasion, the export of the fundamentalist Saudi interpretation of Islam – Wahhabism – fused with Afghan Pashtun tribal code and helped to form the Taliban. The Saudi monarchy would end up suffering from blowback as al-Qaida eventually turned against the kingdom.

Chatham House professor Paul Stevens says: “For a long time, there was an unwritten agreement … whereby al-Qaida’s presence was tolerated in Saudi Arabia, but don’t piss inside the tent, piss outside.” Coates Ulrichsen warns that Saudi policy on Syria could be “Afghanistan on steroids”, as elements of the regime have turned a blind eye to where funding for anti-Assad rebels ends up.

Although Saudi Arabia has given $100m (£60m) to the UN anti-terror programme and the country’s grand mufti has denounced Isis as “enemy number one”, radical Salafists across the Middle East receive ideological and material backing from within the kingdom. According to Clinton’s leaked memo, Saudi donors constituted “the most significant source of funding to Sunni terrorist groups worldwide”.

But again, don’t expect Britain to act. Our alliance with the regime dates back to 1915, and Saudi Arabia is the British arms industry’s biggest market, receiving £1.6bn of military exports. There are now more than 200 joint ventures between UK and Saudi companies worth $17.5bn.

So much rhetoric about terrorism; so many calls to act. Yet Britain’s foreign policy demonstrates how empty such words are. Our allies are up to their necks in complicity with terrorism, but as long as there is money to be made and weapons to sell, our rulers’ lips will remain stubbornly sealed.

[zzz_pt]

[Cumpadi]

Agora a retirada das tropas do Iraque vai ser culpaa do Bush...

[Pagão]

Mas os americanos precisam de mandar unidades militares combater no terreno? Essa tarefa não será deixada a outros enquanto os americanos utilizam meios aéreos?

[DDV]

Mas os americanos precisam de mandar unidades militares combater no terreno? Essa tarefa não será deixada a outros enquanto os americanos utilizam meios aéreos?

O que eu penso sobre os EUA em guerras:

Os EUA são a única superpotência militar que não teve em seu próprio território os efeitos destrutivos e chocantes de uma guerra. Isso talvez tenha contribuído para que eles, no pós-guerra, sejam a única superpotência com disposição para continuar metendo soldados em qualquer conflito besta. O Vietnã lhes ensinou uma lição. De lá para cá, eles só foram à guerra quando tinham absoluta certeza que o adversário estava em frangalhos (vide Iraque).

 A atual conjuntura do Iraque e o tipo de inimigo que os aguarda são, ao menos em moral, bastante superiores ao exército de Saddam. Nenhum outro país é besta para mandar soldados pra esse meio a troco de nada, e acho que desta vez nem os americanos serão.

[Pagão]

Uma explosão matou o líder de um dos mais poderosos grupos insurgentes islâmicos da Síria, o Ahrar al-Sham, nesta terça-feira, informou o grupo, enquanto uma organização que monitora a violência na guerra civil disse que pelo menos 28 dos comandantes da facção morreram.
O Ahrar al-Sham é um grupo islâmico linha-dura e parte da aliança Frente Islâmica que se encontra em conflito armado com o grupo Estado Islâmico, que tomou faixas de território na Síria e no Iraque.
Foi considerado em determinado momento o grupo insurgente mais forte na guerra civil síria.
Um comunicado publicado no Twitter oficial do Ahrar al-Sham informou que a explosão atingiu uma reunião na província de Idlib, no noroeste da Síria, e confirmou que Hassan Aboud, o líder do grupo, estava entre os pelo menos 12 mortos.
O Observatório Sírio para os Direitos Humanos disse que cerca de 50 dos líderes do grupo estavam reunidos em uma casa quando a explosão aconteceu. Rami Abdulrahman, que dirige o Observatório, declarou que a explosão ocorreu dentro do local da reunião.

Afinal talvez exista uma determinação igualmente forte entre os adversários do "Estado Islâmico"... ou se quisermos uma "moral superior".

[Pasteur]

Dilma lamenta o bombardeio dos aliados contra o Estado Islâmico. Só lamento esse lamento.

[DDV]

Dilma lamenta o bombardeio dos aliados contra o Estado Islâmico. Só lamento esse lamento.

Sério isso?! Não pode ser verdade, cara.   

Vou checar.