Tópico: Estado Islâmico

[Pasteur]

Apelo à autoridade seletivo é soda.

Respostas a posts seletivos é que é super soda. Que tal responder o que o ISIS tem que a Indonésia não tem?

[Gaúcho]

Oi? Não entendi a comparação entre um grupo terrorista e um país.

[Geotecton]

Apelo à autoridade seletivo é soda.

Respostas a posts seletivos é que é super soda. Que tal responder o que o ISIS tem que a Indonésia não tem?

A falta de uma legislação oficial, fora do âmbito estritamente religioso, perante um estado legalmente constituído?

Não ser um estado nacional com representações diplomáticas em dezenas de países e na ONU?

Ter a integração entre religião e terrorismo como política operacional?

[Johnny Cash]

Apelo à autoridade seletivo é soda.

Eu ia dizer exatamente isso.

Mas há um mérito nesse post dele: foi o apelo à celebridade autoridade mais inusitado daqui nos últimos tempos. Eu duvido que alguém esperava por essa. Eu, por exemplo, nem imaginava que isso seria possível. 

[Johnny Cash]

Apelo à autoridade seletivo é soda.

Respostas a posts seletivos é que é super soda. Que tal responder o que o ISIS tem que a Indonésia não tem?

A falta de uma legislação oficial, fora do âmbito estritamente religioso, perante um estado legalmente constituído?

Não ser um estado nacional com representações diplomáticas em dezenas de países e na ONU?

Ter a integração entre religião e terrorismo como política operacional?

Bons pontos.

Além desses, o principal: presença fundamentalista religiosa massiva e absoluta.

[Pasteur]

Oi? Não entendi a comparação entre um grupo terrorista e um país.

Supostamente os dois estão recheados de sunitas não? Sendo que o país tem 200 milhões e o outro tem alguns milhares. Então por que um faz barbaridades e o outro não (proporcionalmente falando)?

[Johnny Cash]

Oi? Não entendi a comparação entre um grupo terrorista e um país.

Supostamente os dois estão recheados de sunitas não? Sendo que o país tem 200 milhões e o outro tem alguns milhares. Então por que um faz barbaridades e o outro não (proporcionalmente falando)?

Talvez justamente o que faça a torcida do Corinthians inteira, que é gigante, ser bem menos violenta do que algumas torcidas organizadas corintianas: o grau de fanatismo do grupo como todo, organização estrutural com mecanismos moderadores internos e externos, e objetivos finais.

[Pasteur]

Apelo à autoridade seletivo é soda.

Respostas a posts seletivos é que é super soda. Que tal responder o que o ISIS tem que a Indonésia não tem?

A falta de uma legislação oficial, fora do âmbito estritamente religioso, perante um estado legalmente constituído?

Não ser um estado nacional com representações diplomáticas em dezenas de países e na ONU?

Ter a integração entre religião e terrorismo como política operacional?

Ué, isso é suficiente para mitigar o efeito nocivo do islamismo na cabeça dos muçulmanos? Ter uma legislação é suficiente para se evitar cabeças decepadas, crianças mortas? Ter representação diplomática é suficiente para apagar o ódio das escrituras? E por que a Indonésia não poderia ter uma integração entre religião e terrorismo como política operacional?

[Pasteur]

Apelo à autoridade seletivo é soda.

Eu ia dizer exatamente isso.

Mas há um mérito nesse post dele: foi o apelo à celebridade autoridade mais inusitado daqui nos últimos tempos. Eu duvido que alguém esperava por essa. Eu, por exemplo, nem imaginava que isso seria possível. 

Por que inusitado?

[Pasteur]

Apelo à autoridade seletivo é soda.

Respostas a posts seletivos é que é super soda. Que tal responder o que o ISIS tem que a Indonésia não tem?

A falta de uma legislação oficial, fora do âmbito estritamente religioso, perante um estado legalmente constituído?

Não ser um estado nacional com representações diplomáticas em dezenas de países e na ONU?

Ter a integração entre religião e terrorismo como política operacional?

Bons pontos.

Além desses, o principal: presença fundamentalista religiosa massiva e absoluta.

E por que na Indonésia não poderíamos ter essa presença fundamentalista? Não é o país com o MAIOR número de sunitas do mundo. Falácia do escocês.

[Pasteur]

Oi? Não entendi a comparação entre um grupo terrorista e um país.

Supostamente os dois estão recheados de sunitas não? Sendo que o país tem 200 milhões e o outro tem alguns milhares. Então por que um faz barbaridades e o outro não (proporcionalmente falando)?

Talvez justamente o que faça a torcida do Corinthians inteira, que é gigante, ser bem menos violenta do que algumas torcidas organizadas corintianas: o grau de fanatismo do grupo como todo, organização estrutural com mecanismos moderadores internos e externos, e objetivos finais.

 

Acho que nem você gostou dessa comparação...

[Johnny Cash]

Apelo à autoridade seletivo é soda.

Respostas a posts seletivos é que é super soda. Que tal responder o que o ISIS tem que a Indonésia não tem?

A falta de uma legislação oficial, fora do âmbito estritamente religioso, perante um estado legalmente constituído?

Não ser um estado nacional com representações diplomáticas em dezenas de países e na ONU?

Ter a integração entre religião e terrorismo como política operacional?

Bons pontos.

Além desses, o principal: presença fundamentalista religiosa massiva e absoluta.

E por que na Indonésia não poderíamos ter essa presença fundamentalista? Não é o país com o MAIOR número de sunitas do mundo. Falácia do escocês.

E não poderíamos?

Acho que poderíamos, sim. E de toda forma, é mais fácil ter a presença fundamentalista homogênea entre 200 mil pessoas, do que entre 200 milhões que se subjugam a leis diversas inclusive internacionais.

Nah, no passado aqui, você mesmo compartilhou alguns textos em que a "desislamização", enquanto costumes, de algumas populações era vital para o bom convívio secular e integrado, o que se aproximaria mais da falácia do falso escocês, o que não foi o caso do meu ponto.

[Johnny Cash]

Apelo à autoridade seletivo é soda.

Eu ia dizer exatamente isso.

Mas há um mérito nesse post dele: foi o apelo à celebridade autoridade mais inusitado daqui nos últimos tempos. Eu duvido que alguém esperava por essa. Eu, por exemplo, nem imaginava que isso seria possível. 

Por que inusitado?

Ué, pq não é comum num debate desse, aqui no CC, que alguém traga como ponto um post do Facebook no qual a Angelina Jolie compartilha uma alegoria absolutamente fictícia da Taylor Swift, esperando de verdade ter um argumento razoável. Ainda mais justificando a razoabilidade do argumento pq a autora é A Angelina Jolie.

É inusitado por definição. Pode perguntar aí, se alguém esperava por essa.

[Johnny Cash]

Oi? Não entendi a comparação entre um grupo terrorista e um país.

Supostamente os dois estão recheados de sunitas não? Sendo que o país tem 200 milhões e o outro tem alguns milhares. Então por que um faz barbaridades e o outro não (proporcionalmente falando)?

Talvez justamente o que faça a torcida do Corinthians inteira, que é gigante, ser bem menos violenta do que algumas torcidas organizadas corintianas: o grau de fanatismo do grupo como todo, organização estrutural com mecanismos moderadores internos e externos, e objetivos finais.

 

Acho que nem você gostou dessa comparação...

E pq você acha isso?

[Gaúcho]

Oi? Não entendi a comparação entre um grupo terrorista e um país.

Supostamente os dois estão recheados de sunitas não? Sendo que o país tem 200 milhões e o outro tem alguns milhares. Então por que um faz barbaridades e o outro não (proporcionalmente falando)?

Um é um estado democrático e o outro é um grupo terrorista?

[Pasteur]

Oi? Não entendi a comparação entre um grupo terrorista e um país.

Supostamente os dois estão recheados de sunitas não? Sendo que o país tem 200 milhões e o outro tem alguns milhares. Então por que um faz barbaridades e o outro não (proporcionalmente falando)?

Um é um estado democrático e o outro é um grupo terrorista?

Então a religião não tem o poder de influenciar perniciosamente o povo de um estado democrático. ok.

[Gaúcho]

Em um estado democrático, você tem, geralmente, educação e leis. A religião pode influenciar perniciosamente, mas encontrará um público menor, devido à educação, e as ações das pessoas influenciadas serão coibidas pelo estado.

Nem sei porque estou explicando isso. Deveria ser óbvio.

[Pasteur]

Em um estado democrático, você tem, geralmente, educação e leis. A religião pode influenciar perniciosamente, mas encontrará um público menor, devido à educação, e as ações das pessoas influenciadas serão coibidas pelo estado.

Nem sei porque estou explicando isso. Deveria ser óbvio.

Os terroristas do Charlie Hebdo eram franceses, ou seja, viviam em um estado democrático com leis e educação.

[Geotecton]

Em um estado democrático, você tem, geralmente, educação e leis. A religião pode influenciar perniciosamente, mas encontrará um público menor, devido à educação, e as ações das pessoas influenciadas serão coibidas pelo estado.

Nem sei porque estou explicando isso. Deveria ser óbvio.

Os terroristas do Charlie Hebdo eram franceses, ou seja, viviam em um estado democrático com leis e educação.

E foram influenciados por duas ideologias, sendo uma política e a outra... religiosa.

[Pasteur]

Oi? Não entendi a comparação entre um grupo terrorista e um país.

Supostamente os dois estão recheados de sunitas não? Sendo que o país tem 200 milhões e o outro tem alguns milhares. Então por que um faz barbaridades e o outro não (proporcionalmente falando)?

Talvez justamente o que faça a torcida do Corinthians inteira, que é gigante, ser bem menos violenta do que algumas torcidas organizadas corintianas: o grau de fanatismo do grupo como todo, organização estrutural com mecanismos moderadores internos e externos, e objetivos finais.

 

Acho que nem você gostou dessa comparação...

E pq você acha isso?

Porque teoricamente seria mais fácil tender para o terrorismo tendo escrituras que afetam a população em geral e não apenas alguns grupos.

[Gaúcho]

Em um estado democrático, você tem, geralmente, educação e leis. A religião pode influenciar perniciosamente, mas encontrará um público menor, devido à educação, e as ações das pessoas influenciadas serão coibidas pelo estado.

Nem sei porque estou explicando isso. Deveria ser óbvio.

Os terroristas do Charlie Hebdo eram franceses, ou seja, viviam em um estado democrático com leis e educação.

Exatamente. Mesmo tendo quase 5 milhões de muçulmanos, os discursos extremistas encontram pouco abrigo em um país democrático como a França, e qualquer ação dessa parcela minoritária é coibida pelo estado. Foi um belo exemplo do que eu havia falado, obrigado.

[Johnny Cash]

Oi? Não entendi a comparação entre um grupo terrorista e um país.

Supostamente os dois estão recheados de sunitas não? Sendo que o país tem 200 milhões e o outro tem alguns milhares. Então por que um faz barbaridades e o outro não (proporcionalmente falando)?

Talvez justamente o que faça a torcida do Corinthians inteira, que é gigante, ser bem menos violenta do que algumas torcidas organizadas corintianas: o grau de fanatismo do grupo como todo, organização estrutural com mecanismos moderadores internos e externos, e objetivos finais.

 

Acho que nem você gostou dessa comparação...

E pq você acha isso?

Porque teoricamente seria mais fácil tender para o terrorismo tendo escrituras que afetam a população em geral e não apenas alguns grupos.

As pessoas não respondem igualmente aos mesmos estímulos.

[Pasteur]

Apelo à autoridade seletivo é soda.

Eu ia dizer exatamente isso.

Mas há um mérito nesse post dele: foi o apelo à celebridade autoridade mais inusitado daqui nos últimos tempos. Eu duvido que alguém esperava por essa. Eu, por exemplo, nem imaginava que isso seria possível. 

Por que inusitado?

Ué, pq não é comum num debate desse, aqui no CC, que alguém traga como ponto um post do Facebook no qual a Angelina Jolie compartilha uma alegoria absolutamente fictícia da Taylor Swift, esperando de verdade ter um argumento razoável. Ainda mais justificando a razoabilidade do argumento pq a autora é A Angelina Jolie.

É inusitado por definição. Pode perguntar aí, se alguém esperava por essa.

E se fosse o Obama, Cameron ou Hollande? Seria inusitado? Ou o discurso deles é só pra inglês ver?Se você não sabe os três dizem que esse grupo não é o verdadeiro islamismo.

Mas eu confio mais em quem já participou de campanhas contra a pobreza em vários países islâmicos como a Angelina Jolie.

[Johnny Cash]

Aí eu não acharia inusitado.

Embora continuasse sendo uma alegoria apenas, ficção mesmo e apelo a autoridade.

[Moro]

A inquisição também não era o verdadeiro cristianismo nem os expurgos comunistas e seu fracasso eram comunistas. Alias nada quer dizer nada. Se o cara diz " vamos matar porcos em nome do islam" eles não são islamitas nós sabemos mais sobre eles do que eles mesmos. Além disso se essa religião tem percentuais absurdos de ignorância , machismo e hábitos primitivos bem como NENHUM caso de sucesso isso não tem nada a ver com a religião e sim com qualquer outra coisa principalmente se tiver EUA Aou Israel no nome