Tópico: Analisando o "Perigo Islâmico"

[Pagão]

O islã dominou a peninsula ibérica por 700 anos, mais do que toda a existência do Brasil. Por aí se vê que mesmo próximo as suas raizes,  foi bem tolerante, visto que conviveram em paz e sem as atrocidades...

Não se pode generalizar a dita tolerância pelo conjunto dos 700 anos... Também os reis portugueses (e os demais ibéricos) foram bem tolerantes após a Reconquista com mouros e judeus até aos tempos da unificação espanhola já na transição dos séc XV-XVI e começo da Inquisição.

Mas voltando à dita tolerância islamita por 700 anos... Em tempos diferentes, a Ibéria sofreria duas grande invasões de fanáticos islamitas intolerantes de raiz berbere, primeiro os Almorávidas e depois os Almóadas, que dominariam zona islamita da Ibéria por séculos em conflito intenso com os reinos cristãos envolvendo grandes batalhas campais, cercos de cidades e razias... O antigo califado omíada de Córdova foi  tolerante, mas só durou de 929 a 1031...

[Pagão]

Entendo, eles invadiram território alheio à fio de espada, mas sin perder la ternura jamás. Já os cruzados....esses não...eram uns safadinhos.....

É... Quanto aos cruzados, julgo que foram uns safados..., mas pelo que fizeram na tomada vergonhosa de Constantinopla em 1204..., e não pela sua resistência homérica na Terra Santa ante uma maré infindável de islamitas...(OK... serei justo, na tomada de Jerusalém, em 1099, também se excederam).

[Pasteur]

Entendo, eles invadiram território alheio à fio de espada, mas sin perder la ternura jamás. Já os cruzados....esses não...eram uns safadinhos.....

Tolerância no sentido de como tratar os dominados. Agora pode comparar com os cruzados. 

[Johnny Cash]

O islã dominou a peninsula ibérica por 700 anos, mais do que toda a existência do Brasil. Por aí se vê que mesmo próximo as suas raizes,  foi bem tolerante, visto que conviveram em paz e sem as atrocidades que povoam as mentes caricatas. Mas jogar achismos é de grátis: tá liberado! 

"mais do que toda a existência do Brasil"    é a típica figura de linguagem do religioso, pra dar corpo às coisas.

É também típico da cabeça religiosa confundir "islã" com "árabes" quando é conveniente a dizer que a religião é o que faz com o que o homem aja bem, e que nós sem religião estaríamos todos em danação e violência eterna. Da mesma forma que tentam empurrar com "ciência islâmica" e essas outras maluquices como se religião e ciência/secularismo se dessem.

Pro religioso foi "o islã" que dominou algumas partes da península ibérica, como se o próprio Allah estivesse la manipulando cordinhas, dando origem ao glorioso Al-Andalus (motivo de bandeira jihadista hoje para reconquista, depois que se resolverem com Israel), curiosamente não expandindo a "religiosidade" para as demais religiões que ali também conviviam.

O religioso esquece que o homem pode aderir menos ou mais aos preceitos da ideologia, escritos ou não, a depender de vários fatores.

[Pagão]

Tolerância no sentido de como tratar os dominados. Agora pode comparar com os cruzados. 

Aqui o erro é comparar islamitas com cruzados, pois a comparação tem de ser feita entre islamitas e cristãos... e não entre islamitas no geral e um tipo muito peculiar de cristãos relativamente fanatizados...

Também é de lembrar que no caso dos islamitas a dita "tolerância no sentido de tratar com os dominados" teve expressão apenas para os cristãos e judeus..., pois se formos analisar o que aconteceu no domínio de hindus e budistas julgo que os cristãos, quando dominaram regiões onde estas religiões eram dominantes, foram bem mais tolerantes do que os dominadores islamitas...

dar uma olhadela: http://infielatento.blogspot.pt/2016/07/invasao-islamica-da-india-o-maior-genocidio-da-historia.html

[Pasteur]

O islã dominou a peninsula ibérica por 700 anos, mais do que toda a existência do Brasil. Por aí se vê que mesmo próximo as suas raizes,  foi bem tolerante, visto que conviveram em paz e sem as atrocidades que povoam as mentes caricatas. Mas jogar achismos é de grátis: tá liberado! 

"mais do que toda a existência do Brasil"    é a típica figura de linguagem do religioso, pra dar corpo às coisas.

É também típico da cabeça religiosa confundir "islã" com "árabes" quando é conveniente a dizer que a religião é o que faz com o que o homem aja bem, e que nós sem religião estaríamos todos em danação e violência eterna. Da mesma forma que tentam empurrar com "ciência islâmica" e essas outras maluquices como se religião e ciência/secularismo se dessem.

Pro religioso foi "o islã" que dominou algumas partes da península ibérica, como se o próprio Allah estivesse la manipulando cordinhas, dando origem ao glorioso Al-Andalus (motivo de bandeira jihadista hoje para reconquista, depois que se resolverem com Israel), curiosamente não expandindo a "religiosidade" para as demais religiões que ali também conviviam.

O religioso esquece que o homem pode aderir menos ou mais aos preceitos da ideologia, escritos ou não, a depender de vários fatores.

Tenta de novo, essa foi meio fraca, muito lero-lero...

[Pagão]

http://observador.pt/2017/04/03/terrorismo-metro-autocarros-comboios-os-alvos-na-russia/

Histórico de atentados "islamitas" na Rússia...

Na matéria diz que desde 2009, blá, blá, blá....

Curioso o terrorismo islâmico ter passado tanto tempo incubando e só em 2009 ter começado a suas atividades odiosas...

No caso da Rússia, o fanatismo religioso tem de ser combinado com a resistência nacionalista/patriótica de povos islamizados que estão sob ocupação russa, especialmente no Norte do Cáucaso. 

[Pasteur]

http://observador.pt/2017/04/03/terrorismo-metro-autocarros-comboios-os-alvos-na-russia/

Histórico de atentados "islamitas" na Rússia...

Na matéria diz que desde 2009, blá, blá, blá....

Curioso o terrorismo islâmico ter passado tanto tempo incubando e só em 2009 ter começado a suas atividades odiosas...

No caso da Rússia, o fanatismo religioso tem de ser combinado com a resistência nacionalista/patriótica de povos islamizados que estão sob ocupação russa, especialmente no Norte do Cáucaso.

Pode ser também que tenha ligação com o envolvimento da Rússia na Síria.

[Pagão]

O islã dominou a peninsula ibérica por 700 anos, mais do que toda a existência do Brasil...

Talvez noutro tópico..., mas bem interessante seria dialogar sobre o tempo de "toda a existência do Brasil"... É que se muitos portugueses começam a datar a existência de Portugal a partir de 5 de Outubro de 1143, então (para mim) o equivalente seria datar a existência do Brasil a partir de 16 de Dezembro de 1815... Em ambos os casos as datações podem (e talvez devam) recuar..., mas é preciso argumentar...

[Shadow]

http://observador.pt/2017/04/03/terrorismo-metro-autocarros-comboios-os-alvos-na-russia/

Histórico de atentados "islamitas" na Rússia...

Na matéria diz que desde 2009, blá, blá, blá....

Curioso o terrorismo islâmico ter passado tanto tempo incubando e só em 2009 ter começado a suas atividades odiosas...

No caso da Rússia, o fanatismo religioso tem de ser combinado com a resistência nacionalista/patriótica de povos islamizados que estão sob ocupação russa, especialmente no Norte do Cáucaso.

Pode ser também que tenha ligação com o envolvimento da Rússia na Síria.

E por qual motivo o sujeito não atacou militares?

[Pasteur]

http://observador.pt/2017/04/03/terrorismo-metro-autocarros-comboios-os-alvos-na-russia/

Histórico de atentados "islamitas" na Rússia...

Na matéria diz que desde 2009, blá, blá, blá....

Curioso o terrorismo islâmico ter passado tanto tempo incubando e só em 2009 ter começado a suas atividades odiosas...

No caso da Rússia, o fanatismo religioso tem de ser combinado com a resistência nacionalista/patriótica de povos islamizados que estão sob ocupação russa, especialmente no Norte do Cáucaso.

Pode ser também que tenha ligação com o envolvimento da Rússia na Síria.

E por qual motivo o sujeito não atacou militares?

O terror não escolhe suas vítimas quando o objetivo é mudar uma conduta ou opinião de uma nação.

Então se não for ataque a militares está descartado o componente politico?  Se sim me avise pra eu pegar uma enxurrada de exemplos contrários de vários grupos de todo canto do mundo.

[Shadow]

http://observador.pt/2017/04/03/terrorismo-metro-autocarros-comboios-os-alvos-na-russia/

Histórico de atentados "islamitas" na Rússia...

Na matéria diz que desde 2009, blá, blá, blá....

Curioso o terrorismo islâmico ter passado tanto tempo incubando e só em 2009 ter começado a suas atividades odiosas...

No caso da Rússia, o fanatismo religioso tem de ser combinado com a resistência nacionalista/patriótica de povos islamizados que estão sob ocupação russa, especialmente no Norte do Cáucaso.

Pode ser também que tenha ligação com o envolvimento da Rússia na Síria.

E por qual motivo o sujeito não atacou militares?

O terror não escolhe suas vítimas quando o objetivo é mudar uma conduta ou opinião de uma nação.

Então se não for ataque a militares está descartado o componente político?  Se sim me avise pra eu pegar uma enxurrada de exemplos contrários de vários grupos de todo canto do mundo.

Basicamente, por sua resposta, todo ato é justificável desde que seja perpetrado pelo grupo que lhe apetece.

Fica parecendo a história da mãe do soldado desleixado, que, ao ver o filho completamente fora do passo, declara "Olha lá, todo mundo marchando errado, só o meu filho marchando certo".

[Pasteur]

http://observador.pt/2017/04/03/terrorismo-metro-autocarros-comboios-os-alvos-na-russia/

Histórico de atentados "islamitas" na Rússia...

Na matéria diz que desde 2009, blá, blá, blá....

Curioso o terrorismo islâmico ter passado tanto tempo incubando e só em 2009 ter começado a suas atividades odiosas...

No caso da Rússia, o fanatismo religioso tem de ser combinado com a resistência nacionalista/patriótica de povos islamizados que estão sob ocupação russa, especialmente no Norte do Cáucaso.

Pode ser também que tenha ligação com o envolvimento da Rússia na Síria.

E por qual motivo o sujeito não atacou militares?

O terror não escolhe suas vítimas quando o objetivo é mudar uma conduta ou opinião de uma nação.

Então se não for ataque a militares está descartado o componente político?  Se sim me avise pra eu pegar uma enxurrada de exemplos contrários de vários grupos de todo canto do mundo.

Basicamente, por sua resposta, todo ato é justificável desde que seja perpetrado pelo grupo que lhe apetece.

Fica parecendo a história da mãe do soldado desleixado, que, ao ver o filho completamente fora do passo, declara "Olha lá, todo mundo marchando errado, só o meu filho marchando certo".

Em algum momento pareceu que eu concordava com o ato??

O pessoal está sedento de vilão! 

[Shadow]

http://observador.pt/2017/04/03/terrorismo-metro-autocarros-comboios-os-alvos-na-russia/

Histórico de atentados "islamitas" na Rússia...

Na matéria diz que desde 2009, blá, blá, blá....

Curioso o terrorismo islâmico ter passado tanto tempo incubando e só em 2009 ter começado a suas atividades odiosas...

No caso da Rússia, o fanatismo religioso tem de ser combinado com a resistência nacionalista/patriótica de povos islamizados que estão sob ocupação russa, especialmente no Norte do Cáucaso.

Pode ser também que tenha ligação com o envolvimento da Rússia na Síria.

E por qual motivo o sujeito não atacou militares?

O terror não escolhe suas vítimas quando o objetivo é mudar uma conduta ou opinião de uma nação.

Então se não for ataque a militares está descartado o componente político?  Se sim me avise pra eu pegar uma enxurrada de exemplos contrários de vários grupos de todo canto do mundo.

Basicamente, por sua resposta, todo ato é justificável desde que seja perpetrado pelo grupo que lhe apetece.

Fica parecendo a história da mãe do soldado desleixado, que, ao ver o filho completamente fora do passo, declara "Olha lá, todo mundo marchando errado, só o meu filho marchando certo".

Em algum momento pareceu que eu concordava com o ato??

O pessoal está sedento de vilão! 

"O terror não escolhe suas vítimas quando o objetivo é mudar uma conduta ou opinião de uma nação."

Mudar a conduta de uma nação?

[Pasteur]

http://observador.pt/2017/04/03/terrorismo-metro-autocarros-comboios-os-alvos-na-russia/

Histórico de atentados "islamitas" na Rússia...

Na matéria diz que desde 2009, blá, blá, blá....

Curioso o terrorismo islâmico ter passado tanto tempo incubando e só em 2009 ter começado a suas atividades odiosas...

No caso da Rússia, o fanatismo religioso tem de ser combinado com a resistência nacionalista/patriótica de povos islamizados que estão sob ocupação russa, especialmente no Norte do Cáucaso.

Pode ser também que tenha ligação com o envolvimento da Rússia na Síria.

E por qual motivo o sujeito não atacou militares?

O terror não escolhe suas vítimas quando o objetivo é mudar uma conduta ou opinião de uma nação.

Então se não for ataque a militares está descartado o componente político?  Se sim me avise pra eu pegar uma enxurrada de exemplos contrários de vários grupos de todo canto do mundo.

Basicamente, por sua resposta, todo ato é justificável desde que seja perpetrado pelo grupo que lhe apetece.

Fica parecendo a história da mãe do soldado desleixado, que, ao ver o filho completamente fora do passo, declara "Olha lá, todo mundo marchando errado, só o meu filho marchando certo".

Em algum momento pareceu que eu concordava com o ato??

O pessoal está sedento de vilão! 

"O terror não escolhe suas vítimas quando o objetivo é mudar uma conduta ou opinião de uma nação."

Mudar a conduta de uma nação?

Então você não sabia que isso é um dos objetivos do terror?

Pois fique sabendo então!

[André Luiz]

Se entendermos como cruzada o que Carlos Magno fez com os Saxões, os teutônicos no norte da Europa e a conquistas das Américas então o cristianismo matou mais que o Islã.

Mas ainda acho que Gengis Khan matou foi pouco, poderia ter acabado com o Islã quando teve a chance.   

[Pagão]

Se entendermos como cruzada o que Carlos Magno fez com os Saxões, os teutônicos no norte da Europa e a conquistas das Américas então o cristianismo matou mais que o Islã.

Mas ainda acho que Gengis Khan matou foi pouco, poderia ter acabado com o Islã quando teve a chance.   

Também a Reconquista na Península Ibérica teve muito de cruzada e até foi apoiada por forças de cruzados do Norte que se dirigiam para a Terra Santa (ex: reconquista de Lisboa 1147).

Ainda assim, dizer que "o cristianismo matou mais que islão" parece-me muito arriscado, nomeadamente porque esquece os massacres dos islamitas sobre povos não-cristãos e não-judeus... ex: http://infielatento.blogspot.pt/2016/07/invasao-islamica-da-india-o-maior-genocidio-da-historia.html

[Spencer]

 
 

Se entendermos como cruzada o que Carlos Magno fez com os Saxões, os teutônicos no norte da Europa e a conquistas das Américas então o cristianismo matou mais que o Islã.

Somente quando há motivação religiosa. Guerras de ocupação. colonização, não contam. 
Catão sempre terminava seus discursos no senado romano com o mote:Delenda est Carthago, (resumido).
Ele pensava que todos os problemas que Roma enfrentava se derivavam das guerras púnicas. Logo, se destruíssem o inimigo tudo se resolveria.
Pessoas sensatas também podem adotar tais ditos, como ultima solução para problemas crônicos.

A América para os americanos: a Doutrina de Monroe, USA, visava a segurança e a hegemonia no continente, contra a influenciação européia.
..............................................
Mode troglodita, on.

Penso que o terrorismo, essa fauce pantagruélica do fanatismo religioso, precisa ser extirpado, ainda que se pague, politicamente, um preço alto.

Quer se dizer com politicamente: sem retaliações ou mortes.

Meu mote seria:

Nações do mundo, fechem suas fronteiras ao Islã.

Cessariam as guerras, os sofrimento dos refugiados, a imigração clandestina.
O mundo, em pouco tempo, encontraria a paz.

Durante duzentos ou trezentos anos haveria o rigor máximo: o francês vive na França, o alemão na Alemanha, o turco, o sírio, o árabe, o espanhol, o inglês... todos, cada um em seu país, com exceção dos respectivos embaixadores, nenhum estrangeiro fora de seu país.
...............................................
Mode troglodita, off

[Agnoscetico]

Entendo, eles invadiram território alheio à fio de espada, mas sin perder la ternura jamás. Já os cruzados....esses não...eram uns safadinhos.....

É... Quanto aos cruzados, julgo que foram uns safados..., mas pelo que fizeram na tomada vergonhosa de Constantinopla em 1204..., e não pela sua resistência homérica na Terra Santa ante uma maré infindável de islamitas...(OK... serei justo, na tomada de Jerusalém, em 1099, também se excederam).

Muitos islamicos entraram em terras do Oriente Medio sem resistencia porque a igreja cristã ortodoxa era opressora ali (bem antes do surgimento do Islã), e muitos da população deixaram eles entra sem resistencia. Muitos cristãos ortodoxos perseguiram judeus e samaritanos no período um poucos antes da Queda do imperio romano ocidental (474) a ascensão do Islã (632).

Não há santos nessa historia.

[Pagão]

Muitos islamicos entraram em terras do Oriente Medio sem resistencia porque a igreja cristã ortodoxa era opressora ali (bem antes do surgimento do Islã), e muitos da população deixaram eles entra sem resistencia. Muitos cristãos ortodoxos perseguiram judeus e samaritanos no período um poucos antes da Queda do imperio romano ocidental (474) a ascensão do Islã (632).

Não há santos nessa historia.

Também na Península Ibérica, o reino visigodo centrado em Toledo oprimiu os judeus e estes acabaram por ajudar os islamitas na conquista a partir de 711...http://www.causamerita.com/hist_7.htm

[Shadow]

http://aventurasnahistoria.uol.com.br/noticias/galeria/a-carta-mais-mal-educada-da-historia.phtml#.WOVTQIWcHIV

Um interessante debate histórico "de época"

Carta de Mehmed IV aos cossacos
Como o sultão; filho de Maomé; irmão do sol e a lua; neto e vice-rei de Deus; governante dos reinos da Macedônia, Babilônia, Jerusalém, Alto e Baixo Egito; imperador dos imperadores; soberano dos soberanos; cavaleiro extraordinário, nunca derrotado; guardião incansável da tumba de Jesus Cristo; delegado escolhido por Deus em pessoa; a esperança e conforto dos muçulmanos; cofundador e grande defensor dos cristãos – Eu ordeno a vocês, os cossacos zaporogianos, que se submetam a mim voluntariamente e sem qualquer resistência, e que desistam de me perturbar com seus ataques.


Resposta "educada"
Cossacos zaporogianos ao sultão turco!
Oh sultão, demônio turco e maldito amigo e parente do diabo, secretário do próprio Lúcifer. Que diabos de cavaleiro é você, que não pode matar um porco-espinho com seu traseiro pelado? O diabo excreta e seu exército come. Não ireis, filho de uma cadela, fazer de súditos os filhos dos cristãos; nós não temos medo de seu exército, por terra e mar iremos combater a ti, e que se dane sua mãe. 
Sois um serviçal babilônico, fazedor de rodas macedônico, cervejeiro de Jerusalém, come-cabras de Alexandria, criador de porcos do Alto e Baixo Egito, porco da Armênia, ladrão podoliano, pederasta passivo do Tártaro, carrasco de Kamyanets, e bobo da corte de todo o mundo e submundo, um idiota perante Deus e neto da Serpente, câimbra de nosso falo. Nariz de porco, rabo de égua, vira-latas de abatedouro, testa sem crisma, que se ferre você e sua mãe!
Assim os zaporogianos declaram, oh fracassado. Não irás nem mesmo criar porcos para os cristãos.  E agora concluímos, pois não sabemos a data e não temos calendário; a lua está no céu, o ano está com o Senhor, o dia é o mesmo aqui que aí, e por isso beije nossa bunda!

- Koshovyi Otaman* Ivan Sirko, com toda a comitiva zaporogiana. 

[André Luiz]

Maneira a resposta dos cossacos.

Impressionante o massacre na Índia, mas nao sei se as fontes são boas

[Agnoscetico]

Se entendermos como cruzada o que Carlos Magno fez com os Saxões, os teutônicos no norte da Europa e a conquistas das Américas então o cristianismo matou mais que o Islã.

Mas ainda acho que Gengis Khan matou foi pouco, poderia ter acabado com o Islã quando teve a chance.   

Gengis pode ter matado muitos islamicos mas ao mesmo tempo que ele conquistava territorios islamicos, muitos mongois foram conquistados pelo Islã.

[Agnoscetico]

Muitos islamicos entraram em terras do Oriente Medio sem resistencia porque a igreja cristã ortodoxa era opressora ali (bem antes do surgimento do Islã), e muitos da população deixaram eles entra sem resistencia. Muitos cristãos ortodoxos perseguiram judeus e samaritanos no período um poucos antes da Queda do imperio romano ocidental (474) a ascensão do Islã (632).

Não há santos nessa historia.

Também na Península Ibérica, o reino visigodo centrado em Toledo oprimiu os judeus e estes acabaram por ajudar os islamitas na conquista a partir de 711...http://www.causamerita.com/hist_7.htm

E mais: Nem vou entrar no mérito de quem matou mais por motivos religiosos, porque cada religioso(s) mata com recursos que dispõe, com interesses que lhes convém em cada momento histórico, etc. Mas cristãos até se mataram em casos como Guerra dos trinta anos, entre católicos x protestantes, e até de protestantes entre si, Puritanos perseguindo Quackers (e depois emigraram pra Nova Inglaterra pra perseguir) nos EUA, Anglicanos x puritanos, etc, e não têm muita moral pra criticar o Islã.

[Agnoscetico]

Apesar da Chechenia, onde tem muitos islamicos, nao ter reconhecida a independencia pela Russia, que se opõe a isso, na questão dos homossexuais o governo russo de Putin (que parece ter viés homofóbico) faz vista.

Em questão de homossexuais tem muitos cristãos e islamicos deixam rivalidades de lado pra atacar o inimigo em comum - os gays:

"Limpeza preventiva": Chechénia acusada de deter e torturar mais de 100 homossexuais

<a href="https://www.youtube.com/v/OkzJ1VauPN4" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/OkzJ1VauPN4</a>