Tópico: Dois novos países: Sul e SP, e o restante.

[Moro]

Cenário hipotético onde uma separação nesse formato ocorresse. Somente em SP iria ficar 280BI que atualmente são consumidos pelos Estados mais pobres (de maneira irresponsável). Como seria SP e Sul (país A)  e o resto (país B)?

Seria bom para os dois novos países?

[_Juca_]

Babaquice.

[Moro]

Babaquice o que? Cenário hipotético, sou em princípio contra a segmentação, mas a falta de recursos para o restante poderia gerar mais busca por eficiência (você ter que pagar por suas despesas é sempre uma ótima lição, quer seja uma criança ou um conjunto de pessoas).  E o país A iria bombar por definição.

A questão também poderia ser resolvida por um pacto federativo mais inteligente.

[Barata Tenno]

Cara, no Facebook esse tipo de idéia eu entendo, mas não esperava aqui no clube cético.

Vamos expulsar os pobres, ai eles aprendem a se virar e não atrapalham os ricos.

[Geotecton]

Babaquice.

Cara, no Facebook esse tipo de idéia eu entendo, mas não esperava aqui no clube cético.

Vamos expulsar os pobres, ai eles aprendem a se virar e não atrapalham os ricos.

Se vocês discordam do tópico, não participem dele.

Se vocês acham que é uma ode ao preconceito ou um perigo à integridade da República Federativa do Brasil, o denunciem.

Mas se participarem, façam uma análise crítica das proposições, sem adjetivações grosseiras e nem 'gracinhas'.

Fica a advertência.

[Moro]

Cara, no Facebook esse tipo de idéia eu entendo, mas não esperava aqui no clube cético.

Vamos expulsar os pobres, ai eles aprendem a se virar e não atrapalham os ricos.

O pais A teria seus pobres, assim como o B seus ricos. Não é questão de expulsar os pobres, a questão é se esse modelo de subsídio sem fim nos trará a algum lugar.

E não, prefiro o Brasil inteiro, prefiro acreditar que possamos encontrar alguma maneira de fazer isso ir para frente. Mas nada é sagrado, e de verdade existe sim a possibilidade dos dois países se beneficiarem.

[Barata Tenno]

Geo, idéias babacas devem ser chamadas de idéias babacas, se formos deixar de chamar idéias babacas de babacas devemos fechar os tópico sobre religiões, 99% das nossas participações são chamando ideias religiosas de babacas, groselhas, chamando religiosos de ignorantes por ter e aceitar tais ideias. Ninguém ofendeu ninguém ainda, se acalme.

[Barata Tenno]

Cara, no Facebook esse tipo de idéia eu entendo, mas não esperava aqui no clube cético.

Vamos expulsar os pobres, ai eles aprendem a se virar e não atrapalham os ricos.

O pais A teria seus pobres, assim como o B seus ricos. Não é questão de expulsar os pobres, a questão é se esse modelo de subsídio sem fim nos trará a algum lugar.

E não, prefiro o Brasil inteiro, prefiro acreditar que possamos encontrar alguma maneira de fazer isso ir para frente. Mas nada é sagrado, e de verdade existe sim a possibilidade dos dois países se beneficiarem.

Então é coincidência você querer separar a parte mais pobre do Brasil , aquela que não compartilha dos seus ideais políticos e econômicos?  Será que sua falta de apreço pela democracia é tão grande assim? Vamos juntar quem concorda comigo de um lado e quem discorda do outro, foda-se se eles vão passar fome, o meu lado vota comigo.

E se os pobres do seu lado se juntarem e votarem no PT? Separa de novo?

[Moro]

e de quem é essa idéia babaca? Não é minha, larga de você de babaquice. Isso aqui é uma avaliação de cenários, se acha que o cenário é inadequado, diga isso e o porquê. Quando você achar alguém que defenda a separação do país, diga para ele que a idéia dele é babaca.

[Barata Tenno]

Eu não disse que a idéia era sua, disse que a idéia é babaca.

[Geotecton]

Geo, idéias babacas devem ser chamadas de idéias babacas, se formos deixar de chamar idéias babacas de babacas devemos fechar os tópico sobre religiões, 99% das nossas participações são chamando ideias religiosas de babacas, groselhas, chamando religiosos de ignorantes por ter e aceitar tais ideias. Ninguém ofendeu ninguém ainda, se acalme.

Caro Barata

Você é um dos foristas de maior potencial argumentativo que tem neste fórum, embora abuse de vez em quando dos espantalhos. Assim sendo, faça uma análise crítica sobre as assertivas propostas, desconstruindo-as argumentativamente porque ao contrário do que muitos imaginam, a proposta de fracionamento de um país em dois ou mais não tem nada de absurdo. Basta ver os casos da Espanha e da Itália.

Em relação aos tópicos sobre religiões, crenças e mitos há muita participação argumentativa de qualidade. A situação se deteriora geralmente quando algum religioso re-apresenta os mesmos argumentos já refutados de forma insolente.

E eu estou calmo, embora um pouco esfomeado.

[Moro]

Eu não disse que a idéia era sua, disse que a idéia é babaca.

Ok, então diga porque é babaca, porque senão parece coisa de quem não sabe debater. Não resolveria o problema porquê? Por mais que eu ache que pessoas / instituições / estados / "qualquer coisa" que receba dinheiro sem ter que prestar contas fica evidentemente dependente e a espera desse recurso a ponto de não se mover adequadamente, acho que não existe garantias de que o país B iria se mover de maneira sustentável em um curto prazo, levando a ser criado um país extremamente pobre sem perspectiva ao lado de um país rico. Se for esse cenário, não vale. Vale apenas o que pode melhorar o A e o B.

Agora, que deveriam pensar em algo mais inteligente, não tenho dúvidas. Alguém sabe do modelo americano?

[Barata Tenno]

Geo, idéias babacas devem ser chamadas de idéias babacas, se formos deixar de chamar idéias babacas de babacas devemos fechar os tópico sobre religiões, 99% das nossas participações são chamando ideias religiosas de babacas, groselhas, chamando religiosos de ignorantes por ter e aceitar tais ideias. Ninguém ofendeu ninguém ainda, se acalme.

Caro Barata

Você é um dos foristas de maior potencial argumentativo que tem neste fórum, embora abuse de vez em quando dos espantalhos. Assim sendo, faça uma análise crítica sobre as assertivas propostas, desconstruindo-as argumentativamente porque ao contrário do que muitos imaginam, a proposta de fracionamento de um país em dois ou mais não tem nada de absurdo. Basta ver os casos da Espanha e da Itália.

Em relação aos tópicos sobre religiões, crenças e mitos há muita participação argumentativa de qualidade. A situação se deteriora geralmente quando algum religioso re-apresenta os mesmos argumentos já refutados de forma insolente.

E eu estou calmo, embora um pouco esfomeado.

Sim, é absurdo querer expulsar os pobres de casa porque eles não concordam de você, esse papo de separação parece coisa de criança mimada que não conseguiu o que queria e quer fugir de casa porque o irmão é preferido. Diferente de Itália e Espanha, aqui os dois lados nunca foram povos ou nações diferentes, sempre dividiram nacionalidade, idioma, a maior parte da cultura.

[Geotecton]

Cara, no Facebook esse tipo de idéia eu entendo, mas não esperava aqui no clube cético.

Vamos expulsar os pobres, ai eles aprendem a se virar e não atrapalham os ricos.

O pais A teria seus pobres, assim como o B seus ricos. Não é questão de expulsar os pobres, a questão é se esse modelo de subsídio sem fim nos trará a algum lugar.

E não, prefiro o Brasil inteiro, prefiro acreditar que possamos encontrar alguma maneira de fazer isso ir para frente. Mas nada é sagrado, e de verdade existe sim a possibilidade dos dois países se beneficiarem.

Então é coincidência você querer separar a parte mais pobre do Brasil , aquela que não compartilha dos seus ideais políticos e econômicos?

E porquê ele não poderia pensar assim?

Pessoas e regiões só permanecem juntos quando há objetivos e ganhos comuns. A manutenção de uma dada integridade territorial em que não existam estas condicionantes só existe sob a coerção. E que se desintegra quando cessa esta 'força'. Vide o caso da Iugoslávia.

Será que sua falta de apreço pela democracia é tão grande assim?

Você critica o EUA, porque a democracia foi substituída por uma plutocracia.

Você acha que o que ocorreu no Brasil foi um ato plenamente democrático, sem influência nenhuma do poder econômico, das oligarquias e de uma relação de dependência do governo central?

Vamos juntar quem concorda comigo de um lado e quem discorda do outro, foda-se se eles vão passar fome, o meu lado vota comigo.

Passar fome?

Você conhece o Nordeste e o Norte?

Não há a menor possibilidade deles passarem fome, especialmente o Nordeste, porque possuem ótimos solos agricultáveis.

A miséria que existe por lá é o resultado do controle da economia e da política por oligarquias anacrônicas e da baixa educação formal do povo.

E se os pobres do seu lado se juntarem e votarem no PT? Separa de novo?

Espantalho.

[Jurubeba]

Se a celeuma que se instalou nas redes sociais por conta do resultado das eleições, onde a metade de baixo do país se revoltou com a parte de cima e vice-versa, até poderia ser uma discussão interessante. Mas diante do atual clima do país, considero um assunto espinhoso.

Lembrando que deve ser bastante ofensivo aos foristas do Norte-Nordeste (eu moro em Brasília mas sou baiano- embora esse tema não me afete em nada!) ter que discutir esse tema depois te tanta coisa triste que já rolou.

Não vou votar porque não concordo com nenhuma das opções, mas vou acompanhar (na medida do possível e do saco) a discussão.

Saudações

[Barata Tenno]

Eu não disse que a idéia era sua, disse que a idéia é babaca.

Ok, então diga porque é babaca, porque senão parece coisa de quem não sabe debater. Não resolveria o problema porquê? Por mais que eu ache que pessoas / instituições / estados / "qualquer coisa" que receba dinheiro sem ter que prestar contas fica evidentemente dependente e a espera desse recurso a ponto de não se mover adequadamente, acho que não existe garantias de que o país B iria se mover de maneira sustentável em um curto prazo, levando a ser criado um país extremamente pobre sem perspectiva ao lado de um país rico. Se for esse cenário, não vale. Vale apenas o que pode melhorar o A e o B.

Agora, que deveriam pensar em algo mais inteligente, não tenho dúvidas. Alguém sabe do modelo americano?

Durante séculos o sul e o sudeste receberam todo o foco de desenvolvimento do governo central, ficando o norte e o nordeste abandonados, agora que um lado cresceu e pode ajudar o outro a se desenvolver, o que aliás vem acontecendo, vamos abandona-los a própria sorte e que se foda? Esse papinhp de separação que surgiu em São Paulo é pura birra de quem não conseguiu aquilo que quer e quer revanche.

[Geotecton]

Geo, idéias babacas devem ser chamadas de idéias babacas, se formos deixar de chamar idéias babacas de babacas devemos fechar os tópico sobre religiões, 99% das nossas participações são chamando ideias religiosas de babacas, groselhas, chamando religiosos de ignorantes por ter e aceitar tais ideias. Ninguém ofendeu ninguém ainda, se acalme.

Caro Barata

Você é um dos foristas de maior potencial argumentativo que tem neste fórum, embora abuse de vez em quando dos espantalhos. Assim sendo, faça uma análise crítica sobre as assertivas propostas, desconstruindo-as argumentativamente porque ao contrário do que muitos imaginam, a proposta de fracionamento de um país em dois ou mais não tem nada de absurdo. Basta ver os casos da Espanha e da Itália.

Em relação aos tópicos sobre religiões, crenças e mitos há muita participação argumentativa de qualidade. A situação se deteriora geralmente quando algum religioso re-apresenta os mesmos argumentos já refutados de forma insolente.

E eu estou calmo, embora um pouco esfomeado.

Sim, é absurdo querer expulsar os pobres de casa porque eles não concordam de você, esse papo de separação parece coisa de criança mimada que não conseguiu o que queria e quer fugir de casa porque o irmão é preferido. Diferente de Itália e Espanha, aqui os dois lados nunca foram povos ou nações diferentes, sempre dividiram nacionalidade, idioma, a maior parte da cultura.

Absurdo é você não reconhecer que as pessoas tem o direito de se rebelar contra o que elas acham que está errado, mesmo que isto vá contra os seus ideais humanistas.

[Geotecton]

Eu não disse que a idéia era sua, disse que a idéia é babaca.

Ok, então diga porque é babaca, porque senão parece coisa de quem não sabe debater. Não resolveria o problema porquê? Por mais que eu ache que pessoas / instituições / estados / "qualquer coisa" que receba dinheiro sem ter que prestar contas fica evidentemente dependente e a espera desse recurso a ponto de não se mover adequadamente, acho que não existe garantias de que o país B iria se mover de maneira sustentável em um curto prazo, levando a ser criado um país extremamente pobre sem perspectiva ao lado de um país rico. Se for esse cenário, não vale. Vale apenas o que pode melhorar o A e o B.

Agora, que deveriam pensar em algo mais inteligente, não tenho dúvidas. Alguém sabe do modelo americano?

Durante séculos o sul e o sudeste receberam todo o foco de desenvolvimento do governo central, ficando o norte e o nordeste abandonados, agora que um lado cresceu e pode ajudar o outro a se desenvolver, o que aliás vem acontecendo, vamos abandona-los a própria sorte e que se foda? Esse papinhp de separação que surgiu em São Paulo é pura birra de quem não conseguiu aquilo que quer e quer revanche.

Apenas uma correção:

O governo central é que existe em função das unidades federativas porque o primeiro não produz 'porra' nenhuma.

[Geotecton]

Se a celeuma que se instalou nas redes sociais por conta do resultado das eleições, onde a metade de baixo do país se revoltou com a parte de cima e vice-versa, até poderia ser uma discussão interessante. Mas diante do atual clima do país, considero um assunto espinhoso.

Lembrando que deve ser bastante ofensivo aos foristas do Norte-Nordeste (eu moro em Brasília mas sou baiano- embora esse tema não me afete em nada!) ter que discutir esse tema depois te tanta coisa triste que já rolou.

Não vou votar porque não concordo com nenhuma das opções, mas vou acompanhar (na medida do possível e do saco) a discussão.

Saudações

Não reconhecer que existem discordâncias profundas porque o nosso modelo federativo e o arcabouço legal que o rege estão mais do que ultrapassados é muito pior do que uma discussão ampla. E esta questão é muito anterior a esta ou qualquer outra eleição.

Evitar a discussão de tais problemas com argumentos de piedade ou de orgulho não contribuirá para dissipar o 'mal-estar' que se instalou com o acirramento emocional do último pleito nacional.

[Jurubeba]

Absurdo é você não reconhecer que as pessoas tem o direito de se rebelar contra o que elas acham que está errado, mesmo que isto vá contra os seus ideais humanistas.

Concordo com esse direito. Concordo até com a discussão.

Só não concordo com o momento.

Saudações

[Barata Tenno]

Cara, no Facebook esse tipo de idéia eu entendo, mas não esperava aqui no clube cético.

Vamos expulsar os pobres, ai eles aprendem a se virar e não atrapalham os ricos.

O pais A teria seus pobres, assim como o B seus ricos. Não é questão de expulsar os pobres, a questão é se esse modelo de subsídio sem fim nos trará a algum lugar.

E não, prefiro o Brasil inteiro, prefiro acreditar que possamos encontrar alguma maneira de fazer isso ir para frente. Mas nada é sagrado, e de verdade existe sim a possibilidade dos dois países se beneficiarem.

Então é coincidência você querer separar a parte mais pobre do Brasil , aquela que não compartilha dos seus ideais políticos e econômicos?

E porquê ele não poderia pensar assim?

Pessoas e regiões só permanecem juntos quando há objetivos e ganhos comuns. A manutenção de uma dada integridade territorial em que não existam estas condicionantes só existe sob a coerção. E que se desintegra quando cessa esta 'força'. Vide o caso da Iugoslávia.

Não existe uma cisma de rumos no país, a Dilma ganhou no RS do Sul no primeiro turno, o Aécio ganhou no segundo por pouco, a cidade de São Paulo tem um prefeito petista. Essa história de separação só surgiu entre os que não gostam de ser contrariados, típico de criança mimada.

Será que sua falta de apreço pela democracia é tão grande assim?

Você critica o EUA, porque a democracia foi substituída por uma plutocracia.

Você acha que o que ocorreu no Brasil foi um ato plenamente democrático, sem influência nenhuma do poder econômico, das oligarquias e de uma relação de dependência do governo central?

Os dois lados da disputa estão aliados ao poder económico, as oligarquias. O que faltou foi um adversário decente e não uma merda quase igual a que esta lá.

Vamos juntar quem concorda comigo de um lado e quem discorda do outro, foda-se se eles vão passar fome, o meu lado vota comigo.

Passar fome?

Você conhece o Nordeste e o Norte?

Não há a menor possibilidade deles passarem fome, especialmente o Nordeste, porque possuem ótimos solos agricultáveis.

A miséria que existe por lá é o resultado do controle da economia e da política por oligarquias anacrônicas e da baixa educação formal do povo.

E isso vai mudar do ia pra noite e na manhã seguinte da separação todo mundo estaria feliz e rico?

E se os pobres do seu lado se juntarem e votarem no PT? Separa de novo?

Espantalho.

Se o motivo da separação é ficar longe de quem não concorda com quem é a favor de tal, porque parar no nordeste? Se o Rio Grande do Sul votar no PT de novo, como fez no primeiro turno, vamos separar também, e separamos todas as vezes que eles se sentirem contrariados, a premissa não muda.

[Jurubeba]

Evitar a discussão de tais problemas com argumentos de piedade ou de orgulho não contribuirá para dissipar o 'mal-estar' que se instalou com o acirramento emocional do último pleito nacional.

Mais uma vez: considero o momento inoportuno.

Mas, quando se passar das justificativas para os argumentos, tentarei contribuir e participar.

Saudações

[Moro]

Lembrando que nos EUA, uma cidade ou estado pode ter falência decretada. Não me parece que  simplesmente despejar dinheiro no nordeste e norte seja redistribuição de renda, mas sim manutenção do status quo para políticos e na verdade, acaba sendo prejudicial ao próprio estado.

[Geotecton]

Absurdo é você não reconhecer que as pessoas tem o direito de se rebelar contra o que elas acham que está errado, mesmo que isto vá contra os seus ideais humanistas.

Concordo com esse direito. Concordo até com a discussão.

Só não concordo com o momento.

Saudações

Sim, eu até entendo e aceito isto.

Mas não concordo de maneira alguma com a ideia de que alguém deve aceitar sempre e obsequiosamente todas as decisões que a prejudicam em nome do bem coletivo.

[Sergiomgbr]

Acho que seria legal o centro oeste, Minas, Espírito Santo e Rondônia.