Tópico: O Tópico: Você é religioso, enviesado ideologicamente, partisan? Como detectar?

[Moro]

então está tergiversando.

[Gigaview]

Proponho que você chame a ideologia segundo a definição apontada, que é a ideologia à qual você sempre se refere, como "madibaideologia" ou qualquer outro termo de sua preferência. Isso para deixar bem clara a discussão, sem o risco de confundir a "madibaideologia" com outros entendimentos do que seja "ideologia" e evitar recorrer sistematicamente à sua definição para corrigir entendimentos que você possa considerar divergentes ao seu interesse no tópico. Um leitor desavisado talvez não perceba que o que está em discussão é a "madibaideologia".

[Moro]

Giga, a definição que eu coloquei de ideologia no primeiro post não é invenção minha. O madiboideologia é uma das acepções da palavra ideologia e não um neologismo de minha parte.

O fato é que ideologia é uma palavra sobrecarregada, tem mais que um significado.

Outro fator fundamental é que o termo ideologia da maneira como colocada, não apenas é usual, mas também encerra em si um poder de comunicação fabuloso para esse fenômeno que tanto nos atrapalha. O problema é real.

A única coisa que me vem a cabeça para substituir ideologia seria framework interpretativo.

[Moro]

Mais uma regra então

Regra 4: Defender a necessidade da ideologia

Observadores e auto-detecção Ter um framework interpretativo, ou ideologia, na verdade produz uma simplificação da realidade, com bons e maus, pretos e brancos, elites e pobres, exploradores e explorados. Qualquer framework que queira encerrar em si uma complexidade tão grande quanto as relações humanas, a complexidade econômica entre outros, trará em si mesmo o destino de ser infantil, errada, incompleta.
Uma proposição de framework deveria ser muito objetivo e estreito em suas alegações e se preocupar em expor dúvidas conjuntamente com as alegações.

Quem defende a necessidade de uma ideologia está provavelmente envenenado por alguma.

[Moro]

Regra 5

Messianismo ou regra da atratividade Além de propor uma interpretação simplificada e infantil de um fato, normalmente (e infelizmente) as ideologias não param por aí. Elas prescrevem uma solução para um problema muitas vezes imaginários cuja solução sem dúvida traria algo como um paraíso ou um novo conceito para as pessoas. Os enviesados (que provavelmente também são de alguma forma losers) se encantam com essa utopia que muitas vezes é um non sequitur das ações prescritas.

O que leva ao próximo problema

[Moro]

Regra 6

Subjugação do indivíduo em prol da coletividade ou utopia Percebam o que todas as ideologias e religiões têm em comum? Querem invadir sua vida pessoal com exigências extravagantes que fazem parte do non sequitur de ações que irá acarretar na utopia prometida.

Pear pressure, vontade de se destacar no grupo, comportamento de massas tornam o enviesado cada vez mais inapropriado e incapaz.

[Buckaroo Banzai]

Bom ponto. Mas acho que o que você quis dizer é que o racional para justificar sua ideologia é mutável, acho que o core permanece. Não é isso?

Não sei, como disse, talvez a "ideologia" possa chegar ao ponto de ser apenas a defesa do "nós" contra "eles", e tudo mais é secundário, o que constitui o "nós" não precisa ter qualquer continuidade ideológica muito significativa (embora isso será defendido, raramente vira um nós-e-eles-é-isso-e-acabou declarado), é mais a continuidade de um grupo de pessoas.

Analogia boba. Corinthians e Palmeiras podem "trocar" de time e técnico um com o outro, os corintianos continuam corintianos, e os palmeirenses, palmeirenses. Mas agora os bons são os do próprio time, que antes eram ruins, e vice-versa.

Nesse seu ponto de vista, toda a ideologia é um sentimento criado por pessoas que querem pertencer a algo maior, a um grupo.

Isso dá um salto imenso na teoria, indicaria que o perfil da pessoa ideológica é meio fraco, dependente de um grupo para ter companhia e que acaba entrando em qualquer ideologia apenas para preencher esse vazio. Pode fazer sentido.


Até agora, ninguém achou ideologia útil e três pessoas se colocaram como sem ideologia, eu inclusive.

Não sei se "ideologia" é bem o termo, embora de vez em quando seja usado com um sentido pejorativo, próximo disso.

Talvez coisas como "fanatismo", ou alguma versão mais tênue do termo e menos associado a fanatismo religioso.

Porque ideologia pode sim ter sentidos mais neutros ou positivos. Como "humanismo", podemos dizer que é uma ideologia.



Corre o risco de virar um debate semântico isso aqui, com sobre ateísmo ser ou não crença, ou aqueles com um fundamentalismo etimologico também sobre "ateísmo", não significar "descrente", mas "sem deus".

[Moro]

que tal esquecermos o debate semântico e usar ideologia como proposto no início? Não estou entendendo a complexidade disso. Vide minha resposta ao Giga.

[Sergiomgbr]

então está tergiversando.

Onde?

[Gigaview]

A única coisa que me vem a cabeça para substituir ideologia seria framework interpretativo.

Isso. É exatamente o que é. Usar "ideologia" só vai dar confusão. É como chamar o verde de azul e discutir a cor das plantas. Vai sempre aparecer alguém aqui dizendo que você está equivocado e você vai se cansar de pedir para lerem a definição.

[Sergiomgbr]

Sempre se pode ser ideólogo de algo sem professar uma ideologia reconhecível. E aí, como é que faz?

[Moro]

Exemplo?

[Georg Hagedorn]

Experimento feito com alunos, onde eles facilmente conseguem doutrina-los criando uma ideologia.

[Moro]

existe algum benefício prático em se autodectar como religioso / ideólogo?  eu acho que sim, na verdade seria uma bênção para a humanidade se as pessoas tivessem um alerta em sua cabeça que dissesse "Ok devo estar pensando isso devido ao meu viés".  simplesmente O passo para a civilização.

[Sergiomgbr]

Exemplo?

No caso do hedonismo, por exemplo, ou do sadomasoquismo, ou mesmo do socialismo.

[Moro]

cara, sua afirmação foi ininteligível para mim.

[Sergiomgbr]

cara, sua afirmação foi ininteligível para mim.

Todo tipo de ideologia pode ser hermética, isso se chama hermetismo.

Aproveitando o ensejo, responda por que razão disse que eu tergiversei no outro post, por que você foi maniqueísta.

[Moro]

Porque você deu duas opções, dicotômicas. Como a primeira era válida, existia uma definição clara e oficial para ideologia como a pleiteio aqui (priberam etc.) logo, pela sua própria dicotomia, você tergiversou.

Cara, eu não quero debater semântica. Procura o Adriano onde ele está e fica discutindo com ele. A definição está clara, existe e é um tema a ser debatido. Se quer chamar de Xuxu, chame. Não vou tocar mais no tema da definição, está lá, no primeiro post.

[_Juca_]

Corre o risco de virar um debate semântico isso aqui, com sobre ateísmo ser ou não crença, ou aqueles com um fundamentalismo etimologico também sobre "ateísmo", não significar "descrente", mas "sem deus".

É um tópico de autoafirmação para o Madiba, qualquer coisa que saia do contexto que ele criou para seus próprios conceitos (ideologia?), ele simplesmente vai tentar repelir e taxar como falso, ou irrelevante, ou que não tem haver...

[Moro]

E no caso do ateísmo você faz a mesma crítica ou é mimimi porque envolve sua religião.

cara, para ter um debate é necessário especificar o que se está debatendo.

Aqui, estou debatendo o framework interpretativo, para não usar a palavra ideologia e dar um pretexto para religiosos se esconderem.

No caso, seu culto endereça vários critérios que foram colocados aqui para pessoas que vêem a realidade de maneira mais distorcida que o esperado.

[_Juca_]

E no caso do ateísmo você faz a mesma crítica ou é mimimi porque envolve sua religião.

cara, para ter um debate é necessário especificar o que se está debatendo.

Aqui, estou debatendo o framework interpretativo, para não usar a palavra ideologia e dar um pretexto para religiosos se esconderem.

No caso, seu culto endereça vários critérios que foram colocados aqui para pessoas que vêem a realidade de maneira mais distorcida que o esperado.

Especifique melhor, qual meu culto e religião?

[Gigaview]

existe algum benefício prático em se autodectar como religioso / ideólogo?  eu acho que sim, na verdade seria uma bênção para a humanidade se as pessoas tivessem um alerta em sua cabeça que dissesse "Ok devo estar pensando isso devido ao meu viés".  simplesmente O passo para a civilização.

Para que isso aconteça (autodetecção), as pessoas teriam que abandonar suas próprias ideologias para abraçar a madibaideologia da autodeteção, orientada pelas regras apresentadas. Tenho a impressão que existe uma certa obsessão madibaideológica de condenar a qualquer custo todas as ideologias, mas ela falha em reconhecer que a madibaideologia também é uma ideologia que sucumbe às suas próprias regras madibaideológicas. A necessidade/benefício da necessidade da autodecteção e a utopia de se ter todos conscientes e livres de ideologias são por exemplo violações das regras madibaideológicas, que as colocam muito próxima de uma religião.

[Gigaview]

Corre o risco de virar um debate semântico isso aqui, com sobre ateísmo ser ou não crença, ou aqueles com um fundamentalismo etimologico também sobre "ateísmo", não significar "descrente", mas "sem deus".

É um tópico de autoafirmação para o Madiba, qualquer coisa que saia do contexto que ele criou para seus próprios conceitos (ideologia?), ele simplesmente vai tentar repelir e taxar como falso, ou irrelevante, ou que não tem haver...

Também tenho essa impressão. Ele quer discutir aquilo que ele "pinçou" como ideologia para chegar onde ele pretende chegar.

[Sergiomgbr]

Porque você deu duas opções, dicotômicas. Como a primeira era válida, existia uma definição clara e oficial para ideologia como a pleiteio aqui (priberam etc.) logo, pela sua própria dicotomia, você tergiversou.

Cara, eu não quero debater semântica. Procura o Adriano onde ele está e fica discutindo com ele. A definição está clara, existe e é um tema a ser debatido. Se quer chamar de Xuxu, chame. Não vou tocar mais no tema da definição, está lá, no primeiro post.

Mas eu não apresentei uma situação dicotômica. Presta atenção,

É simples, se minha perspectiva for válida de tal forma que a sua definição seja absurda, discutir sobre sua definição será inútil, porém se a minha perspectiva for inválida, estarei apenas tergiversando.

A minha perspectiva ainda pode incorrer numa terceira via, a de ser válida ainda que a sua definição não seja absurda(e isso não é discutir semântica).

[Sergiomgbr]

Porque você deu duas opções, dicotômicas. Como a primeira era válida, existia uma definição clara e oficial para ideologia como a pleiteio aqui (priberam etc.) logo, pela sua própria dicotomia, você tergiversou.

Cara, eu não quero debater semântica. Procura o Adriano onde ele está e fica discutindo com ele. A definição está clara, existe e é um tema a ser debatido. Se quer chamar de Xuxu, chame. Não vou tocar mais no tema da definição, está lá, no primeiro post.

Mas eu não apresentei uma situação dicotômica. Presta atenção,

É simples, se minha perspectiva for válida de tal forma que a sua definição seja absurda, discutir sobre sua definição será inútil, porém se a minha perspectiva for inválida, estarei apenas tergiversando.

A minha perspectiva ainda pode incorrer numa terceira via, a de ser válida ainda que a sua definição não seja absurda(e isso não é discutir semântica).

De fato, minha perpectiva não anula a sua definição, (ainda que praticamente a esvazie de sentido) então você é que se precipitou.