Tópico: Imagens políticas

[Jurubeba]

Mais uma:


Saudações

[Buckaroo Banzai]

É ou não é roubo?


Saudações

Queria ver uma coisa parecida mas que contrastasse com um cenário hipotético sem esses gastos vindos dessa forma de cobrança especificamente, mas que ainda se contabilizasse gastos "privados" com polícia, saúde e educação "públicas". O que provavelmente requereria diferentes cenários de acordo com o tamanho da adesão dos planos, já que algumas coisas podem baratear com demanda em alta escala, mesmo que não seja algo "natural", pela opção de se ser "free rider" ser comumente preferida. Provavelmente é algo mais dentro do escopo de um trabalho científico do que mera propaganda para meme de internet.

Não sugiro com isso uma "defesa" de quaisquer gastos do estado, mas colocar os impostos como apenas dinheiro jogado fora é algo que conduz ao engano. Não é fundamentalmente diferente de considerar o lucro como roubo, comparando tudo que se gasta só com preço de custo (pode ser sem impostos, também, para ficar mais atraente). Vai ter coisas como "xampu de marca: R$ 0,50 (tirados os R$ 9 de lucro e R$ 11 de imposto)".

[Jurubeba]

Penso que a questão, nesse caso, é o tamanho do tributo. Além do fato de que nosso sistema tributa o cidadão (principalmente os mais pobres) duas, três vezes pela mesma coisa. Sem falar em IR e coisas do tipo. Com um estado ineficiente e se metendo onde não deveria, a fome por mais impostos é insaciável!

Saudações

[Buckaroo Banzai]

Um sistema de tributos mais simples/sano é muito vantajoso, mas o mais essencial é o gasto ir efetivamente para o serviço público e não para servir aos servidores públicos.

http://epoca.globo.com/ideias/noticia/2014/10/brasil-gasta-demais-com-bfuncionarios-publicosb.html

...
Falta professor, mas sobra chofer e assessor tem de sobra

...A Câmara Municipal de São Paulo tem 26 motoristas, 13 garçons, sete auxiliares de cozinha e ainda auxiliares de serviços odontológicos, cirurgiões-dentistas, barbeiros, oftalmologistas, lavador e lubrificador de veículos e vidraceiro, segundo o Portal da Transparência. Os casos revelam uma lógica de trabalho que dá prioridade ao luxo, ao privilégio, ao desperdício e à concessão de favores e boquinhas. Essa lógica se estabelece, nos gabinetes, em detrimento daquela com que a maioria dos mortais tem de lidar no dia a dia – a economia de recursos e o esforço para trabalhar melhor.

Casos como esses reforçam a impressão de que há excesso de servidores públicos. Eles são ao todo 11,1 milhões. Um em cada dez brasileiros em idade de trabalhar está empregado em algum governo. Essa fatia é normal entre países emergentes e fica abaixo da usual entre países desenvolvidos. Um relatório de 2013 da Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE, grupo que inclui as nações mais desenvolvidas do mundo) informa que o número de funcionários públicos no Brasil “é bastante limitado” em comparação com o dos países-membros da entidade, mas também que é “mais caro”. O problema, portanto, não está na quantidade de funcionários públicos, mas na qualidade deles – e dos serviços que prestam.

...

Para contraste, o clássico:

<a href="https://www.youtube.com/v/uIo-_xRsjis" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/uIo-_xRsjis</a>


Oremos e macumbemos para o teto de gastos começar a levar as coisas nessa direção.

Talvez os suecos sejam ajudados pelo fato de sua bandeira ser disposta de forma que remete a cruz, assim terem Jesus no coração, enquanto que os políticos brasileiros têm apenas como influência subliminar iconografia profana.

[Gaúcho]

[Buckaroo Banzai]

Talvez eu esteja enganado, mas não consigo deixar de ter a impressão que, mesmo em abordagens superficiais bobinhas de memes internet, a coisa tem maiores chances de serem levadas minimamente a sério, ou menor chance de serem desdenhadas como simplismo infantil, se não parecer que foi algo feito por alguém de no máximo doze anos de idade, com desenhos infantis, algumas vezes desenhos meio obscuros, tratados como se fossem ícones culturais como o super-homem ou Mickey Mouse.

Mesmo que você concorde 100% com o texto, podendo tê-lo escrito você mesmo, fica um pouco embaraçoso, uma vergonha alheia com uma pequena dose de vergonha pessoal por associação.

É melhor ter só "do outro lado" coisas meio como aquelas ilustrações do livro didático com o capitalismo do mal com trabalhadores bisonhos e o socialismo do bem em que só robôs trabalham e as pessoas ficam só de boa.



"Na moral, aí..."
 

[Lakatos]

De novo o papo de "liberdade econômica = pouco governo". Essa coisa já se arraigou mesmo no imaginário """liberal""".

[Lorentz]

De novo o papo de "liberdade econômica = pouco governo". Essa coisa já se arraigou mesmo no imaginário """liberal""".

Liberdade econômica não é sinônimo de pouco governo, mas geralmente pouco governo traz eficiência e mais liberdade econômica.

[Buckaroo Banzai]

Cadê essa correlação? Por todas as métricas* de "tamanho de governo" postadas parece que a coisa pode pender até um pouco mais para o contrário, mesmo que não haja uma relação causal no sentido de "maior governo maior liberdade econômica".


* levando em consideração coisas como que a do Fraser Institute toma menor intervenção econômica, talvez menor regulação e etc, como "sinônimo"/parde da definição de "menor governo". Daí pode acabar tendo coisas como uns países dinamarcóides acabarem sendo menores estados do que brasilóides.


Curioso esse ajuste dessa metodologia, em gastos governamentais como porcentagem do PIB, com alguma não-linearidade,  Cingapura e Hong Kong ficaram dentre os maiores (e Suécia e Dinamarca entre os menores!!!111onzebilhões):





Será que não só trocaram as palavras "smallest" e "largest"?




...

[Lakatos]

Só pra deixar aqui de novo:

Baixei a planilha de dados do Instituto Fraser e filtrei apenas pela área de "Size of Government".

Essa área representa:

1. Size of Government

The four components of Area 1 indicate the extent to which countries rely on the political process to allocate resources and goods and services. When government spending increases relative to spending by individuals, households, and businesses,political decision-making is substituted for personal choice and economic freedom is reduced. The first two components address this issue. Government consumption as a share of total consumption (1A) and transfers and subsidies as a share of GDP (1B) are indicators of the size of government. When government consumption is a larger share of the total, political choice is substituted for personal choice. Similarly, when governments tax some people in order to provide transfers to others, they reduce the freedom of individuals to keep what they earn.

The third component (1C) in this area measures the extent to which countries use private investment and enterprises rather than government investment and firms to direct resources. Governments and state-owned enterprises play by rules that are different from those to which private enterprises are subject. They are not dependent on consumers for their revenue or on investors for capital. They often operate in protected markets. Thus, economic freedom is reduced as government enterprises produce a larger share of total output.

The fourth component (1D) is based on (1Di) the top marginal income tax rate and (1Dii) the top marginal income and payroll tax rate and the income threshold at which these rates begin to apply. These two sub-components are averaged to calculate the top marginal tax rate (1D). High marginal tax rates that apply at relatively low income levels are also indicative of reliance upon government. Such rates deny individuals the fruits of their labor. Thus, countries with high marginal tax rates and low income thresholds are rated lower.

Taken together, the four components of Area 1 measure the degree to which a country relies on personal choice and markets rather than government budgets and political decision-making. Therefore, countries with low levels of government spending as a share of the total, a smaller government enterprise sector, and lower marginal tax rates earn the highest ratings in this area.

1. Size of Government
   A. Government consumption
   B. Transfers and subsidies
   C. Government enterprises and investment
   D. Top marginal tax rate
      (i) Top marginal income tax rate
      (ii) Top marginal income and payroll tax rate

Destaquei em azul os 25 países de melhor IDH e em vermelho os 25 de pior IDH. Todos os dados são de 2014.

Size of Government (1 = "menor Estado"; 159 = "maior Estado")

1   Hong Kong   9,31
2   Bangladesh   8,83
3   Philippines   8,76
4   Honduras   8,75
5   Guatemala   8,71
6   Haiti   8,70
7   Nicaragua   8,65
8   India   8,51
9   Laos   8,47
10   Lebanon   8,44
11   El Salvador   8,43
12   Madagascar   8,32
13   Liberia   8,25
14   Paraguay   8,21
15   Dominican Rep.   8,18
16   Bahamas   8,11
17   Jordan   8,05
18   Chile   7,99
19   Cameroon   7,98
20   Kyrgyz Republic   7,94
21   Sri Lanka   7,90
22   Nepal   7,89
23   Mongolia   7,88
24   Cambodia   7,86
25   Pakistan   7,85
26   Kenya   7,84
27   Georgia   7,83
28   Singapore   7,83
29   Mexico   7,80
30   Armenia   7,73
31   Indonesia   7,71
32   Switzerland   7,71
33   Jamaica   7,69
34   Costa Rica   7,61
35   Vietnam   7,60
36   Mauritius   7,59
37   Bhutan   7,58
38   Unit. Arab Em.   7,58
39   Albania   7,54
40   Gambia, The   7,51
41   Panama   7,50
42   Kazakhstan   7,49
43   Uganda   7,41
44   Peru   7,40
45   Tanzania   7,38
46   Fiji   7,30
47   Seychelles   7,30
48   Cyprus   7,27
49   Yemen, Rep.   7,23
50   Senegal   7,21
51   Lithuania   7,20
52   Guinea-Bissau   7,19
53   Thailand   7,16
54   Taiwan   7,15
55   Ghana   7,04
56   Bulgaria   7,00
57   BRASIL   6,98
58   Nigeria   6,97
59   Uruguay   6,96
60   Serbia   6,82
61   Romania   6,78
62   Togo   6,74
63   Bahrain   6,73
64   Sierra Leone   6,68
65   Turkey   6,61
66   Australia   6,60
67   Malaysia   6,59
68   Central Afr. Rep.   6,57
69   Qatar   6,54
70   Ukraine   6,52
71   Montenegro   6,51
72   Russia   6,49
73   Moldova   6,47
74   Tajikistan   6,46
75   Namibia   6,46
76   Swaziland   6,44
77   Korea, South   6,41
78   United States   6,41
79   Guinea   6,40
80   New Zealand   6,39
81   Niger   6,39
82   Cape Verde   6,38
83   Israel   6,36
84   Zambia   6,35
85   Canada   6,32
86   Macedonia   6,28
87   Bolivia   6,26
88   Kuwait   6,24
89   Mozambique   6,22
90   Barbados   6,22
91   Suriname   6,20
92   Syria   6,20
93   United Kingdom   6,19
94   Ethiopia   6,11
95   Botswana   6,11
96   Belize   6,11
97   Slovak Rep   6,09
98   Colombia   6,09
99   Tunisia   6,07
100   Morocco   6,07
101   Chad   6,06
102   Burundi   5,99
103   Pap. New Guinea   5,95
104   Estonia   5,95
105   Egypt   5,93
106   Malawi   5,88
107   Latvia   5,87
108   Benin   5,86
109   Zimbabwe   5,80
110   Ireland   5,74
111   Malta   5,74
112   Czech Rep.   5,72
113   Spain   5,71
114   Myanmar   5,68
115   Cote d'Ivoire   5,65
116   Poland   5,63
117   Gabon   5,56
118   South Africa   5,54
119   Germany   5,54
120   Rwanda   5,53
121   Burkina Faso   5,51
122   Congo, Dem. R.   5,50
123   Trinidad & Tob.   5,49
124   Portugal   5,46
125   Iran   5,41
126   Hungary   5,40
127   Bosnia and Herzegovina   5,39
128   Ecuador   5,30
129   Lesotho   5,20
130   Azerbaijan   5,19
131   Iceland   5,17
132   Austria   5,12
133   Italy   5,08
134   China   5,08
135   Mali   5,05
136   Argentina   5,02
137   Norway   5,02
138   Brunei Darussalam   5,00
139   Saudi Arabia   5,00
140   Croatia   4,73
141   Japan   4,72
142   Greece   4,66
143   Timor-Leste   4,54
144   Oman   4,53
145   Luxembourg   4,52
146   Angola   4,44
147   Slovenia   4,41
148   Finland   4,40
149   Congo, Rep. Of   4,37
150   Venezuela   4,37
151   France   4,26
152   Guyana   4,14
153   Belgium   3,94
154   Netherlands   3,85
155   Denmark   3,81
156   Mauritania   3,58
157   Algeria   3,46
158   Sweden   3,37
159   Libya   3,17

[Lakatos]

Será que não só trocaram as palavras "smallest" e "largest"?

Com toda certeza trocaram. Basta comparar com o outro ranking.

[Gauss]

Será que esses "estados gigantes" da Suécia, Chile e EUA têm isso?

[Lakatos]

Se um país A gasta 10 bilhões com o Congresso e um país B usa os mesmos 10 bilhões para manter crianças na escola, os dois Estados são, nesse quesito, "do mesmo tamanho". Ou seja, a diferença relevante está na qualidade do gasto, e não na quantidade.

[Buckaroo Banzai]

Será que há pessoas esquerdistas (mas não envolvidas com política), mesmo de inclinação petistóide, que chegam a ativamente defender essa linha tupiniquim de uso das verbas públicas especificamente, em contraste com um "modelo sueco"?

Acho que o mais próximo que já vi é mais uma bizarra "negligência otimista", ao dar maior enfoque na necessidade de maiores investimentos em outras áreas, mas "céticos" quanto a mera realocação dos recursos, e o raciocínio matemático meio "falta verbas nas áreas importantes e sobra em áreas supérfluas precisamos aumentar o gasto nas áreas importantes de alguma maneira, mas sem realocação de recursos ou limite de gastos ...... social profit".

Imagino que talvez haja racionalizações nas linhas de "ah, mas o brasileiro descende de outra cultura, com outros valores, pode-se criticar esses valores o quanto se quiser, mas eles não mudarão tão cedo, então o mais seguro é mesmo manter esses privilégios da classe política a fim de reduzir o incentivo a corrupção, mas isso não quer dizer que não devamos aumetar também os investimentos nas áreas mais fundamentais, basta taxar mais ainda o consumo de ítens de primeira necessidade".

[Lakatos]

Não entendi a distinção que você fez entre o uso das verbas públicas e do "modelo sueco". Você fala na diferença de atribuição estatal entre financiamento e administração de setores?

[Buckaroo Banzai]

Investimento que serve ao público mais do que aos servidores públicos. Vide uma das minhas últimas mensagens.



OT: Legal, a tag "iurl" faz ir para a mensagem ainda na mesma aba, em vez de abrir outra.

[Sergiomgbr]

A questão do tamanho do Estado é questão de qualidade X quantidade, mais ou menos nessa linha,

Governo A quer criar um órgão para monitorar a qualidade do ar. Contrata 20 funcionários para atenderem ocorrências de poluição. Todos os 18 funcionários vão a campo e no final do dia fazem seus relatórios. 2 funcionários cuidam dos processamento de dados e de toda a logística.

Governo B quer criar um órgão para  monitorar a qualidade do ar.
Contrata 20 funcionários, e coloca 5 como encarregados de receber as ocorrências, outros 5 para fazer considerações sobre a prioridade de cada ocorrência, outros 5 para fazer um arrazoado do funcionamento do sistema, 1 para ir a campo,que fica sobrecarregado e faz o serviço pros cocos, e outros 4 para cuidar do processamento "disso tudo".

[Lakatos]

Investimento que serve ao público mais do que aos servidores públicos. Vide uma das minhas últimas mensagens.



OT: Legal, a tag "iurl" faz ir para a mensagem ainda na mesma aba, em vez de abrir outra.

Ah, sim. Acho que ninguém defende abertamente esse direcionamento de recursos para "intermediários".

Não achei estatística sobre isso, mas desconfio de que nossa proporção de professores entre o total de funcionários da educação ou de médicos e enfermeiros entre o total de funcionários da saúde (e proporções similares em outras áreas) sejam extremamente baixas em comparação com outros países.

[Buckaroo Banzai]

Com talvez exceções como os EUA, acho que a proporção de escolas públicas é muito menor, e médicos trabalhando diretamente para o estado também deve ser bem reduzido... mesmo o ACA é meio que algo meio voucheresco... se não muito me engano...

[Agnoscetico]

Se um país A gasta 10 bilhões com o Congresso e um país B usa os mesmos 10 bilhões para manter crianças na escola, os dois Estados são, nesse quesito, "do mesmo tamanho". Ou seja, a diferença relevante está na qualidade do gasto, e não na quantidade.

Então porque o pessoal do "privatiza tudo" costuma dizer algo tipo "menos estado = mais progresso"? Se o que tu deu a entender é que depende de como onde estado aplica seus recursos e nao na quantidade dos recursos em si, então não tem sentido isso de "menos estado = necessariamente mais progresso".


 


 

[Agnoscetico]

A questão do tamanho do Estado é questão de qualidade X quantidade, mais ou menos nessa linha,

Governo A quer criar um órgão para monitorar a qualidade do ar. Contrata 20 funcionários para atenderem ocorrências de poluição. Todos os 18 funcionários vão a campo e no final do dia fazem seus relatórios. 2 funcionários cuidam dos processamento de dados e de toda a logística.

Governo B quer criar um órgão para  monitorar a qualidade do ar.
Contrata 20 funcionários, e coloca 5 como encarregados de receber as ocorrências, outros 5 para fazer considerações sobre a prioridade de cada ocorrência, outros 5 para fazer um arrazoado do funcionamento do sistema, 1 para ir a campo,que fica sobrecarregado e faz o serviço pros cocos, e outros 4 para cuidar do processamento "disso tudo".

Ja desconfiei disso faz um tempo mas como não sou expert em Mises e outros do tipos como ele eu poderia ter se passado por ignorante, por nao ter base de "Economologia" pra dar opiniao especialista nisso.

[Buckaroo Banzai]

Se um país A gasta 10 bilhões com o Congresso e um país B usa os mesmos 10 bilhões para manter crianças na escola, os dois Estados são, nesse quesito, "do mesmo tamanho". Ou seja, a diferença relevante está na qualidade do gasto, e não na quantidade.

Então porque o pessoal do "privatiza tudo" costuma dizer algo tipo "menos estado = mais progresso"? Se o que tu deu a entender é que depende de como onde estado aplica seus recursos e nao na quantidade dos recursos em si, então não tem sentido isso de "menos estado = necessariamente mais progresso".

 

Exato.

Essas discussões tem que ser específicas quanto ao gasto, fora disso é apenas populismo pró-oligarquias, do estado e/ou de fora dele.

[Jurubeba]

[Jurubeba]

 

[Lorentz]

Pedir dinheiro não invalida o que ele disse.