Mas, da mesma forma, quantos inocentes você está disposto a condenar a 10 anos de prisão?
Disposto, nenhum, mas quando acontecer, já que é quase impossível evitar, que seja possível reparar o erro.
Pois é, arriscar matar inocentes é um preço alto de mais,
Exatamente. Arriscar deixar uma arma assassina prontamente funcional reservada, com o risco de libertar-se e matar tantos inocentes em quantos possa deitar fogo, é um preço alto demais por uma crendice estúpida. Sou obrigado a concordar plenamente! Tá vendo, meu caro jovem Skep? Mais um caso raro!
arriscar condenar inocentes a 10 anos de prisão continua sendo errado,
É... isso exige um esforcinho de lógica..., mas qualquer um com mais de 5 anos deve chegar lá até completar 10... O problema maior... que talvez leve mais uns 380 anos anos para a maioria das capacidades mentais é que vida não é ("só" -- trata-se de um fato de dinâmica complexa) um estado, mas um processo, tem um total temporal, e 10, como qualquer quantidade de anos é um real fragmento de vida que é tirada. Um prazo como 10 anos pode incluir o único tempo de vida que resta a alguém, que morrerá sem liberdade, tornando tal sentença morte de qualquer forma. Mas esse risco é válido correr, não? Especialmente diluído num oceano de ridicularidades argumentatóides.
mas não é tão catastrófico do que condenar um inocente a morte.
Como cada um tem seus interesses... Impressionante. Há os que pensam que a prisão é mais punitiva (catastrófica) que a morte, até inocentes! Que prefeririam morrer a serem enjaulados. Mas, descontando que o sujeito pode ter, por exemplo, uma doença que desenvolva evolua e o mate dentro do prazo do "não catastrófico" (na opinião skeptikosiana, frise-se!), volto a repetir, e o que falo aqui é seríssimo: eu não toleraria de forma alguma ser preso inocentemente e não sossegaria até matar cada um dos (ir)responsáveis pelo crime de prender-me. No meu caso, garantidamente (NESSE TIPO DE CONCEPÇÃO SKEPTIKOSIANA! porque, para pensadores não crentes, matar esses criminosos seria justiça, não "catástrofe"), a catástrofe seria menor se me matassem. (NESSE TIPO DE CONCEPÇÃO SKEPTIKOSIANA!) Está aqui um evento mínimo probabilístico com o qual crentes sem argumentos gostam de argumentalizar.
No entanto, não é somente pelo risco de se condenar inocentes que eu sou contra a pena de morte, eu sou contra a pena de morte por que acho errado matar,
Está acusando que quem é a favor de pena mortal acha certo matar, meu jovem?! É isso o que dizes?!
É... vejo que o caríssimo jovem adora cultivar uma boa imagem pública... hahahahahahahaha...
Eu vou te ajudar e te dizer a ti mesmo o que achas errado e o que achas certo: achas certo quem acha certo matar matar quem acha errado matar; achas errado matar quem acha certo matar quem não acha certo matar. Entendeu?! hahahahahahaha...
O Cientista está aquém desses conceitos de "certo/errado". Isso é para crentes em moral absoluta, como o Criaturo, com o qual tu te declaras alinhado aqui. O Cientista apenas funciona como funciona; apenas tem alta enquadrabilidade a um determinado 'regrário'. Só simples isto! Nada de crendices e espectativas idiotas.
principalmente uma pessoa que esta, em teoria, neutralizada.
Abraços!
Ah... em teoria... Uma luz tinha que aparecer, não é mesmo?! hahahahhahahahaha
Enquete