As coisas só mudaram mesmo quando o povo (aquele povo da favela, aquele povo do morro e não a classe média pró-imperialista) se levantar e tomar o Estado!
Já fizeram isso na Venezuela, deu no que deu.
A Venezuela está na situação que está por causa que o governo chavista tentou manter uma ''mesclagem'' entre capitalismo e socialismo. Diminuiu e muito a pobreza do pais e resolveu outros problemas, mas mantem o poder do empresariado que está estocando seus produtos para que assim destabilize o governo (assim como ocorreu com Allende em 1973).
De onde você tirou a informação destacada em negrito? Tenho colegas geólogos e engenheiros brasileiros trabalhando lá e todos me informaram a mesma coisa: Há uma manipulação acintosa do câmbio e do preço dos insumos, as despesas assistencialistas populistas 'explodiram' e quase toda a infra-estrutura industrial foi destruída por causa de uma administração desastrosa, feita por esquerdistas mentecaptos e idiotas.
A pobreza lá não diminui por causa de implantação de uma infra-estrutura econômica sustentável e sim por causa do assistencialismo populista baseado na receita da produção de petróleo a US$ 130,00 o barril. Neste ínterim, a indústria venezuelana colapsou por causa da importação sob subsídio de milhares de produtos.
Agora, com o barril a menos de US$ 60,00 e com a queda brutal de arrecadação, a pobreza retornou com força total, com dezenas de milhares ficando desempregados; o estado está falido e não há mais uma infra-estrutura industrial fora do setor petrolífero. E mesmo esta está sendo rapidamente sucateada.
Por isso que digo: Ou capitalismo ou socialismo. A mesclagem de ambos não funciona*
O capitalismo funciona mas tem muitos defeitos. O socialismo não funciona.
*Provalmente você ou alguém mencionara o ''socialismo'' escandinávio como ''unico socialismo possivel''. O sistema social-democratico dos paises nórdicos não será possivel ser aplicavel ao resto do mundo, pois os grandes capitalistas aqui do Brasil, por exemplo, jamais irão ceder uma boa parte de ssuas riquezes para o povo de maneira voluntária. Além disso, a social-democracia tem muito mais carater capitalista no seu esquema economico do que socialista. Mas isso é um papo bem longo que poderemos deixar para um outro tópico.
A Suécia e os demais países nórdicos não ficaram bem economicamente por causa da social-democracia e sim porque entre meados do século XIX e XX, estes países operaram sob regimes econômicos liberais. Ou seja, o 'estado de bem estar social' é consequência e não a causa da estabilidade econômica deles.
