Tópico: Vídeos políticos

[Lorentz]

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_ferro_da_oligarquia

Desenvolva.

Estamos ferrados.

Então votarei no Bolsonaro.

[Lorentz]

<a href="https://www.youtube.com/v/OIjxA-SQJJY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/OIjxA-SQJJY</a>

"[Com o dinheiro do fundão eleitoral], poderiam aumentar a bolsa família, um programa essencial, em 20%"
 - Fábio Ostermann

Novos  "livrezinhos"   "liberaus"  ,  que não tem sequer 1% da sagacidade política de um Iris Rezende Machado.




 

O JJ voltou a pirar. Alguém traduz pra mim?

[Fabrício]

<a href="https://www.youtube.com/v/OIjxA-SQJJY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/OIjxA-SQJJY</a>

"[Com o dinheiro do fundão eleitoral], poderiam aumentar a bolsa família, um programa essencial, em 20%"
 - Fábio Ostermann

Novos  "livrezinhos"   "liberaus"  ,  que não tem sequer 1% da sagacidade política de um Iris Rezende Machado.




 

O JJ voltou a pirar. Alguém traduz pra mim?

Íris Rezende Machado tem 99% mais sagacidade política do que os livrezinhos liberaus. Pronto, traduzido. De nada.

[Agnoscetico]

<a href="https://www.youtube.com/v/F2BMO8sVwCw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/F2BMO8sVwCw</a>


<a href="https://www.youtube.com/v/PDRpT03W_as" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/PDRpT03W_as</a>


<a href="https://www.youtube.com/v/xV9BVSf_5po" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/xV9BVSf_5po</a>




Já esse é do Ciro Gomes, na Jovem Pan, comparando o gesto da ovada que Dória levou contra um gesto de jogar flores no chão (perigosíssimo comparando com ovos aromáticos e mal aproveitados em vez de serem usados pra doar pra algum faminto).



<a href="https://www.youtube.com/v/qJ-KggZEx4E" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/qJ-KggZEx4E</a>

[Lorentz]

<a href="https://www.youtube.com/v/F2BMO8sVwCw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/F2BMO8sVwCw</a>

Começa com espantalhos. Vai aprendendo.

[Agnoscetico]

<a href="https://www.youtube.com/v/F2BMO8sVwCw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/F2BMO8sVwCw</a>

Começa com espantalhos. Vai aprendendo.

Esse aí conheço mais ou menos. Pus o vídeo porque ele mencionou canal conhecido dos Idéias Radicais e ele propôs pra alguém apresentar um vídeo dele pra ele refutar ou alguma coisa assim.

Clayson Fixado por Clayson Clayson2 dias atrás Vou repetir o que está na descrição do vídeo e colocar em destaque aqui porque, pelo jeito, a maioria não lê as descrições: ★IMPORTANTE Os vídeos do Ideias Radicais e do Castanhari NÃO ESTÃO sendo refutados. Não se trata de trazer uma resposta aos vídeos, mas de comentar sobre a atitude do Castanhari em retirar o vídeo do ar.

Como não acompanho ideias radicais nem tenho ideia por onde começar ou que vídeo enviaria.

[JJ]

"[Com o dinheiro do fundão eleitoral], poderiam aumentar a bolsa família, um programa essencial, em 20%"
 - Fábio Ostermann

Novos  "livrezinhos"   "liberaus"  ,  que não tem sequer 1% da sagacidade política de um Iris Rezende Machado.

 

O JJ voltou a pirar. Alguém traduz pra mim?

Íris Rezende Machado tem 99% mais sagacidade política do que os livrezinhos liberaus. Pronto, traduzido. De nada.

   


A interpretação da ideia está correta, mas a conta ficou errada por um fator bem grande.  No caso a diferença de sagacidade política do Íris para o livrezinho é de ~9900% a mais , e não apenas 99% a mais  (pois sendo a sagacidade do livrezinho menos de 1% da sagacidade do Íris temos que a sagacidade do Íris é ~100x maior, isto em percentual dá ~9900% ).

[Fabrício]

"[Com o dinheiro do fundão eleitoral], poderiam aumentar a bolsa família, um programa essencial, em 20%"
 - Fábio Ostermann

Novos  "livrezinhos"   "liberaus"  ,  que não tem sequer 1% da sagacidade política de um Iris Rezende Machado.

 

O JJ voltou a pirar. Alguém traduz pra mim?

Íris Rezende Machado tem 99% mais sagacidade política do que os livrezinhos liberaus. Pronto, traduzido. De nada.

   


A interpretação da ideia está correta, mas a conta ficou errada por um fator bem grande.  No caso a diferença de sagacidade política do Íris para o livrezinho é de ~9900% a mais , e não apenas 99% a mais  (pois sendo a sagacidade do livrezinho menos de 1% da sagacidade do Íris temos que a sagacidade do Íris é ~100x maior, isto em percentual dá ~9900% ).

Verdade JJ, obrigado pela correção matemática.

[Agnoscetico]

Não é exatamente vídeo político mas é social-econômico, sobre Jaraguá do sul (SC), considerada cidade média mais segura do Brasil.

Tem gente que já ta preocupada por ter passado reportagem, pois agora os bandidos iam descobrir um local onde o pessoal ta mais relaxado e baixa guarda, ainda que polícia seja considerada eficiente.

<a href="https://www.youtube.com/v/Iu0XcWiL_vA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Iu0XcWiL_vA</a>

[Agnoscetico]

Já aqui a mesma emissora, o mesmo programa, Domingo Espetacular diz que é Vinhedo (SP). Sendo que Jaraguá do sul tem assaltos, relatados por emissoras locais de lá no Youtube, sem demonstrar o mesmo sensacionalismo da Record. Será que Record ta agindo como fake news?

<a href="https://www.youtube.com/v/e4WoXWgXcco" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/e4WoXWgXcco</a>

[Xabéu]

Não é exatamente vídeo político mas é social-econômico, sobre Jaraguá do sul (SC), considerada cidade média mais segura do Brasil.

Tem gente que já ta preocupada por ter passado reportagem, pois agora os bandidos iam descobrir um local onde o pessoal ta mais relaxado e baixa guarda, ainda que polícia seja considerada eficiente.

<a href="https://www.youtube.com/v/Iu0XcWiL_vA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Iu0XcWiL_vA</a>

Essa é a minha cidade. 
A reportagem está mal feita, o que é de se esperar tratando-se da Record, mas é mais ou menos isso. Tem 160.000 habitantes e pode ser considerada uma cidade tranquila. Mantém forte suas raízes germânicas e tem o maior festival de música não competitivo do Brasil.

[Agnoscetico]

Não é exatamente vídeo político mas é social-econômico, sobre Jaraguá do sul (SC), considerada cidade média mais segura do Brasil.

Tem gente que já ta preocupada por ter passado reportagem, pois agora os bandidos iam descobrir um local onde o pessoal ta mais relaxado e baixa guarda, ainda que polícia seja considerada eficiente.

<a href="https://www.youtube.com/v/Iu0XcWiL_vA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Iu0XcWiL_vA</a>

Essa é a minha cidade. 
A reportagem está mal feita, o que é de se esperar tratando-se da Record, mas é mais ou menos isso. Tem 160.000 habitantes e pode ser considerada uma cidade tranquila. Mantém forte suas raízes germânicas e tem o maior festival de música não competitivo do Brasil.

Que coincidência! Eu lembro de tu ter dito que sofreu assalto, no tópico do Bolsonaro, mas não foi lá não foi?

[Agnoscetico]

Esse outro jornal comenta sobre Jaraguá do sul ser cidade menos violenta, com menor índice de crimes, hospitais que mais recebem ajuda filantrópicas milionárias, etc, comparando com Altamira, cidade mais violenta:

<a href="https://www.youtube.com/v/IR7n4daPvaY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/IR7n4daPvaY</a>

[Agnoscetico]

Por acaso eu tava vendo algo sobre Periscope (um app pra transmissão através de mobiles) e achei sobre um tal Martin Shkreli, que detém o monopólio da patente dum remédio pra tratamento da AIDS e aumentou muito o preço do remédio. Na época eu nem sabia a relevância dele só que era da área de negócios farmacêuticos.

Esse assunto toca na questão do monopólio, um dos problemas dos capitalismo sem algum controle estatal.

Banido do Periscope de Martin Shkreli, agora ele ta no Youtube live -----> <a href="https://www.youtube.com/v/SLark7kHUeo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/SLark7kHUeo</a>

Aqui um dos vídeos dele no Periscope:

<a href="https://www.youtube.com/v/mpTB1_wTk84" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/mpTB1_wTk84</a>


https://www.tecmundo.com.br/polemica/96199-entenda-martin-shkreli-homem-odiado-internet-video.htm

   Entenda por que Martin Shkreli é o homem mais odiado da internet [vídeo]

   No ano passado, um homem chamado Martin Shkreli, ex-CEO da Turing Pharmaceuticals, comprou, por 55 milhões de dólares, os direitos de exploração do remédio Daraprim — um dos mais utilizados no tratamento da AIDS.

   Após realizar esse movimento, o empresário (que é dono do Team Imagine, equipe famosa de League of Legends) resolveu subir o preço do produto — da noite para o dia — em mais de 5.000%, passando do valor de US$ 13,50 para US$ 750 (número este considerado para um único comprimido).

   Isso gerou uma grande revolta na internet, já que se tratava de uma decisão absurda que afetaria milhares de pessoas ao redor do mundo que compravam o remédio.

   Depois de toda a polêmica, a Turing Pharmaceuticals resolveu dar um “desconto” de 50% para grandes hospitais, de modo que ele passaria a custar US$ 325. Estamos falando de uma única pílula de 25 mg (os pacientes geralmente precisam tomar o remédio por no mínimo uma semana, sendo recomendado o consumo de duas ou três pílulas por dia).

   Ainda em novembro do ano passado, antes de ser preso, Shkreli deu uma declaração de que reduziria o preço do remédio em 10% para os consumidores, ou seja, passando de 750 dólares para 675 dólares. Contudo, um mês após essa notícia, o sujeito comentou publicamente que ele fez errado, pois, veja bem, ele acredita que deveria ter aumentado ainda mais os preços do Daraprim.

   E qual seria o motivo de toda essa sacanagem (que ele pode repetir em breve com um remédio para a Doença de Chagas) com as pessoas que necessitam do tratamento? Em todas as ocasiões, Martin Shkreli sempre comentou que seria a questão do lucro. "Precisamos ter lucro com essa droga. Antes, as empresas estavam quase entregando gratuitamente", disse o CEO em entrevista ao Bloomberg.

   Esta semana, Shkreli retorna aos holofotes, agora falando diretamente no congresso e mostrando por que ele é o homem mais odiado da internet (e talvez do mundo). Em vídeo publicado no Facebook, ele se recusa a responder as perguntas e simplesmente ri na cara dos políticos, mostrando seu lado insensível. Confira a transcrição dos diálogos:
Representante Jason Chaffetz: “O que você diria para uma mulher doente, velha, que talvez tenha AIDS, sem renda, que precisa de Daraprim para sobreviver? O que você diria pra ela quando ela tem que fazer aquela escolha?”.

Martin Shkreli: “Seguindo o conselho do meu advogado, eu invoco meu privilégio da quinta emenda contra a autoincriminação e respeitosamente me recuso a responder a questão”.

Chaffetz: “Você acha que fez algo de errado?”.

Shkreli repete a mesma resposta padronizada.

Representante Trey Gowdy: “Sabe, você pode responder algumas questões. Esta não te incriminava. Só quero ter certeza que você entende que você é bem-vindo para responder as questões e nem todas as suas respostas vão te levar a incriminação. Você entende isso?”.

Shkreli: “Eu prefiro seguir o conselho do meu advogado, não o seu.”

Representante Elijah Cummings: “Eu quero te perguntar, não, eu quero litigar que você use qualquer influência que tem sobre sua antiga companhia para forçá-los a baixar o preço dessas drogas.”

Shkreli apenas sorri e finge que não está ouvindo.

Cummings: “Você pode desviar o olhar se quiser, mas eu desejo que você possa ver os rostos das pessoas que não podem conseguir as drogas que precisam.”

Cummings: “Certo ou errado, você é visto como o cara mau da indústria farmacêutica, você tem um holofote e tem uma plataforma. Você poderia usar essa atenção para limpar essa imagem, consertar seus erros e para se tornar um dos mais efetivos defensores dos pacientes no país. E um que poderia fazer uma grande diferença na vida de tantas pessoas”.

Shkreli continua sorrindo como se o assunto não fosse com ele.

A sessão começou sem respostas e terminou da mesma forma. Aparentemente, Shkreli não mudou, e a vida de milhares de pessoas continuará em risco com as atitudes egoístas — apesar de permitidas pela constituição americana — do homem que deve continuar como um dos mais odiados do mundo.

[-Huxley-]

Por acaso eu tava vendo algo sobre Periscope (um app pra transmissão através de mobiles) e achei sobre um tal Martin Shkreli, que detém o monopólio da patente dum remédio pra tratamento da AIDS e aumentou muito o preço do remédio. Na época eu nem sabia a relevância dele só que era da área de negócios farmacêuticos.

Esse assunto toca na questão do monopólio, um dos problemas dos capitalismo sem algum controle estatal.

Como assim isso se refere ao "capitalismo sem algum controle estatal"? Direito de patente é um monopólio artificialmente CRIADO pelo Estado. O detentor do monopólio de patente recorre à coerção do Estado pois sabe que, na ausência dele (isto é, livre mercado), seus concorrentes provavelmente fabricariam seu remédio e botariam seu preço lá embaixo.

Tecnologia proprietária defendida por patente é um bem não-rival no consumo. A utilização de certa ideia por um agente econômico não impede que outros a utilizem, enquanto a utilização de um bem rival, por exemplo, um bem de consumo por um consumidor, inviabiliza sua utilização por outro.

[Lorentz]

Por acaso eu tava vendo algo sobre Periscope (um app pra transmissão através de mobiles) e achei sobre um tal Martin Shkreli, que detém o monopólio da patente dum remédio pra tratamento da AIDS e aumentou muito o preço do remédio. Na época eu nem sabia a relevância dele só que era da área de negócios farmacêuticos.

Esse assunto toca na questão do monopólio, um dos problemas dos capitalismo sem algum controle estatal.

Como assim isso se refere ao "capitalismo sem algum controle estatal"? Direito de patente é um monopólio artificialmente CRIADO pelo Estado. O detentor do monopólio de patente recorre à coerção do Estado pois sabe que, na ausência dele (isto é, livre mercado), seus concorrentes provavelmente fabricariam seu remédio e botariam seu preço lá embaixo.

Tecnologia proprietária defendida por patente é um bem não-rival no consumo. A utilização de certa ideia por um agente econômico não impede que outros a utilizem, enquanto a utilização de um bem rival, por exemplo, um bem de consumo por um consumidor, inviabiliza sua utilização por outro.

Eu ia falar justamente isso.

As pessoas querem que o Estado crie facilidades para as empresas fazerem merda, e depois querem que o Estado crie mecanismos para tentar desfazer as merdas. E assim o Estado vai crescendo, e a culpa vai caindo toda em cima do capitalismo selvagem.

[Agnoscetico]

Por acaso eu tava vendo algo sobre Periscope (um app pra transmissão através de mobiles) e achei sobre um tal Martin Shkreli, que detém o monopólio da patente dum remédio pra tratamento da AIDS e aumentou muito o preço do remédio. Na época eu nem sabia a relevância dele só que era da área de negócios farmacêuticos.

Esse assunto toca na questão do monopólio, um dos problemas dos capitalismo sem algum controle estatal.

Como assim isso se refere ao "capitalismo sem algum controle estatal"? Direito de patente é um monopólio artificialmente CRIADO pelo Estado. O detentor do monopólio de patente recorre à coerção do Estado pois sabe que, na ausência dele (isto é, livre mercado), seus concorrentes provavelmente fabricariam seu remédio e botariam seu preço lá embaixo.

Tecnologia proprietária defendida por patente é um bem não-rival no consumo. A utilização de certa ideia por um agente econômico não impede que outros a utilizem, enquanto a utilização de um bem rival, por exemplo, um bem de consumo por um consumidor, inviabiliza sua utilização por outro.

Não sou contra concorrência pra baixar os preços, sou contra esse monopólio comprado por ele por um remédio que ele não inventou.

Mas por outro lado imagina você criando algo e por acaso alguém vem e pratica espionagem industrial. Isso é picaretagem. Na China acontece muito isso de se piratear produtos de outros países. Se for um produto criado por um concorrente sem uso de espionagem industrial ou coisa do tipo aí tudo bem.

Se bem que o estado poderia ter direito sobre patente pra garantir o acesso público a esse remédio. Afinal esse remédio é uma necessidade, entra questões muito mais sérias, não é algo tipo como violar patente da fórmula da Coca-cola, que é algo de nenhuma importância prática.

[JJ]

Por acaso eu tava vendo algo sobre Periscope (um app pra transmissão através de mobiles) e achei sobre um tal Martin Shkreli, que detém o monopólio da patente dum remédio pra tratamento da AIDS e aumentou muito o preço do remédio. Na época eu nem sabia a relevância dele só que era da área de negócios farmacêuticos.

Esse assunto toca na questão do monopólio, um dos problemas dos capitalismo sem algum controle estatal.

Como assim isso se refere ao "capitalismo sem algum controle estatal"? Direito de patente é um monopólio artificialmente CRIADO pelo Estado. O detentor do monopólio de patente recorre à coerção do Estado pois sabe que, na ausência dele (isto é, livre mercado), seus concorrentes provavelmente fabricariam seu remédio e botariam seu preço lá embaixo.

Tecnologia proprietária defendida por patente é um bem não-rival no consumo. A utilização de certa ideia por um agente econômico não impede que outros a utilizem, enquanto a utilização de um bem rival, por exemplo, um bem de consumo por um consumidor, inviabiliza sua utilização por outro.

Ótima  resposta.  Ao ler sobre este caso, de cara  muitas pessoas  irão dizer:  capitalista canalha !  Entretanto como você bem observou ele está apenas se aproveitando  de uma legislação e do poder estatal de coerção, que é o que dá validade a essa legislação.  Sem o monopólio do poder de matar do Estado (ou de forma eufemística: monopólio de uso da força),  essa legislação não valeria nada.

 

[Agnoscetico]

Eu tava vendo mais sobre ele mas disseram que patente não é exatamente mesma coisa que monopólio... Algumas opiniões:

Like it or not, these things create competition. When someone discovers something that can be sold for so much money, everyone and their brother tries to do something similar. The fact he made such a fortune caused dozens of other companies to increase their research.

If he owns the patent it's not a monopoly it's his property. He can do what he wants with it. It's not illegal to be dickhole.

A moral dilemma would arise if his discovery was funded by the government?
If not and it was a private investment that came to the discovery? It's his and his to do as he wishes. Sure it sucks for aids patients but that is the harsh reality of life.

He was stupid. Though what he did (with the drug price ) was legal, I don't think he took into account the repercussions. When you are illegally "borrowing" money from one business to another, you don't want to be drawing attention to yourself. You don't want Congress investigating and drawing more attention to you and your company. You also don't want competitors to see a huge opening. He should have raised the price more slowly.

We also don't know what the "real" price is for the drug as no insurance company (and almost no individual) was paying the list price. Sometimes the discounts are huge.

Also, people are calling it an AIDS drug. It is not. It an antiparasitic. It is used by some people with AIDS but also by people with many other conditions (like malaria).

Mais informação sobre ele

<a href="https://www.youtube.com/v/2PCb9mnrU1g" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/2PCb9mnrU1g</a>

[Agnoscetico]

Agora mudando de assunto, esse cara não cansa de apanhar e insiste em estragar a disciplina de História e depois a turma dele fala mal do MEC. E tem quem acha que não combater ele não é prestar um serviço a comunidade:

<a href="https://www.youtube.com/v/vmZex4dWe6E" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/vmZex4dWe6E</a>

[JJ]

Por acaso eu tava vendo algo sobre Periscope (um app pra transmissão através de mobiles) e achei sobre um tal Martin Shkreli, que detém o monopólio da patente dum remédio pra tratamento da AIDS e aumentou muito o preço do remédio. Na época eu nem sabia a relevância dele só que era da área de negócios farmacêuticos.

Esse assunto toca na questão do monopólio, um dos problemas dos capitalismo sem algum controle estatal.

Como assim isso se refere ao "capitalismo sem algum controle estatal"? Direito de patente é um monopólio artificialmente CRIADO pelo Estado. O detentor do monopólio de patente recorre à coerção do Estado pois sabe que, na ausência dele (isto é, livre mercado), seus concorrentes provavelmente fabricariam seu remédio e botariam seu preço lá embaixo.

Tecnologia proprietária defendida por patente é um bem não-rival no consumo. A utilização de certa ideia por um agente econômico não impede que outros a utilizem, enquanto a utilização de um bem rival, por exemplo, um bem de consumo por um consumidor, inviabiliza sua utilização por outro.

Ótima  resposta.  Ao ler sobre este caso, de cara  muitas pessoas  irão dizer:  capitalista canalha !  Entretanto como você bem observou ele está apenas se aproveitando  de uma legislação e do poder estatal de coerção, que é o que dá validade a essa legislação.  Sem o monopólio do poder de matar do Estado (ou de forma eufemística: monopólio de uso da força),  essa legislação não valeria nada.

Relendo agora vi que ficou parecendo que seria necessário acabar com o monopólio do uso da força pelo Estado,  mas  obviamente isso não seria necessário  para resolver este problema,  bastaria que se revogasse todas as leis relativas à patentes.


Sem leis de patentes o cara não teria mais o Estado ao lado dele para defendê-lo de uma quebra de patente.

[JJ]

Agora mudando de assunto, esse cara não cansa de apanhar e insiste em estragar a disciplina de História e depois a turma dele fala mal do MEC. E tem quem acha que não combater ele não é prestar um serviço a comunidade:

<a href="https://www.youtube.com/v/vmZex4dWe6E" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/vmZex4dWe6E</a>

Não conhecia esses dois  (Leon e Nilce).  Neste vídeo eles foram excelentes, responderam  a cada questionamento do Nando com clareza, embasamento  e  sem ataques pessoais.  O Leon chegou ao ponto de ir atrás de artigo original em francês (e pagar pelo acesso ao artigo completo), leu e mostrou que o artigo não dava suporte ao argumento do Nando.  Realmente os dois foram excelentes. 

[-Huxley-]

Eu tava vendo mais sobre ele mas disseram que patente não é exatamente mesma coisa que monopólio... Algumas opiniões:

If he owns the patent it's not a monopoly it's his property. He can do what he wants with it. It's not illegal to be dickhole.

Não existe qualquer legitimidade ética em usar a coerção estatal para impedir o usufruto de bens não-rivais no consumo. Pela mesma que razão que ninguém tem direito em usar a coerção estatal para impedir que alguém usufrua de uma bela vista panorâmica, luzes de rua ou uma transmissão de televisão, por exemplo.

[Skeptikós]

Por acaso eu tava vendo algo sobre Periscope (um app pra transmissão através de mobiles) e achei sobre um tal Martin Shkreli, que detém o monopólio da patente dum remédio pra tratamento da AIDS e aumentou muito o preço do remédio. Na época eu nem sabia a relevância dele só que era da área de negócios farmacêuticos.

Esse assunto toca na questão do monopólio, um dos problemas dos capitalismo sem algum controle estatal.

Como assim isso se refere ao "capitalismo sem algum controle estatal"? Direito de patente é um monopólio artificialmente CRIADO pelo Estado. O detentor do monopólio de patente recorre à coerção do Estado pois sabe que, na ausência dele (isto é, livre mercado), seus concorrentes provavelmente fabricariam seu remédio e botariam seu preço lá embaixo.

Tecnologia proprietária defendida por patente é um bem não-rival no consumo. A utilização de certa ideia por um agente econômico não impede que outros a utilizem, enquanto a utilização de um bem rival, por exemplo, um bem de consumo por um consumidor, inviabiliza sua utilização por outro.

Ótima  resposta.  Ao ler sobre este caso, de cara  muitas pessoas  irão dizer:  capitalista canalha !  Entretanto como você bem observou ele está apenas se aproveitando  de uma legislação e do poder estatal de coerção, que é o que dá validade a essa legislação.  Sem o monopólio do poder de matar do Estado (ou de forma eufemística: monopólio de uso da força),  essa legislação não valeria nada.

Relendo agora vi que ficou parecendo que seria necessário acabar com o monopólio do uso da força pelo Estado,  mas  obviamente isso não seria necessário  para resolver este problema,  bastaria que se revogasse todas as leis relativas à patentes.


Sem leis de patentes o cara não teria mais o Estado ao lado dele para defendê-lo de uma quebra de patente.

Você não acha que a inexistência de patentes (como também de direitos autorais) desestimularia a busca por inovações, já que muito dinheiro e tempo investido na criação de algo novo não valeria o esforço, pois depois de criado, qualquer um poderia simplesmente copiar aquilo e concentrar seus investimentos apenas no processo de fabricação, logística e venda? Aqueles que criam não receberiam o valor adequado para se sentir motivado a criar (já que seria mais fácil esperar alguém criar algo e simplesmente copia-lo). Ou então mais dinheiro e tempo teria que ser gasto para proteger os segredos importantes sobre como fabricar este produto, e enquanto os concorrentes não descobrissem como copiar aquilo, a tendência seria o aumento do custo do produto para os clientes (devido aos altos custos investidos na proteção dos segredos)?

[Agnoscetico]

Por acaso eu tava vendo algo sobre Periscope (um app pra transmissão através de mobiles) e achei sobre um tal Martin Shkreli, que detém o monopólio da patente dum remédio pra tratamento da AIDS e aumentou muito o preço do remédio. Na época eu nem sabia a relevância dele só que era da área de negócios farmacêuticos.

Esse assunto toca na questão do monopólio, um dos problemas dos capitalismo sem algum controle estatal.

Como assim isso se refere ao "capitalismo sem algum controle estatal"? Direito de patente é um monopólio artificialmente CRIADO pelo Estado. O detentor do monopólio de patente recorre à coerção do Estado pois sabe que, na ausência dele (isto é, livre mercado), seus concorrentes provavelmente fabricariam seu remédio e botariam seu preço lá embaixo.

Tecnologia proprietária defendida por patente é um bem não-rival no consumo. A utilização de certa ideia por um agente econômico não impede que outros a utilizem, enquanto a utilização de um bem rival, por exemplo, um bem de consumo por um consumidor, inviabiliza sua utilização por outro.

Ótima  resposta.  Ao ler sobre este caso, de cara  muitas pessoas  irão dizer:  capitalista canalha !  Entretanto como você bem observou ele está apenas se aproveitando  de uma legislação e do poder estatal de coerção, que é o que dá validade a essa legislação.  Sem o monopólio do poder de matar do Estado (ou de forma eufemística: monopólio de uso da força),  essa legislação não valeria nada.

Relendo agora vi que ficou parecendo que seria necessário acabar com o monopólio do uso da força pelo Estado,  mas  obviamente isso não seria necessário  para resolver este problema,  bastaria que se revogasse todas as leis relativas à patentes.


Sem leis de patentes o cara não teria mais o Estado ao lado dele para defendê-lo de uma quebra de patente.

Você não acha que a inexistência de patentes (como também de direitos autorais) desestimularia a busca por inovações, já que muito dinheiro e tempo investido na criação de algo novo não valeria o esforço, pois depois de criado, qualquer um poderia simplesmente copiar aquilo e concentrar seus investimentos apenas no processo de fabricação, logística e venda? Aqueles que criam não receberiam o valor adequado para se sentir motivado a criar (já que seria mais fácil esperar alguém criar algo e simplesmente copia-lo). Ou então mais dinheiro e tempo teria que ser gasto para proteger os segredos importantes sobre como fabricar este produto, e enquanto os concorrentes não descobrissem como copiar aquilo, a tendência seria o aumento do custo do produto para os clientes (devido aos altos custos investidos na proteção dos segredos)?

Tem esse problema. Mas especificamente nesse problema, caso esse remédio fosse única opção de tratamento contra AIDS seria caso de se pensar em quebra patente, já que AIDS é ainda uma epidemia. Não é mesma coisa que alguém guarda a sete chaves o segredo da fórmula da Coca-cola, que é algo não-essencial.