Impressionante a grande quantidade de desinformação no seu texto. 
Eis aqui um bom vídeo para você começar a esclarecer suas dúvidas:
Gabarito, obrigado por postar o vídeo. Sem ironia, foi bastante informativo.
É tão grande, é tão visível e óbvio que o Impeachment é completamente legal, confirmado por mais de uma vez pelo Supremo Tribunal (onde a presidente diz contar com 5 votos certos), que eu não mais atribuo a ignorância desse fato à ingenuidade e chamar o processo de golpe. É má-fé mesmo.
Impressionante também a similaridade de seu texto com os encontrados nas páginas petistas.
Republica das Bananas você tirou daqui?
Mas, e então... será que o Joaquim Barbosa também é petista enrustido e age de má fé?Será que ele escreve com pseudônimo alguma coluna na Carta Capital?
Na verdade quem usou pela primeira vez a expressão "república de bananas" foi o Eduardo Cunha. Ele foi também um dos primeiros a dizer publicamente que estavam querendo resolver uma crise política com o impedimento da Dilma.
O termo "república de bananas", a afirmação de que era uma questão política e não jurídica ( golpe ) e que a alegação não era aplicável ao caso de impedimento são do deputado Eduardo Cunha.
Aliás, ele repete mais ou menos tudo isso no vídeo de entrevista que postei:
- "...não se pode transformar uma discussão política em uma discussão de impedimento de uma presidente"
- "não se pode achar que o Brasil virou uma
REPUBLIQUETA e nós vamos arrancar um presidente legitimamente eleito... se isto acontecer vai ser um impeachment atrás do outro"
"
Republiqueta", a mesma palavra estampada na capa da Carta Capital. Impressionante a similaridade.
Impressionante também a similaridade com o que declarou o Joaquim Barbosa nesta última sexta-feira. A mesma opinião, a mesma impressão. Agora só as palavras são diferentes.
O que estou querendo dizer é que é desproporcional tirar uma presidente sobre esse fundamento num país como o nosso
O que você acha que ele quis dizer com "um país como o nosso"?
Que certamente esse tipo de manobra política ( "desproporcional", palavras dele ) é compatível com republiquetas de bananas, não com um país como o nosso.
É ignorância do ex-ministro sobre as questões contábeis e jurídicas, ou má fé mesmo? Ou ele está apenas exercendo o seu direito de interpretar os fatos da maneira que acha mais correta?
Se você voltar para 2013 vai ver um governo que parecia estar com a reeleição encaminhada despencar na taxa de aprovação com as manifestações que ocorreram de forma inesperada por todo o país. O segundo mandato ficou ameaçado e Dilma pedalou. Acharam que dava pra ganhar e quase deu, mas Dilma levou por 51 a 49.
Dois meses depois, já com a crise econômica instalada, começaram as manifestações pró-impeachment. Mas essas eram muito diferentes de 2013: a polícia não aparecia para baixar a porrada, todo mundo de camisa amarela, bandeirinhas iguais, tinha até um boneco inflável do Lula com 5 metros de altura que deve ter custado uma grana pra mandar fazer.
Pensei: "Isso não tá prestando."
Não começou antes das eleições porque achavam que dava pra ganhar mas não deu. Começou 2 meses depois, pediam o impeachment mas ainda não havia crime. Então foram atrás de um crime que seriam as pedaladas, mas as pedaladas ( 2 meses depois! ) só podiam ser do mandato anterior, logo, pela Constituição não podia. Então veja, o movimento do impeachment começou antes mesmo de haver denúncia, diferentemente até do que ocorreu com Collor.
E tem mais de um ano isso vem crescendo. Cooptaram o PMDB, cooptaram, depois de muitas manobras, a base governista que tinha maioria na câmara, cooptaram um juiz federal, cooptaram a Polícia Federal...
Isso não significa que o Petrolão é invenção, que Lula não tem os imóveis, que Dilma não
pedalou... Mas eu sei o que estou vendo: um juiz federal que emite uma ordem de condução coercitiva para Lula responder coisas que já tinha respondido. Isso às vésperas de manifestações marcadas para todo país.
Quase posso ver como aconteceu... alguém liga pro Moro: "Olha, tem manifestação pro dia 13 mas tá fraco. Num vai dar pra encher a rua não, e a gente precisa impressionar os deputados"
- "Eu posso arrumar pro Lula aparecer algemado no carro de polícia nas manchetes de todos os jornais amanhã..."
- "isso é ótimo,cara. O povo não lê mesmo a matéria... só vai ver a foto. A manifestação
vai bombar porque todo mundo associa Dilma a Lula..."
Tô vendo também uma PF que em vez de ser independente, como o Judiciário também deveria ser, pode ser usada como instrumento político. E você está achando ótimo mas eu não... porque toda moeda sempre tem dois lados.
É a mesma PF e o mesmo Judiciário que atuaram não para investigar e julgar, mas para encobrir e acobertar 2 assassinatos de prefeitos em São Paulo encomendados pelo Seu Zé Dirceu. Não foi um pipoqueiro e um marmiteiro... foram 2 prefeitos! E o PT nem era governo federal ainda.
Tem muita coisa que você não vê, Gabarito. E o espaço aqui é pequeno e meu tempo curto para te mostrar tudo.
