Tópico: Qual o sentido ?

[Terráqueo]

Outra coisa, Criaturo, pelo que vi em algumas de suas mensagens, você é defensor da ideia de "não existem verdades, tudo é relativo ao ponto de vista da pessoa"?

o termo mais apropriado seria : Não existem realidades absolutas apenas relativas as consciências.
por exemplo é próprio dos seres mais simples ignorarem a existência dos mais complexos, todos os vermes ignoram a existência do homem, assim como alguns homens ainda ignoram a existência de Deus, exatamente é essa falta de consciência que define, os que são homens e o que  são  vermes.
o mais importante  do relativismo consciente é que ele consegue formar seres individualizados.

Então você aceitaria ficar em uma sala repleta de sulfeto de hidrogênio?
Não é bem assim, seres vivos tendem a ignorar aquilo (que eles sabem) que não representa ameaça, ou em alguns casos, algo que nunca viram, como aconteceu com os dodôs:



Como não conheciam o ser humano, e viviam em um ambiente sem predadores naturais, simplesmente ignoravam sua presença e "ficavam na deles", o que facilitou a extinção deles, já que não fugiam dos colonizadores europeus.

[Terráqueo]

E pensei que já tivesse esclarecido isso, afirmar que há uma "moral" intrínseca ao ser humano, e que isso demonstra a existência de um ser sobrenatural, é um non sequitur escancarado.

SDS Terráqueo

não existe um sobre, nem um fora, só a ha um Todo, nele tudo é natural.
Sobre natural seria algo que se encontra alem da ciência humana ? é dessa limitação de visão que surgiu a expressão: " coisas do alem" ?
A moral intrínseca ao ser humano é a Moral Absoluta que caminha no sentindo da manutenção da vida.

É, se como "todo" você se refere ao Universo/realidade, então sim, aqui tudo é natural.
Consultando o pai dos burros, sobrenatural é aquilo não atribuído à natureza, algo fora de nossa realidade.
Então a "Moral Absoluta" já tem um nome: instinto.

[Criaturo]

só pode haver existência para no minimo uma Ciência ou consciências,mas o ateismo crê na anulação do "eu" tu , ele , nós . vós e todos os outros, assim adeus consciências e by..by..by  existência.

O que não é consciente não existe? Mas matéria e energia inconscientes acabaram por gerar consciência como se revela no nosso universo....

isso não passa de crendices céticas baseada  na ciência do achismo
como podemos saber se a consciência tem  inicio ou se terá fim ?
mas digamos que isso seja verdade, que ha  um  processo da matéria convergindo para consciência e a consciência divergindo para sua  origem material, num processo circular.
Qual seria a probabilidade da matéria vir a gerar as mesmas consciências reabsorvidas por ela ?
uma em um milhão, bilhão , zilhão ?
ou existe alguma lei fisica que impedirá a repetição de tal processo "casual?" de geração da vida ?
se não existe então somos obrigados a crer na possibilidade de haver a Ressurreição do ser que ja havia  nela.

Quando um ser consciente se transforma em algo inconsciente deixa de perceber a existência... e não mais que isso....

como diz o nosso amigo Sergio, ser inconsciente é ser  incapaz de compartilhar nenhum tipo de ciência,digamos um ser vegetativo privados de todos os  sentidos do mundo material, mas diferente do ser inanimado, o ser inconsciente  ainda pode manter a ciência do seu "eu" .
no caso da crença materialista a morte representa a não-ciência do ser.
algo só pode existir para alguma ciência, se no Todo não houver no minimo uma ciência de pelo menos alguma parte desse Todo, ele deixará de existir.
Digamos que o universo seja um ser inteligente que possua ciência do seu Todo, que tenha resolvido criar novas consciências, ou seja compartilhar a sua ciência,mas com quem se só existe ele?

....continua

[Pagão]

Se não há conhecimento não há existência..., aquilo que não é conhecido não existe..., existir é conhecer ou ser conhecido..., uma incomensurável quantidade de matéria e energia é igual ao nada se não for consciente ou houver uma consciência que a conheça...
Não me convence.....

[Sergiomgbr]

só pode haver existência para no minimo uma Ciência ou consciências,mas o ateismo crê na anulação do "eu" tu , ele , nós . vós e todos os outros, assim adeus consciências e by..by..by  existência.

O que não é consciente não existe? Mas matéria e energia inconscientes acabaram por gerar consciência como se revela no nosso universo....

isso não passa de crendices céticas baseada  na ciência do achismo
como podemos saber se a consciência tem  inicio ou se terá fim ?

Ora, por simples elocubração, basta investigar a respeito. Queres um exemplo? Se você não sabe o meu nome, não tem (cons)ciência disso até que eu me apresente, e o torne (cons)ciente disso.

mas digamos que isso seja verdade, que ha  um  processo da matéria convergindo para consciência e a consciência divergindo para sua  origem material, num processo circular.
Qual seria a probabilidade da matéria vir a gerar as mesmas consciências reabsorvidas por ela ?
uma em um milhão, bilhão , zilhão ?

A mesma probabilidade de você esquecer onde pôs as chaves, e depois se lembrar de onde as deixou.

Quando um ser consciente se transforma em algo inconsciente deixa de perceber a existência... e não mais que isso....

como diz o nosso amigo Sergio, ser inconsciente é ser  incapaz de compartilhar nenhum tipo de ciência,

Não, um ser inconsciente(relativamente inconsciente) é aquele que não dispõe momentaneamente de meios para estar/se tornar ciente algo com alguém,(consciente). Obviamente não existe este ser completamente inconsciente.

digamos um ser vegetativo privados de todos os  sentidos do mundo material, mas diferente do ser inanimado, o ser inconsciente  ainda pode manter a ciência do seu "eu" .

Errado. Um ser privado de todos os sentidos nessas circunstâncias(como um acéfalo) é um ser não-ciente.

no caso da crença materialista a morte representa a não-ciência do ser.

Bom, tirando a parte da"crença", sim.

Digamos que o universo seja um ser inteligente que possua ciência do seu Todo, que tenha resolvido criar novas consciências, ou seja compartilhar a sua ciência,mas com quem se só existe ele?

É óbvio que se só ele existe, não há realmente alguém com quem compartilhar nada.

[Criaturo]

Quando um ser consciente se transforma em algo inconsciente deixa de perceber a existência... e não mais que isso....

como diz o nosso amigo Sergio, ser inconsciente é ser  incapaz de compartilhar nenhum tipo de ciência,digamos um ser vegetativo privados de todos os  sentidos do mundo material, mas diferente do ser inanimado, o ser inconsciente  ainda pode manter a ciência do seu "eu" .
no caso da crença materialista a morte representa a não-ciência do ser.
algo só pode existir para alguma ciência, se dentro do  Todo não houver no minimo uma ciência de si mesmo (RAZÂO) ou de pelo menos por partes desse Todo, ele deixará de existir.
Digamos que o Todo   universo seja um ser inteligente que possua ciência de todo o seu ser, que tenha resolvido criar novas consciências , ou seja compartilhar a sua ciência,mas com quem se só existe ele?

....continuando

Sendo o Todo, logicamente ele não poderia compartilhar sua ciência com algo externo a ele , pois fora de si seria o  irracional inexistente.
a unica forma de poder compartilhar sua ciência seria "criar" outros níveis de ciência dentro de si mesmo, para isso dividiu sua unica ciência em inúmeras outras, todas partindo do mesmo  nível inicial o da mecânica dos sentimentos, que num estagio mais avançado impulsionados pela  lei física da  ação e reação, perceberam que algumas das suas ações resultavam sentimentos prazerosos e outros dolorosos a partir dessas ciências, surgiram as primeiras consciências elementares humanas, impulsionadas pela busca do prazer passaram auto formar o próprio "eu",Ego , Consciências que passaram a compartilhar a Ciência do Todo Universo, segundo desenvolviam suas capacidades sempre guiadas pela lei da ação e reação de sentimentos.

Se não há conhecimento não há existência..., aquilo que não é conhecido não existe..., existir é conhecer ou ser conhecido..., uma incomensurável quantidade de matéria e energia é igual ao nada se não for consciente ou houver uma consciência que a conheça...
Não me convence.....

seu raciocínio é lógico apenas considerando  a existência  relativa, do tipo" se a minha ciência acabar"  a dos outros irão continuar existindo,mas aqui o argumento trata do TODO, portanto afirmo que se toda ciência universal acabar adeus  a toda existência .
Caso contrario justifique: Como algo pode existir para Ninguém, se Ninguém consegue provar   tal existência?

mas entenda que existência absoluta só esta atrelada a Ciência do Todo o único capaz de  possuir ciência da própria existência, diferente das  suas menores ciência humanas que só podem Conscientizar a ciência da existência  de partes do  Todo, segundo desenvolvem a própria capacidade de observação.

[Criaturo]

Outra coisa, Criaturo, pelo que vi em algumas de suas mensagens, você é defensor da ideia de "não existem verdades, tudo é relativo ao ponto de vista da pessoa"?

o termo mais apropriado seria : Não existem realidades absolutas apenas relativas as consciências.

Não, o que existe é a Realidade e o quanto é apreendido dela a depender da qualidade do aparato cognitivo de cada indivíduo.

O aparato cognitivo de um verme apreende uma fração da realidade que é apreendida por um indivíduo com mais capacidade cognitiva que ele, assim como um cego apreende uma fração da realidade limitada por sua incapacidade de ver, em relação a um vidente.

Sim, desenvolveu a idéia que eu ja havia resumido, obrigado e volte sempre!

por exemplo é próprio dos seres mais simples ignorarem a existência dos mais complexos, todos os vermes ignoram a existência do homem, assim como alguns homens ainda ignoram a existência de Deus, exatamente é essa falta de consciência que define, os que são homens e o que  são  vermes.

O que quer que seja que todos os vermes "ignorem", eles o fazem pelo limite de apreensão da realidade de seus respectivos aparatos cognitivos.

Os homens só tem a ciência como meio para apreensão da realidade, e ela não corrobora a existência de "Deus".

A ciência do homem é Deus e sem Deus não ha ciência humana,digamos que a realidade percebida sejam os pensamentos de Deus em ação preenchendo todo o universo, cada ser um receptor da realidade  segundo sua própria evolução, as outras são para eles como se fossem "inexistentes", por comparação em uma antena  ha diferentes tipos  de sinais, imagens, sons, informação porem o receptor só consegue captar e converter a "realidade" na qual esta sintonizado ignorando todas as outras.
digamos que Deus seja um daqueles seres mágicos que quando deixam de existir toda realidade mantida a sua volta desmorona.

[Criaturo]

he....he...he...he..he

Com certeza cada um quer puxar a sardinha para o seu lado,mas em se tratando de ações inteligentes com  "diferentes" vidas próprias, não da para querer estipular padrões científicos.

Seja mais claro nisso.

todos querem usar a ciência humana como instrumento para embasar suas crenças e descrenças.
a ciência humana vem da observação e repetição dos fenômenos, porem a ciência espiritual só pode se dar apenas pela observações dos fenômenos naturais,pois se tratando da atuação de forças com causas inteligentes, não se permitem ser manipuladas a bel prazer humano.

ja ouvir outra explicação  em que um cientista atuava numa determinada região do cérebro e a pessoa dizia esta flutuando, mas só videntes é que podem ver onde se encontram os espíritos.

E?

como disse as pessoas usam a ciência para tentarem embasar suas crenças e descrenças.

Bom, como expliquei, ainda não sabemos com certeza a causa das EQM, mas não use de argumentum ad ignorantiam.
No link que te enviei, o autor explica que nosso cérebro é capaz de criar memórias (falsas).

como ja disse não existe um Criador nem criadores, apenas transformadores do Todo ja existente.
E a transformação do Todo só é possível dividindo, adicionando e subtraindo é assim que Deus passou a ser homem.
Assim o cérebro não consegue criar memórias falsas ele apenas consegue juntar memórias reais formando a idéia de um conjunto final ilógico.
Tipo sonhar com um leão alado, o conjunto é inexistente porem só pode ser montado com componente reais, asas e um animal.
A realidade que voce consegue captar segundo sua evolução é parte da realidade ja existente em Deus, fora dele seria a irracionalidade.

[Criaturo]

ai ja é assunto para o outro tópico
mas, por falar em estar confuso por que não tenta esclarecer o questionamento feitos a respeito dos seus conceitos de :
não-ciente
inconsciente
Consciência
ciência

Os "meus conceitos" estão todos lá. É só reler o que já foi postado, quais são os seus questionamentos, se puder, os recoloque aqui.

um ser com grau de autismo elevado pode ser classificado como:
não-ciente ?
inconsciente?
Consciente ?

voce diz que a ciência humana é o resultado da absorvição dos sentidos, ou seja a a formação do ser seria a posteriori ao seu nascimento, mas o instinto o conhecimento inato contraria essa sua teoria ?
E pelo contrario o instinto inato aos seres evidência que sim,ha  outra ciência extra humana.

[Criaturo]

Então você aceitaria ficar em uma sala repleta de sulfeto de hidrogênio?
Não é bem assim, seres vivos tendem a ignorar aquilo (que eles sabem) que não representa ameaça, ou em alguns casos, algo que nunca viram, como aconteceu com os dodôs:

ficou contraditório saber e ignorar ao mesmo tempo, isso ficou parecendo coisa de corno manso.

[Criaturo]

E pensei que já tivesse esclarecido isso, afirmar que há uma "moral" intrínseca ao ser humano, e que isso demonstra a existência de um ser sobrenatural, é um non sequitur escancarado.

SDS Terráqueo

não existe um sobre, nem um fora, só a ha um Todo, nele tudo é natural.
Sobre natural seria algo que se encontra alem da ciência humana ? é dessa limitação de visão que surgiu a expressão: " coisas do alem" ?
A moral intrínseca ao ser humano é a Moral Absoluta que caminha no sentindo da manutenção da vida.

É, se como "todo" você se refere ao Universo/realidade, então sim, aqui tudo é natural.
Consultando o pai dos burros, sobrenatural é aquilo não atribuído à natureza, algo fora de nossa realidade.
Então a "Moral Absoluta" já tem um nome: instinto.

não existe um ali, só ha um Todo, não importa onde va ,nem onde esta , nem o que vê, nem o que sente, sempre estará dentro do Todo ele é o natural.
Diria que moral absoluta e instinto do seu ponto de vista seriam sobre naturais ja que não fazem parte da nossa realidade pois é uma ciência extra humana.

[Criaturo]

só pode haver existência para no minimo uma Ciência ou consciências,mas o ateismo crê na anulação do "eu" tu , ele , nós . vós e todos os outros, assim adeus consciências e by..by..by  existência.

O que não é consciente não existe? Mas matéria e energia inconscientes acabaram por gerar consciência como se revela no nosso universo....

isso não passa de crendices céticas baseada  na ciência do achismo
como podemos saber se a consciência tem  inicio ou se terá fim ?

Ora, por simples elocubração, basta investigar a respeito. Queres um exemplo? Se você não sabe o meu nome, não tem (cons)ciência disso até que eu me apresente, e o torne (cons)ciente disso.

o argumento Pagão é que pode haver existência material sem ciência humana e devo admitir que ele tem razão pois isto é DEUS.
é dentro deste conceito que afirmo que se não houver ao menos uma Ciência não haverá nenhuma existência.
Este seu exemplo só corrobora minha teoria, pois de fato se eu,nem voce, ninguém,  nem Deus tiver ciência da sua existência o seu "eu" passará a inexistência,mas fique tranquilo que a sua Ciência Deus é eterna.

mas digamos que isso seja verdade, que ha  um  processo da matéria convergindo para consciência e a consciência divergindo para sua  origem material, num processo circular.
Qual seria a probabilidade da matéria vir a gerar as mesmas consciências reabsorvidas por ela ?
uma em um milhão, bilhão , zilhão ?

A mesma probabilidade de você esquecer onde pôs as chaves, e depois se lembrar de onde as deixou.

repare que eu disse as mesmas e não outras semelhantes, praticamente esta  seria uma teoria da reencarnação  cientifica!

Quando um ser consciente se transforma em algo inconsciente deixa de perceber a existência... e não mais que isso....

como diz o nosso amigo Sergio, ser inconsciente é ser  incapaz de compartilhar nenhum tipo de ciência,

Não, um ser inconsciente(relativamente inconsciente) é aquele que não dispõe momentaneamente de meios para estar/se tornar ciente algo com alguém,(consciente). Obviamente não existe este ser completamente inconsciente.

ok incapacidade  momentânea

digamos um ser vegetativo privados de todos os  sentidos do mundo material, mas diferente do ser inanimado, o ser inconsciente  ainda pode manter a ciência do seu "eu" .

Errado. Um ser privado de todos os sentidos nessas circunstâncias(como um acéfalo) é um ser não-ciente.

para mim algo  totalmente não-ciente é um ser inanimado como uma maquina eles só existem porque fazem parte da ciência dos outros, assim como nós tambem só existimos por sermos a ciência de DEUS.

no caso da crença materialista a morte representa a não-ciência do ser.

Bom, tirando a parte da"crença", sim.

enquanto pertencermos a ciência de Deus,existiremos.

Digamos que o universo seja um ser inteligente que possua ciência do seu Todo, que tenha resolvido criar novas consciências, ou seja compartilhar a sua ciência,mas com quem se só existe ele?

É óbvio que se só ele existe, não há realmente alguém com quem compartilhar nada.

o que impede de nós humanos sermos partes da "esquizofrenia divina " ?

"não esta escrito Sois deuses? Eu e o Pai somos um"

[Sergiomgbr]

ai ja é assunto para o outro tópico
mas, por falar em estar confuso por que não tenta esclarecer o questionamento feitos a respeito dos seus conceitos de :
não-ciente
inconsciente
Consciência
ciência

Os "meus conceitos" estão todos lá. É só reler o que já foi postado, quais são os seus questionamentos, se puder, os recoloque aqui.

um ser com grau de autismo elevado pode ser classificado como:
não-ciente ?
inconsciente?
Consciente ?

Já havia respondido, Juvenal. Um autista pode não ser tão consciente quanto,um indivíduo dito "normal" por sua capacidade de apreensão da realidade, tendo variados graus de consciência. Um autista é um indivíduo com suposta limitação da capacidade de apreender a realidade, sendo essa sua condição o autismo.

voce diz que a ciência humana é o resultado da absorvição dos sentidos, ou seja a a formação do ser seria a posteriori ao seu nascimento, mas o instinto o conhecimento inato contraria essa sua teoria ?
E pelo contrario o instinto inato aos seres evidência que sim,ha  outra ciência extra humana.

O que replica o comportamento instintivo é o mesmo processo que replica o próprio indivíduo biologicamente, braços e pernas no lugar certo, cabeça no alto em vez de na bunda, é o mesmo processo que também replica o que faz  o indivíduo  funcionar. O coração a bater no ritmo certo, as glândulas a produzir a quantidade certa de hormônios, e tudo mais.

[Criaturo]

ai ja é assunto para o outro tópico
mas, por falar em estar confuso por que não tenta esclarecer o questionamento feitos a respeito dos seus conceitos de :
não-ciente
inconsciente
Consciência
ciência

Os "meus conceitos" estão todos lá. É só reler o que já foi postado, quais são os seus questionamentos, se puder, os recoloque aqui.

um ser com grau de autismo elevado pode ser classificado como:
não-ciente ?
inconsciente?
Consciente ?

Já havia respondido, Juvenal. Um autista pode não ser tão consciente quanto,um indivíduo dito "normal" por sua capacidade de apreensão da realidade, tendo variados graus de consciência. Um autista é um indivíduo com suposta limitação da capacidade de apreender a realidade, sendo essa sua condição o autismo.

eu diria que até mais, como os com deficit de atenção e de comunicação acentuado alguns autistas apresentam maiores habilidades que os ditos normais, .
conheço um caso real de um que aprendeu ler sozinho com desenvoltura para sua idade   6 anos .Como alguém que não consegue se concentrar em símbolos gráficos, aprendeu a reconhece-los e associar em sua consciência com destreza  o código da lingua portuguesa ?
outro que diante de outros seres deficiente seja mental ou fisico, ficava muito alterado, como se estivesse vendo algo que lhe incomodava muito, de onde vem esta consciência do seu semelhante?

voce diz que a ciência humana é o resultado da absorvição dos sentidos, ou seja a a formação do ser seria a posteriori ao seu nascimento, mas o instinto o conhecimento inato contraria essa sua teoria ?
E pelo contrario o instinto inato aos seres evidência que sim,ha  outra ciência extra humana.

O que replica o comportamento instintivo é o mesmo processo que replica o próprio indivíduo biologicamente, braços e pernas no lugar certo, cabeça no alto em vez de na bunda, é o mesmo processo que também replica o que faz  o indivíduo  funcionar. O coração a bater no ritmo certo, as glândulas a produzir a quantidade certa de hormônios, e tudo mais.

quando diz que em um processo a natureza coloca as coisas no lugar certo para funcionar, isto me soa mais como uma causa intencional e não casual .
Não és ateu ?
o fato de entender humanos como se fosses maquinas, não justifica o conhecimento inato a não ser que consiga provar que tais conhecimentos são apenas frutos de uma transmissão de memórias  genética, mas ai tera que justificar por que as outras memórias, nem habilidades naturais, conhecimento nem intelecto dos pais  não são repassadas aos filhos ?
E somente o conhecimentos básicos para a manutenção de sua vidas ? Esta pré ciência inato a todos os seres, não é intencional ?

[Sergiomgbr]

ai ja é assunto para o outro tópico
mas, por falar em estar confuso por que não tenta esclarecer o questionamento feitos a respeito dos seus conceitos de :
não-ciente
inconsciente
Consciência
ciência

Os "meus conceitos" estão todos lá. É só reler o que já foi postado, quais são os seus questionamentos, se puder, os recoloque aqui.

um ser com grau de autismo elevado pode ser classificado como:
não-ciente ?
inconsciente?
Consciente ?

Já havia respondido, Juvenal. Um autista pode não ser tão consciente quanto,um indivíduo dito "normal" por sua capacidade de apreensão da realidade, tendo variados graus de consciência. Um autista é um indivíduo com suposta limitação da capacidade de apreender a realidade, sendo essa sua condição o autismo.

eu diria que até mais, como os com deficit de atenção e de comunicação acentuado alguns autistas apresentam maiores habilidades que os ditos normais, .
conheço um caso real de um que aprendeu ler sozinho com desenvoltura para sua idade   6 anos .Como alguém que não consegue se concentrar em símbolos gráficos, aprendeu a reconhece-los e associar em sua consciência com destreza  o código da lingua portuguesa ?
outro que diante de outros seres deficiente seja mental ou fisico, ficava muito alterado, como se estivesse vendo algo que lhe incomodava muito, de onde vem esta consciência do seu semelhante?

Da capacidade/incapacidade peculiar dele de apreender a realidade.

quando diz que em um processo a natureza coloca as coisas no lugar certo para funcionar, isto me soa mais como uma causa intencional e não casual .
Não és ateu ?

Não, a ateismosidade é que é pra mim.

o fato de entender humanos como se fosses maquinas, não justifica o conhecimento inato a não ser que consiga provar que tais conhecimentos são apenas frutos de uma transmissão de memórias  genética, mas ai tera que justificar por que as outras memórias, nem habilidades naturais, conhecimento nem intelecto dos pais  não são repassadas aos filhos ?
E somente o conhecimentos básicos para a manutenção de sua vidas ? Esta pré ciência inato a todos os seres, não é intencional ?

Não sei.

[Terráqueo]

A ciência do homem é Terráqueo e sem Terráqueo não ha ciência humana,digamos que a realidade percebida sejam os pensamentos de Terráqueo em ação preenchendo todo o universo, cada ser um receptor da realidade  segundo sua própria evolução, as outras são para eles como se fossem "inexistentes", por comparação em uma antena  ha diferentes tipos  de sinais, imagens, sons, informação porem o receptor só consegue captar e converter a "realidade" na qual esta sintonizado ignorando todas as outras.
digamos que Terráqueo seja um daqueles seres mágicos que quando deixam de existir toda realidade mantida a sua volta desmorona.

O problema desse tipo de argumento é que, não importa qual nome seja utilizado, ele serve para demonstrar seu pensamento.

[Terráqueo]

Seja mais claro nisso.

todos querem usar a ciência humana como instrumento para embasar suas crenças e descrenças.
a ciência humana vem da observação e repetição dos fenômenos, porem a ciência espiritual só pode se dar apenas pela observações dos fenômenos naturais,pois se tratando da atuação de forças com causas inteligentes, não se permitem ser manipuladas a bel prazer humano.

Certamente você não conhece alguns dos arjumentos argumentos de negacionistas da Evolução ou das missões tripuladas à Lua.
A ciência é uma boa opção por ser mais clara e objetiva o possível, criando resultados que possam ser avaliados por outros, mas isso é uma looooonnngaaa história.

E?

como disse as pessoas usam a ciência para tentarem embasar suas crenças e descrenças.

Quer que usem o que, achismos?
 

Bom, como expliquei, ainda não sabemos com certeza a causa das EQM, mas não use de argumentum ad ignorantiam.
No link que te enviei, o autor explica que nosso cérebro é capaz de criar memórias (falsas).

como ja disse não existe um Criador nem criadores, apenas transformadores do Todo ja existente.
E a transformação do Todo só é possível dividindo, adicionando e subtraindo é assim que Deus passou a ser homem.
Assim o cérebro não consegue criar memórias falsas ele apenas consegue juntar memórias reais formando a idéia de um conjunto final ilógico.
Tipo sonhar com um leão alado, o conjunto é inexistente porem só pode ser montado com componente reais, asas e um animal.
A realidade que voce consegue captar segundo sua evolução é parte da realidade ja existente em Deus, fora dele seria a irracionalidade.

Não, pode acontece que, para preencher o "vazio" deixado enquanto se estava inconsciente, o cérebro pode gerar uma memória do que deveria ter ocorrido nesse tempo, aí por isso ser memória falsa, não necessariamente ilógica.

[Terráqueo]

Então você aceitaria ficar em uma sala repleta de sulfeto de hidrogênio?
Não é bem assim, seres vivos tendem a ignorar aquilo (que eles sabem) que não representa ameaça, ou em alguns casos, algo que nunca viram, como aconteceu com os dodôs:

ficou contraditório saber e ignorar ao mesmo tempo, isso ficou parecendo coisa de corno manso.

Não, pois se um animal sabe que tal coisa não representa ameaça, e e também não tem interesse nela, ele tende a ignorar sua presença.

[Terráqueo]

SDS Terráqueo

não existe um sobre, nem um fora, só a ha um Todo, nele tudo é natural.
Sobre natural seria algo que se encontra alem da ciência humana ? é dessa limitação de visão que surgiu a expressão: " coisas do alem" ?
A moral intrínseca ao ser humano é a Moral Absoluta que caminha no sentindo da manutenção da vida.

É, se como "todo" você se refere ao Universo/realidade, então sim, aqui tudo é natural.
Consultando o pai dos burros, sobrenatural é aquilo não atribuído à natureza, algo fora de nossa realidade.
Então a "Moral Absoluta" já tem um nome: instinto.

não existe um ali, só ha um Todo, não importa onde va ,nem onde esta , nem o que vê, nem o que sente, sempre estará dentro do Todo ele é o natural.
Diria que moral absoluta e instinto do seu ponto de vista seriam sobre naturais ja que não fazem parte da nossa realidade pois é uma ciência extra humana.

Por que os instintos seriam "extra-humanos"?

[Criaturo]

Não, pode acontece que, para preencher o "vazio" deixado enquanto se estava inconsciente, o cérebro pode gerar uma memória do que deveria ter ocorrido nesse tempo, aí por isso ser memória falsa, não necessariamente ilógica.

que seja, porem o cérebro não consegue criar cenas com  imagens inexistentes

[Criaturo]

SDS Terráqueo

não existe um sobre, nem um fora, só a ha um Todo, nele tudo é natural.
Sobre natural seria algo que se encontra alem da ciência humana ? é dessa limitação de visão que surgiu a expressão: " coisas do alem" ?
A moral intrínseca ao ser humano é a Moral Absoluta que caminha no sentindo da manutenção da vida.

É, se como "todo" você se refere ao Universo/realidade, então sim, aqui tudo é natural.
Consultando o pai dos burros, sobrenatural é aquilo não atribuído à natureza, algo fora de nossa realidade.
Então a "Moral Absoluta" já tem um nome: instinto.

não existe um ali, só ha um Todo, não importa onde va ,nem onde esta , nem o que vê, nem o que sente, sempre estará dentro do Todo ele é o natural.
Diria que moral absoluta e instinto do seu ponto de vista seriam sobre naturais ja que não fazem parte da nossa realidade pois é uma ciência extra humana.

Por que os instintos seriam "extra-humanos"?

Alguns defendem que a a ciência humana é a posteriori ao nascimento, outros que ela seria a priori, vejamos:
o recém nascido ja nasce sabendo que deverá procurar e sugar os mamilos maternos para continuar sobrevivendo, céticos materialistas de inteligência extra humanas, poderiam tentar justificar a ciência do instinto como uma transmissão de memória genética, mas o fato de outras características genéticas como inteligencia, habilidades,  personalidades e outros tipos de conhecimentos não serem repassadas pelas supostas transmissões  genéticas, faz esta justificativa cair por terra.

de onde vem essa ciência engenhosa ?


 

[Brienne of Tarth]

Espantalho e dos grandes, muitos bebês "não sabem" sugar, pode colocar isso no Google e verá várias mães desesperadas porque seus filhos não sabem sugar o leite das mamas, seus achismos caro Criaturo, são embasados em quê mesmo?

http://www.especialidadesintegrada.com.br/blog/?p=242

http://revistacrescer.globo.com/Revista/Crescer/0,,EMI1599-15148,00.html

http://www.paisefilhos.com.br/editorial/ele-nao-conseguiu-sugar/

[Criaturo]

Espantalho e dos grandes, muitos bebês "não sabem" sugar, pode colocar isso no Google e verá várias mães desesperadas porque seus filhos não sabem sugar o leite das mamas, seus achismos caro Criaturo, são embasados em quê mesmo?

http://www.especialidadesintegrada.com.br/blog/?p=242

http://revistacrescer.globo.com/Revista/Crescer/0,,EMI1599-15148,00.html

http://www.paisefilhos.com.br/editorial/ele-nao-conseguiu-sugar/

São embasados em lógicas
poderia postar algum caso em que um recém nascido tenha morrido de fome  por não saber sugar, ou algum que a mãe teve que ensinar ?
citei como exemplos humanos,mas os dito irracionais tambem são dotados desta pré ciência.


você sabia que alguns tubarões nascem equipados com uma mamadeira  de fabrica, enquanto essa fonte natural de alimento durar eles não precisaram procurar por alimento.
a Pré Ciência é sabia não só providenciar alimentos mas,também a fome como incentivo a procurar por eles, se fossemos dotados apenas com cérebro morreríamos por inanição, assim somos salvos pelo estomago.

[Brienne of Tarth]

você sabia que alguns tubarões nascem equipados com uma mamadeira  de fabrica, enquanto essa fonte natural de alimento durar eles não precisaram procurar por alimento.

Tubarões mamíferos???? Oi???? Fontes, por favor?????

Que eu saiba, filhotes de tubarão branco comem-se uns aos outros dentro do útero...

http://www.infoescola.com/peixes/tubarao-branco/

[Sergiomgbr]

Espantalho e dos grandes, muitos bebês "não sabem" sugar, pode colocar isso no Google e verá várias mães desesperadas porque seus filhos não sabem sugar o leite das mamas, seus achismos caro Criaturo, são embasados em quê mesmo?

http://www.especialidadesintegrada.com.br/blog/?p=242

http://revistacrescer.globo.com/Revista/Crescer/0,,EMI1599-15148,00.html

http://www.paisefilhos.com.br/editorial/ele-nao-conseguiu-sugar/

São embasados em lógicas
poderia postar algum caso em que um recém nascido tenha morrido de fome  por não saber sugar, ou algum que a mãe teve que ensinar ?
citei como exemplos humanos,mas os dito irracionais tambem são dotados desta pré ciência.


você sabia que alguns tubarões nascem equipados com uma mamadeira  de fabrica, enquanto essa fonte natural de alimento durar eles não precisaram procurar por alimento.
a Pré Ciência é sabia não só providenciar alimentos mas,também a fome como incentivo a procurar por eles, se fossemos dotados apenas com cérebro morreríamos por inanição, assim somos salvos pelo estomago.

Não importa se tubarões e mosquitos sabem mamar de fábrica ou são customizados. Instinto é apenas mais um elemento do processo de replicação da vida.