Tópico: Governo Temer/Pós Dilma

[Geotecton]

Eu não afirmei que o Temer é seu 'bandido de estimação'. Em momento algum.

Certo.

O que eu não concordo é achar que ele foi 'vítima de uma armação'. Ele é tão ou mais criminoso que o resto da caterva.

E os estragos que foram (são, e possivelmente serão) feitos pela corrupção, como um todo, é muito maior do que o que foi provocado pela ação (premeditada ou não) daquele meliante chamado Joesley.

Ah, não?
E toda essa armação sendo revelada agora?
Não se configura uma armação para você não?
E se fosse você o alvo de gravação clandestina, preparada pelo Ministério Público?
Gravação induzida, com falas direcionadas a lhe incriminar, tal como a que foi feita por Sérgio Machado?

Temer pode, e deve ser muito corrupto, mas isso não o exclui de ter sido vítima dessa armação.
E a lei não existe para ficar num quadro na parede e a gente olhar para ela e achar bonita.

Ela deve ser aplicada, sabia?
E ela diz que Temer poderá responder pelos seus crimes em janeiro de 2019.
Antes disso, é armação, é golpe.

Que ele seja preso depois.
E pode até ser mesmo.
Mas tocar zorra agora é se abraçar com o PT e querer abismos para o país.

Caro Gabarito

Você está analisando um fato isolado em que Temer PODE ter sido enganado. Provavelmente foi.

Mas você já analisou todo o contexto, sem qualquer paixão?

Você acha mesmo que os assessores e ou parentes do Temer, o Aécio e dos demais envolvidos só pegaram dinheiro nesta ocasião? É óbvio que não.

Então eu quero que o Temer e todo o resto da camarilha, em especial os petistas, sejam investigados, processados, condenados e cumpram um longo tempo na prisão. Perpétua, se possível.

[Gabarito]

Caro Gabarito

Você está analisando um fato isolado em que Temer PODE ter sido enganado. Provavelmente foi.

Mas você já analisou todo o contexto, sem qualquer paixão?

Você acha mesmo que os assessores e ou parentes do Temer, o Aécio e dos demais envolvidos só pegaram dinheiro nesta ocasião? É óbvio que não.

Então eu quero que o Temer e todo o resto da camarilha, em especial os petistas, sejam investigados, processados, condenados e cumpram um longo tempo na prisão. Perpétua, se possível.

Percebo que você não entendeu (prefiro isso a repetir que distorceu) o que eu, desde o começo venho dizendo.

Mas é claro que assessores, parentes, o próprio Vampiro, Aécio e todo o resto da camarilha pegaram dinheiro na moita.
É claro que podem ter botado essa mão na botija.
Eu falei diferente? Em algum comentário meu?
E eu disse ainda que precisam ser investigados e punidos.
Presos com pena longa, de preferência.
Todos eles.

Eu venho dizendo isso sempre.
Leia aí acima que "pode levar Gedel, Moreira, Aécio, Temer, todos eles que cometeram crimes"!

Mas você precisa de regras para tirar um presidente, meu caro.
Não é só você intuir que são corruptos e mandar saírem da cadeira.
Não, não é assim que toca a banda, não.

Todos esses políticos da velha guarda têm "a boca torta".
Mas só eu saber disso não me autoriza a abrir processo, não.

Achei que você soubesse do funcionamento de uma denúncia, um pouco de Ministério Público e responsabilidades inerentes ao cargo.

Não se podia ter feito o que fizeram.
Foi isso o que eu disse desde o começo dessa quizomba.

 

[Gabarito]

E pegaram o pior momento!
Quando iam votar a Reforma da Previdência!

Jogaram um balde de delações incompletas e direcionadas para broxar o que seria um importante passo para o Estado brasileiro.

Quero ver agora quem vai peitar isso depois do Vice-PT, no qual, diga-se, eu não votei.
Quero ver.
Quero ver quem vai querer perder popularidade.

O corporativismo não vai deixar.
E não haverá corajoso que queira perder votos.

Espero estar errado e essa Reforma saia um dia.

[Geotecton]

Caro Gabarito

Você está analisando um fato isolado em que Temer PODE ter sido enganado. Provavelmente foi.

Mas você já analisou todo o contexto, sem qualquer paixão?

Você acha mesmo que os assessores e ou parentes do Temer, o Aécio e dos demais envolvidos só pegaram dinheiro nesta ocasião? É óbvio que não.

Então eu quero que o Temer e todo o resto da camarilha, em especial os petistas, sejam investigados, processados, condenados e cumpram um longo tempo na prisão. Perpétua, se possível.

Percebo que você não entendeu (prefiro isso a repetir que distorceu) o que eu, desde o começo venho dizendo.

Mas é claro que assessores, parentes, o próprio Vampiro, Aécio e todo o resto da camarilha pegaram dinheiro na moita.
É claro que podem ter botado essa mão na botija.
Eu falei diferente? Em algum comentário meu?
E eu disse ainda que precisam ser investigados e punidos.
Presos com pena longa, de preferência.
Todos eles.

Eu venho dizendo isso sempre.
Leia aí acima que "pode levar Gedel, Moreira, Aécio, Temer, todos eles que cometeram crimes"!

Mas você precisa de regras para tirar um presidente, meu caro.
Não é só você intuir que são corruptos e mandar saírem da cadeira.
Não, não é assim que toca a banda, não.

Todos esses políticos da velha guarda têm "a boca torta".
Mas só eu saber disso não me autoriza a abrir processo, não.

Achei que você soubesse do funcionamento de uma denúncia, um pouco de Ministério Público e responsabilidades inerentes ao cargo.

Não se podia ter feito o que fizeram.
Foi isso o que eu disse desde o começo dessa quizomba.

 

Qual foi o crime objetivo que causou o impedimento da Dilma?

[Gabarito]

Eu venho dizendo isso sempre.
Leia aí acima que "pode levar Gedel, Moreira, Aécio, Temer, todos eles que cometeram crimes"!

Olha aqui nessa mesma página o que eu disse há pouco:

Podem levar Gedel, podem levar Aécio, podem levar Moreira Franco, qualquer um que tenha cometido crime!
Podem levar Temer Vampiro também, o Vice-PT.
Mas cumpram as regras.

[Gabarito]

Qual foi o crime objetivo que causou o impedimento da Dilma?

Gilma cometeu crime de responsabilidade, não crime da esfera penal.
Você começa a misturar as coisas.

Mesmo assim, temos um tópico enorme mostrando todas as provas que passaram por suplementações orçamentárias por Medida Provisória que não passaram pelo Congresso, como manda a lei, passaram por pedaladas na CEF e BB para pagamento de Bolsa-Voto, ôpa, Família, e um mundo de outras provas.

Será que vamos debater as provas de Gilma agora?

Aquela gravação de Joesley estava ilegal desde o começo.

[Gabarito]

Sinceramente, Geotecton, eu fico indignado quando alguém extremamente inteligente como você vem insinuar que eu fecho os olhos para os crimes da camarilha.
Em nenhum momento, repetindo, em nenhum momento eu fiz isso.

 

[Geotecton]

Sinceramente, Geotecton, eu fico indignado quando alguém extremamente inteligente como você vem insinuar que eu fecho os olhos para os crimes da camarilha.
Em nenhum momento, repetindo, em nenhum momento eu fiz isso.

 

Calma, Gabarito, calma.

Eu não afirmei isto.

Se pareceu, peço-lhe desculpa.

[Gabarito]

Calma, Gabarito, calma.

Eu não afirmei isto.

Se pareceu, peço-lhe desculpa.

Tudo certo.
 

[Gabarito]

Tem que pegar todo mundo com provas.
Vai Geddel, vai quem tiver rabo preso, qualquer um.



Esse Geddel era do tipo intimidador, arrogante.
Está tendo o seu quinhão.

[Gabarito]

Sobre a prisão e o desbaste da cabeleira de Geddel, ri um bocado com a comparação feita por Ruy Castro:

O barbeiro da Papuda


Preso, ex-ministro Geddel Vieira Lima presta depoimento
12/07/2017 02h00

RIO DE JANEIRO - O ex-ministro Geddel Vieira Lima (PMDB-BA) chorou e suplicou que a Polícia Federal não lhe raspasse a cabeça ao trancafiá-lo na Papuda, em Brasília. Não adiantou. Rodrigo Rocha Loures (PMDB-PR), ex-assessor especial do presidente Temer, também implorou ao ser preso que não o zerassem. Loures foi solto dias depois, mas tarde demais para sua crina —já tinha sido tosquiada. A tosa do empresário Eike Batista foi mais simples —bastou pescar-lhe a peruca. E a do ex-governador Sérgio Cabral teve mais efeito moral do que prático —não havia muito que remover.

Não que Geddel e Loures fossem portadores de vastas cabeleiras. Ao contrário, ambos já chegaram à idade em que morrem mil vezes mais fios do que nascem. O caso de Eike foi curioso: no alto da cabeça, ele tinha uma região raspada a navalha, para receber a cola que lhe prendia a peruca.

A raspagem de recém-chegados é de rotina, para evitar que infestem de piolhos os já presos. Você dirá que nenhum dos indigitados teria piolhos. É provável, mas sempre pode haver surpresas. O Geddel que deixou a cadeira do barbeiro, por exemplo, revelou-se quase sósia do cômico Jerry Howard (1903-1952), o Curly dos Três Patetas originais. Quem suspeitaria?

Para entender melhor o procedimento da polícia, consultei um conhecido coiffeur carioca. Ele me disse que a raspagem deve ter sido feita com máquina Wahl, americana, usando o pente nº 1, suficiente para deixar uma rala vegetação sobre o coco. Possivelmente, os presos tiveram também os pelos do nariz e das orelhas quitados —sabe-se lá onde se escondem os piolhos?

Por um instante, coloquei-me no lugar do barbeiro da Papuda. Aposto que, ao ver as fotos de Lula, Temer, Aécio e outros figurões dos inquéritos, ele deve imaginar como eles ficariam depois de passar por suas mãos.

Imagens para os que não conheceram os 3 Patetas originais:

 

[Arcanjo Lúcifer]

http://g1.globo.com/politica/operacao-lava-jato/noticia/janot-denuncia-ao-stf-lula-dilma-palocci-mantega-edinho-silva-e-paulo-bernardo.ghtml

Janot resolveu denunciar Lulla, Dilmão,  Pallocci, Mantega, Edinho Silva, Vaccari, Paulo Bernardo e Gleise Narizinho por organização criminosa.

Efeito grampo dando início na "Operação Salvo Meu Próprio Rabo"?

[Gabarito]

Logo abaixo, perguntinhas complicadas para o PGR responder.

Mas antes eu vou encrencar com o uso do termo "mesmo", usado nas sentenças como substantivo.
Sempre que leio ou ouço essa construção assim usada, percebo que o autor está tentando agregar cultura ou conhecimento às suas palavras, como a tentar "falar bonito, pomposo".
Mas o resultado é o exato oposto.
Está demonstrando pobreza de construção gramatical.
Façam o teste e substituam o "mesmo" por "ele" e vejam o resultado.

Uma dica a quem ainda usa esse tipo de construção: evite-a.
Substitua por "ele" ou "ela" e veja que fica ainda mais clara a ideia que você expressa.
Quem costuma falar assim é escrivão de polícia, num vício parecido ao gerundismo dos atendentes de telemarketing ou vendedores de lojas de eletrodomésticos.

7 perguntas que Rodrigo Janot precisa responder
Publicado por mrk   

O leitor Luiz Eduardo Mello lembrou de sete questões que o PGR Rodrigo Janot precisa responder, urgentemente:

1. Janot havia garantido (conforme amplamente divulgado na mídia inclusive) que Miller não havia atuado no acordo de leniência após a sua exoneração, contudo, em seu despacho ao Min Fachin,, JANOT diz que Marcelo em abril, se apresentou no MPF como sócio do escritório TRW para negociar o acordo de leniência da JBS, ou seja, JANOT se contradiz de forma plena e cristalina. Questiona-se: Qual foi o motivo que o levou MENTIR SOBRE a participação de Miller na negociação do acordo?

2. No parágrafo 6º do despacho de Janot à Fachin, há uma menção que Marcelo havia prometido à Joesley uma sociedade (futura) com JANOT em um escritório de advocacia, após a saída do mesmo (saída dele...) do cargo público. Veja que este tipo de promessa de sociedade não se faz sem anuência daquele que participará da sociedade. Questiona-se: Se de fato procedia essa promessa é gravíssimo o crime praticado por ambos, Miller e Janot.

3. Como explicar que Marcelo Miller estava fazendo jogo duplo debaixo do seu nariz, atuando para lograr um extremamente benéfico acordo à JBS e Janot não suspeitou de nada?

4. Marcelo Miller afirmou aos irmãos Batista que possuia influência sobre JANOT, bem como, na elaboração dos termos do acordo de delação. Afinal quem decidia, era o subordinado ou o chefe?

5. Marcelo Miller agiu sozinho (quando ainda estava no MPF), quando falou a Joesley quem o mesmo (quem ele...) deveria gravar para fechar o acordo de delação premiada?

6. Por que Janot não pediu a prisão de Marcelo Miller como havia feito com o outro procurador flagrado no crime idêntico?

7. Por que Janot não pediu a imediata prisão de Joesley e dos delatores dos audios, há menção nos audios de grampos de ministros do STF, dissolver o supremo tribunal federal, coação, inúmeros crimes.??

Obs.: Todas as informações acima foram fornecidas pelo próprio Janot ao ministro Fachin para justificar o pedido de revisão do acordo da JBS.

É, meus amigos, o caldo vai entornar para Janot.

[Gabarito]

http://g1.globo.com/politica/operacao-lava-jato/noticia/janot-denuncia-ao-stf-lula-dilma-palocci-mantega-edinho-silva-e-paulo-bernardo.ghtml

Janot resolveu denunciar Lulla, Dilmão,  Pallocci, Mantega, Edinho Silva, Vaccari, Paulo Bernardo e Gleise Narizinho por organização criminosa.

Efeito grampo dando início na "Operação Salvo Meu Próprio Rabo"?

Ele agora quer se limpar perante a opinião pública.
Quer sair um pouco menos cagado.

Tarde demais.

[Arcanjo Lúcifer]

Pode ter efeito contrário se ele enfurecer a quem tentava proteger até agora, lembra do grampo do Lulla dizendo que ele seria terceiro colocado para a vaga?

Se tiver algum podre escondido nisso, possivelmente usarão contra ele.

[Gabarito]

Janot deveria se demitir
O procurador-geral deveria ter renunciado ontem ao cargo, depois de ter se comportado de maneira tão descuidada em todo o lamentável episódio envolvendo a delação de Joesley Batista

O Estado de S.Paulo

06 Setembro 2017 | 03h06

O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, deveria ter renunciado ontem ao cargo, sem esperar a data regulamentar de 17 de setembro. Com esse gesto, Janot demonstraria que afinal lhe restou alguma prudência, depois de ter se comportado de maneira tão descuidada – para dizer o mínimo – em todo o lamentável episódio envolvendo a delação premiada do empresário Joesley Batista.

Janot veio a público anteontem para informar que Joesley deliberadamente omitiu da Procuradoria-Geral informações cruciais em sua delação, especialmente o fato de que o empresário contou com a orientação ilegal de um auxiliar de Janot, o procurador Marcelo Miller, para produzir a bombástica delação contra o presidente Michel Temer e conseguir o precioso acordo que lhe garantiu imunidade total. No mesmo instante, o procurador-geral tinha por obrigação reconhecer que foi feito de bobo por um criminoso confesso e que não está à altura do cargo que ocupa.

Seria uma forma de reduzir um pouco o terrível dano que Janot causou ao trabalho dos que levam a sério a luta contra a corrupção. Pois o fato é que o procurador-geral da República se deixou seduzir pela possibilidade de pegar ninguém menos que o presidente da República, cuja cabeça lhe foi oferecida pelo finório Joesley Batista. Sem tomar a devida precaução, Janot considerou que a delação de Joesley e o flagrante armado pelo empresário contra Temer bastavam como prova de que o presidente da República, em suas palavras, “ludibriou os cidadãos brasileiros”. Vê-se agora quem foi ludibriado.

Em sua ação imprudente, Janot desconsiderou as suspeitas que recaíam sobre o procurador Marcelo Miller, que teria ajudado Joesley a preparar a delação contra Temer. Na época, o procurador-geral chegou a dizer que nada havia contra Miller, mesmo quando se soube que seu auxiliar havia pedido exoneração do cargo de procurador para trabalhar no escritório de advocacia que negociava o acordo de leniência da empresa de Joesley, a JBS. A exoneração veio a público no dia 6 de março, véspera do encontro entre Joesley e Temer no qual o empresário grampeou o presidente.

Quando Janot apresentou a denúncia contra Temer, ficou claro que o procurador-geral não tinha nada além de ilações. Evidenciou-se, então, que a inacreditável generosidade do acordo com Joesley, que em si mesma já era injustificável, não resultou em nada senão em doce impunidade para o esperto açougueiro.

Mesmo assim, Janot chegou a dizer, em evento recente, que “faria tudo de novo”, ou seja, que daria imunidade total a Joesley em troca do que o empresário tivesse a dizer contra Temer, ainda que fossem apenas meias-palavras, conversas cifradas e frases entrecortadas, que podiam ser interpretadas ao gosto do freguês.

Não era à toa, portanto, que Joesley se sentia tão à vontade. Cuidados básicos foram negligenciados pela Procuradoria-Geral, com aval do ministro Edson Fachin, antes que a denúncia contra Temer fosse apresentada. Nem mesmo uma perícia foi feita nas gravações que supostamente incriminavam o presidente. Quando ficou claro que as armações de Joesley não produziram as provas que Janot tanto alardeou, mesmo passados dois meses do escândalo, o Supremo Tribunal Federal deu outros 60 dias para que o empresário entregasse prometidos anexos que supostamente corroborariam o que ele dizia. Estava claro que, das duas, uma: ou Joesley não contou tudo o que sabia, protegendo sabe-se lá quem, ou contou tudo e, diante dos efeitos pífios, parecia querer manter o País em suspense com a promessa de mais informações, justificando a imunidade penal que ganhou de presente de Janot.

Tudo ficou ainda mais confuso quando se soube que Joesley tinha mais 40 horas de gravações que havia apagado do aparelho que entregou para perícia da Polícia Federal (PF). Quando circulou a informação de que a PF começou a resgatar esses arquivos, Joesley correu a entregar os áudios que faltavam.

É diante de fatos como esses que qualquer observador de bom senso há de questionar as intenções de Joesley Batista. E a competência de Rodrigo Janot. Ao procurador-geral faltaram tino profissional e bom senso. E de nada adianta vir agora dizer que tudo foi feito de “boa-fé”. Não se brinca dessa forma com o País.

[Gabarito]

O maior escândalo não foi a revelação dos áudios de Joesley, mas o fato dele ainda estar solto
Publicado por mrk   

Escrevo este post às 19:58 desta terça, 5/9.

Isso significa que já se passaram 26 horas da entrevista dada pelo PGR Rodrigo Janot ontem, segunda (4/9), onde ele disse que iria pensar em revisar o acordo de impunidade de Joesley.

Nesta terça, vimos áudios terríveis, mostrando que a sujeira foi absurda em todos os níveis. O ex-procurador Maurício Miller, que fora aliadíssimo de Janot, organizou o esquema da delação com Joesley. De acordo com aquilo que o empresário falou com o executivo Ricardo Saud, Janot já sabia dos esquemas.

Em suma, a destruição moral da PGR é total e absoluta, sem qualquer chance de explicação ou desculpa. Tanto que hoje o PGR não abriu o bico.

Enquanto isso, temos o maior escândalo de todos: Joesley Batista está solto, ou seja, não teve sua prisão preventiva decretada.

O que isto significa? Será que Janot está com medo de prendê-lo e que o empresário revele ainda mais coisas sobre o acordo?

Quanto mais tempo Joesley ficar fora da prisão mais Janot se expõe como alvo merecido de suspeitas as mais escabrosas possíveis.

[Gabarito]

Emocionado, Geddel agradece à PF por ter encontrado dinheiro: “Não lembrava onde havia guardado”
By Joselito Müller -
05/09/2017 166



SALVADOR – O ex-ministro dos governos Lula, Dilma e Temer, Geddel Vieira Lima, publicou um vídeo no qual, visivelmente emocionado, agradece à Polícia Federal por ter encontrado malas e caixas com dinheiro em um suposto “bunker” de sua propriedade.

    Segundo Geddel, “eu já estava há meses com as contas todas atrasadas, porque não lembrava onde havia guardado esse dinheiro, que economizei durante toda uma vida de trabalho duro”.

Ele afirmou que já estava temendo ter sua luz cortada por falta de pagamento, além de narrar o constrangimento de ter que comprar fiado na bodega durante meses sem dar previsão para pagar a conta.

    “Agradeço de todo coração à Polícia Federal por ter encontrado o dinheiro que eu estava procurando há muito tempo e não sabia onde estava”, finaliza Geddel no vídeo.

[Pasteur]

Será que tem mais dinheiro espalhado por aí ou ele foi um jumento de deixar tudo no mesmo lugar?

[Gabarito]

Será que tem mais dinheiro espalhado por aí ou ele foi um jumento de deixar tudo no mesmo lugar?

Nunca se sabe.



A culpa toda é dessas malas por aí à solta!
Onde já se viu?
 

Para reduzir corrupção, projeto de lei quer proibir venda de malas no Brasil
By Joselito Müller -
06/09/2017 20

BRASÍLIA – Após a descoberta de inúmeras malas de dinheiro no bunker de Geddel Vieira Lima, um projeto de lei promete acabar de uma vez por todas com a corrupção no Brasil.

De autoria do deputado José Prepúcio Rego, líder da bancada do PpnoC, a proposta pretende proibir a venda de malas no Brasil.

    “Recentemente vimos que os corruptos costumam guardar dinheiro em malas, então se proibirmos malas no país, estaremos dando um golpe firme na corrupção e no crime organizado”, declarou o parlamentar.

A proposta segue para a Comissão de Constituição e Justiça para análise.

    Em contato com nossa reportagem, Geddel Vieira Lima disse que não estava sabendo da proposta e declarou que “não sabia que guardar dinheiro em malas é crime. A partir de agora vou guardar em sacolas de supermercado”.

[Arcanjo Lúcifer]

Será que tem mais dinheiro espalhado por aí ou ele foi um jumento de deixar tudo no mesmo lugar?

Nunca se sabe.



A culpa toda é dessas malas por aí à solta!
Onde já se viu?
 

Um diretor da Petrobrás tinha cem milhões, então eu apostaria que é só parte do que esconde.

Eu diria que é só a parte que não houve tempo de lavar e depositar no exterior.

[Gaúcho]

Você  quer  que sejam anuladas ?

 

Claro que não!
Eu quero que Temer seja preso caso se comprove corrupto.

Só que o destino não sou eu que digo, mas a lei.
E ela diz que serão anuladas.

Nops.

Três ministros do Supremo são contra anulação de provas da JBS
Novo áudio fez Janot abrir uma investigação que pode levar à revisão da delação

BRASÍLIA - Em maior ou menor grau, três ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) se posicionaram de forma contrária à anulação de todas as provas e indícios trazidos pela delação de executivos da JBS em caso de rescisão do acordo. A descoberta de uma nova gravação fez o procurador-geral da República, Rodrigo Janot, abrir uma investigação interna que poderá levar à revisão da delação de três dos sete delatores da empresa. Isso porque o áudio revela fatos que não haviam sido mencionados antes. E omissões são vedadas pelo acordo firmado com a Procuradoria-Geral da República (PGR).

No áudio, entre outras coisas, os delatores fazem menções a integrantes do STF. O ministro Luiz Fux — o mais feroz nas críticas aos colaboradores da JBS, chegando a sugerir a prisão de Joesley Batista e Ricardo Saud — defendeu a manutenção de parte das provas. Os depoimentos podem deixar de valer, mas outros elementos podem ser aproveitados.

— Acho que as provas que subsistem autonomamente podem ser aproveitadas. A prova testemunhal dele não pode valer, mas os documentos que subsistem por si sós, eles têm de ter vida própria — disse Fux.

O ministro Marco Aurélio desenvolveu um raciocínio diferente: a manutenção da validade dos depoimentos, que ele chamou de "indícios de provas".

— Anular a delação não. O que se torna insubsistente é a cláusula dos benefícios. Só isso. O que é a delação? Um depoimento. E depoimento prestado não se vai para o lixo — disse Marco Aurélio.

O ministro Celso de Mello, o mais antigo do STF, defendeu o uso das provas obtidas até mesmo contra os próprios delatores, dependendo do rumo da apuração.

— Se, a partir do depoimento do agente colaborador, sobrevier a corroboração daquelas provas a partir de uma fonte autônoma e independente de prova, então, até mesmo contra ele próprio poderá haver essa utilização — afirmou Celso.

Questionado se o episódio será ruim para o instituto da delação premida, Celso disse que não. Ele também negou que o caso tenha arranhado a imagem da corte, dizendo que as menções dos delatores a ministros do STF foram um "exercício de irresponsabilidade".

— O instituto é um meio legitimo de obtenção de prova e tem se mostrado bastante eficaz. Agora, situações eventualmente anômalas que possam ocorrer no curso dos procedimentos de investigações criminais são situações excepcionais. Eu tenho para mim que eventuais acidentes de percurso jamais irão comprometer a eficácia e a grande utilidade do instituto da colaboração premiada — afirmou o ministro mais antigo da corte.

https://oglobo.globo.com/brasil/tres-ministros-do-supremo-sao-contra-anulacao-de-provas-da-jbs-21793931

[Lorentz]

Nem ligo mais que Temer seja preso amanhã®. O Janot ter mostrado ao país quem é o chefe da quadrilha que todos nós já sabíamos já é reconfortante.

[-Huxley-]

As provas não deveriam ser todas anuladas, pois nem todas elas são testemunhais, o que enfraquece a Teoria da Árvore dos Frutos Envenenados. E mesmo que hajam provas ilícitas, e ainda que se considerassem só essas, ainda assim haveria a questão da doutrina do princípio da proporcionalidade. Só mesmo a barata azul do PSDB disfarçada de jornalista-blogueiro (e assemelhados) para querer que tudo de evidência contra Temer seja jogado no lixo.

[Lorentz]

As provas não deveriam ser todas anuladas, pois nem todas elas são testemunhais, o que enfraquece a Teoria da Árvore dos Frutos Envenenados. E mesmo que hajam provas ilícitas, e ainda que se considerassem só essas, ainda assim haveria a questão da doutrina do princípio da proporcionalidade. Só mesmo a barata azul do PSDB disfarçada de jornalista-blogueiro (e assemelhados) para querer que tudo de evidência contra Temer seja jogado no lixo.

Sabia que o Reinaldo recebeu Temer para jantar na casa dele esses dias?