Tópico: Desporto - Esporte

[André Luiz]

A atea ta bostejando forte no twitter   

E essa empresa boliviana do avião fretado pela chape, fundo de quintal?

[Rhyan]

Atea ganhou do Catraca Livre na imbecilidade, que disputa.

Enquanto isso, clubes se disponibilizam a oferecer jogadores ao Chapecoense pro ano que vêm e propuseram imunidade de 3 anos para o rebaixamento ao time.

[Pedro Reis]

A atea ta bostejando forte no twitter   

E essa empresa boliviana do avião fretado pela chape, fundo de quintal?

Fundo de quintal?

Cara, eu li que a seleção argentina, ou alguns jogadores da seleção argentina, viajaram recentemente neste mesmo avião. Parece que o Messi viajou neste avião.

[Pedro Reis]

Ih, o Mário Sérgio, que jogou no Internacional e na seleção, e agora era comentarista, tava no avião também.

Errata: jogou no Internacional, Grêmio, São Paulo, Vitória, Bahia, Flamengo, Fluminense, Botafogo e Palmeiras.

[Skorpios]

Alguém sabe como esse avião caiu?

Nunca imaginei que numa queda ainda poderiam haver sobreviventes. O piloto deve ter conseguido fazer um pouso forçado de alguma forma.

Pane elétrica, aparentemente. As causas ainda estão sendo investigadas.
Que triste.

A questão de uma hora, mais ou menos, num desses noticiários, aventaram falta de "gasolina".

Eu já li que na verdade foi uma pane elétrica, e quando o piloto percebeu que a queda seria inevitável ele "jogou fora" todo o combustível para evitar uma explosão. Nem sei se aviões (principalmente o modelo que caiu) tem realmente esta possibilidade... pelo visto ninguém tem certeza do que causou a queda, é mais especulação mesmo, mas a versão da pane elétrica é a que está sendo mais citada.

Sem ver as notícias de hoje, um especialista que a Globo entrevistou, falou que o modelo de avião tinha uma autonomia de mais ou menos a mesma distância a ser percorrida, o que deixaria o consumo de combustível muito apertado, mesmo se tudo desse certo.
Além disso, falou também quando o repórter perguntou sobre a pane elétrica, que sem combustível os motores não funcionam e sem motores funcionando não tem eletricidade.

[André Luiz]

Pois é, eu vi essa entrevista, mas se ele estava no limite da autonomia como essa avião iria seguir aquele regra de ter combustível o suficiente para eventuais manobras ou desvios de rota?

Com tanques auxiliares e reabastecimento aéreo é que não seria

[Gauss]

O problema pelo que o especialista falou na TV, é que além do limite de autonomia estar estourado(3000 km) o avião foi posto na espera para pousar e teve que dar algumas voltas antes de efetuar o pouso, o que poderia ter causado a queima total do combustível (que já estava no limite) e a queda do avião.

Esse link mostra o trajeto da aeronave: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/cp-2933#bbef1b9

[André Luiz]

Como todo o acidente foi uma combinação de fatores.

Chapecoense querendo economizar contratando empresa vagabunda,  piloto/empresário/ganancioso amigo do prefeito, autoridades aeronáuticas que autorizaram o plano de vôo de uma aeronave sem a autonomia com margem de segurança para aquele rota e controle de tráfego que mandou o cara esperar.

Mas ninguém vai preso.

Jogo cincão

[Lorentz]

Podemos culpar parcialmente a Anac pela burocracia de não permitir voo de aviões de outros países?

[Skorpios]

Acho que não. Tem a ver com legislação internacional (Convenção de Chicago), portanto a Anac estava certa.

[Rhyan]

Podemos culpar parcialmente a Anac pela burocracia de não permitir voo de aviões de outros países?

É um acordo burocrático/protecionista bem idiota mas não teve a ver com o acidente pelo que entendi, pois o avião que caiu foi o outro pego na conexão na Bolívia.

[Buckaroo Banzai]

Esses aviões não deveriam ter todos pára-quedas/gliders?

(não para passageiros individuais, mas para o avião todo ou partes dele)

[Gigaview]

Parece que a relação (volume e peso do tecido necessário)/(volume e peso do avião) é muito alta além das dificuldades de manutenção do equipamento.

https://www.quora.com/Why-dont-airplanes-have-giant-parachutes-attached-to-them-to-save-the-plane-and-its-passengers-in-times-of-emergency

[Buckaroo Banzai]

Isso não deve ser um impedimento para sistemas de pára-quedas para uma estrutura apenas com os passageiros, ejetando seu "piso", ou talvez ejetando o resto do avião e mantendo as asas, sem combustível. Basta pensar que, teoricamente, poderiam estar todos cada um com seu pára-quedas individual, e isso não seria um peso tremendamente maior, mas algo como uma mala a mais meio pesadinha cada um. Para o compartimento dos passageiros todo, talvez o tamanho precisasse aumentar um pouco, mas talvez não muito, ainda mais se tiver algo como um "air bag de pouso" (ou a estrutura ser pensada para absorver o choque, se já não for) para ajudar adicionalmente, bem como outras concessões que se faz para equipamento de emergência, versus algo para uso regular.

Claro que, necessitaria de toda a aeronave ser projetada em torno disso, e não algo que fosse se adaptar a alguma já existente. Mas talvez até fosse possível em versões algo mais "gambiarra" um pouco minimalistas da coisa....


Já estão desenvolvendo algo assim, ao menos o conceito:






http://www.express.co.uk/news/uk/635406/WATCH-The-plane-that-can-eject-the-entire-cabin-to-save-lives-in-emergency



Eu tinha imaginado algo um pouco mais aterrorizador e divertido, como o piso ser ejetado com o teto aberto, como aquele compartimento dos ônibus espaciais:



Então isso teoricamente poderia livrar mais peso para os pára-quedas, ainda que jogasse fora também alguma bagagem, que é o de menos mesmo.




No entanto, um dos comentários:

ScottC
Sorry but, this has been proposed in the past. The additional weight required for the Ejection Systems added to the cost of Certification would be prohibitive. It would be necessary to show 'protection' in case of 'accidental or unintentional' activation. The idea is great, as shown by the Sikorsky S-64 Helicopter which works well but, in a Commercial Airline scenario, Sorry, don't think viable. UK  Licensed Aircraft Engineer

Mas sei lá, acho que deve dar para bolar algo que funcione sim. Nem que fosse a versão mais extrema de abrir o teto e cada banco ou grupo deles ter um pára-quedas acoplado.

Mas isso quanto ao peso, apenas... o problema de segurança em caso de ativação acidental deve ser bem mais complicado.

Ainda que talvez pudesse se chegar a algo que excluisse totalmente essa possibilidade... sei lá.






Russos se preparando para lançar tanques de pára-quedas na WW3:

<a href="https://www.youtube.com/v/O-UW82_2L8U" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/O-UW82_2L8U</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/aEb6UI4S3QQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/aEb6UI4S3QQ</a>

Vamos só ver se os gaviões do norte e as corujas do oriente estarão aptos a terão PODER para lidar com isso quando a Mãe Rússia novamente se levantar para retomar seu lugar de direito na ordem mundial.









"Ótimo", mais invencionices para os burocratas keynesianistas inventarem de impor como direito obrigatório, negando a opção das pessoas voarem em aviões mais baratos, avaliando que preferem pagar menos por menor segurança adicional, que não será usada em 99% das vezes. Se dependesse deles, ninguém sairia de casa sem estar embrulhado em plástico-bolha, e só se comeria papinha de neném. Sexo então, nem pensar, muito arriscado, além de sexista.

[Gauss]

Isso não deve ser um impedimento para sistemas de pára-quedas para uma estrutura apenas com os passageiros, ejetando seu "piso", ou talvez ejetando o resto do avião e mantendo as asas, sem combustível. Basta pensar que, teoricamente, poderiam estar todos cada um com seu pára-quedas individual, e isso não seria um peso tremendamente maior, mas algo como uma mala a mais meio pesadinha cada um. Para o compartimento dos passageiros todo, talvez o tamanho precisasse aumentar um pouco, mas talvez não muito, ainda mais se tiver algo como um "air bag de pouso" (ou a estrutura ser pensada para absorver o choque, se já não for) para ajudar adicionalmente, bem como outras concessões que se faz para equipamento de emergência, versus algo para uso regular.

Claro que, necessitaria de toda a aeronave ser projetada em torno disso, e não algo que fosse se adaptar a alguma já existente. Mas talvez até fosse possível em versões algo mais "gambiarra" um pouco minimalistas da coisa....


Já estão desenvolvendo algo assim, ao menos o conceito:






http://www.express.co.uk/news/uk/635406/WATCH-The-plane-that-can-eject-the-entire-cabin-to-save-lives-in-emergency



Eu tinha imaginado algo um pouco mais aterrorizador e divertido, como o piso ser ejetado com o teto aberto, como aquele compartimento dos ônibus espaciais:



Então isso teoricamente poderia livrar mais peso para os pára-quedas, ainda que jogasse fora também alguma bagagem, que é o de menos mesmo.

E os pilotos, como ficam?

"Ótimo", mais invencionices para os burocratas keynesianistas inventarem de impor como direito obrigatório, negando a opção das pessoas voarem em aviões mais baratos, avaliando que preferem pagar menos por menor segurança adicional, que não será usada em 99% das vezes.

De fato, obviamente é necessário uma intervenção estatal para garantir a segurança e a eficiência deste tipo de sistema. É burrice pensar que os indivíduos realmente conseguirão suprir as necessidades para garantir a segurança de todos sem a tutela do Estado, órgão esse eficiente e necessário para garantir o pleno emprego e o bem-estar.

[AlienígenA]

A atea ta bostejando forte no twitter   

Curiosidade é uma merda. 

[Buckaroo Banzai]

E os pilotos, como ficam?

Podem levar armas para eutanásia emergencial, ou ir para o compartimento dos passageiros, se for uma estrutura separada.

"Ótimo", mais invencionices para os burocratas keynesianistas inventarem de impor como direito obrigatório, negando a opção das pessoas voarem em aviões mais baratos, avaliando que preferem pagar menos por menor segurança adicional, que não será usada em 99% das vezes.

De fato, obviamente é necessário uma intervenção estatal para garantir a segurança e a eficiência deste tipo de sistema. É burrice pensar que os indivíduos realmente conseguirão suprir as necessidades para garantir a segurança de todos sem a tutela do Estado, órgão esse eficiente e necessário para garantir o pleno emprego e o bem-estar.

É muito hipócrita a preocupação "libertária" com o encarecimento dos vôos, já que, só agora, pela primeira vez na história, os pobres também estão podendo voar. Então é engraçado que a preocupação com "segurança excessiva" só venha agora, com uma classe econômica mais "diferenciada" cada vez mais presente, e não quando voar era um símbolo de status. Com o progresso das políticas socialistas ao redor do mundo veremos não só vôos cada vez mais seguros para TODOS, como cada vez os mais pobres nos aviões, eventualmente com passagens aéreas gratuitas para toda a população, numa continuidade lógica da tarifa zero dos ônibus. A "revolução" armada foi um erro. A revolução será democrática (assim que derrubarmos os golpistas), e a próxima revolução deverá ser a do transporte popular, garantindo finalmente o DIREITO DE IR E VIR. As elites brancas heteronormativas cristãs podem chorar e espernear a vontade.

[Pagão]

http://www.tvi24.iol.pt/internacional/yuri-yeliseyev/campeao-russo-de-xadrez-morre-a-praticar-parkour

Uma morte estúpida de alguém tão inteligente... A mente humana é estranha...

[Pagão]

Como aparentemente esse tópico é para as conquistas do CR7...

De modo nenhum, visava ser para o desporto em geral, mas quase ninguém tem colocado mensagens... Eu já falei de hóquei em patins, atletismo, andebol, xadrez,... de clubes, seleções nacionais, treinadores...

Só agora vi a ironia da "conquista"... ... Mas, para mim, Cristiano Ronaldo fundamentalmente me interessa enquanto futebolista..., o resto é curiosidade... Só ficaria algo "chateado" se estivesse envolvido em crimes ou viesse a jogar no Benfica. 

Coloca tudo isso, mas não coloca nada sobre o Messi.

E porque devo ser eu escrever sobre Messi? E quais foram os feitos de Messi desde que abri este tópico?... A falar de alguém do Barcelona seria de Suarez e nunca de Messi. http://desporto.sapo.pt/futebol/liga_espanhola/artigo/2016/10/20/suarez-recebe-a-bota-de-ouro

[Lorentz]

Como aparentemente esse tópico é para as conquistas do CR7...

De modo nenhum, visava ser para o desporto em geral, mas quase ninguém tem colocado mensagens... Eu já falei de hóquei em patins, atletismo, andebol, xadrez,... de clubes, seleções nacionais, treinadores...

Só agora vi a ironia da "conquista"... ... Mas, para mim, Cristiano Ronaldo fundamentalmente me interessa enquanto futebolista..., o resto é curiosidade... Só ficaria algo "chateado" se estivesse envolvido em crimes ou viesse a jogar no Benfica. 

Coloca tudo isso, mas não coloca nada sobre o Messi.

E porque devo ser eu escrever sobre Messi? E quais foram os feitos de Messi desde que abri este tópico?... A falar de alguém do Barcelona seria de Suarez e nunca de Messi. http://desporto.sapo.pt/futebol/liga_espanhola/artigo/2016/10/20/suarez-recebe-a-bota-de-ouro

 

[Gauss]

Messi é o melhor jogador das duas últimas décadas. Não há o que se discutir. Pena que Messi não combate a caspa como Cristiano Ronaldo o faz.

[-Huxley-]

Cristiano Ronaldo no "Football Leaks"

Mundo 02.12.16 18:51
O site francês Mediapart publicou que Cristiano Ronaldo teria 150 milhões de euros em paraísos fiscais.

A informação veio do "Football Leaks", fruto do trabalho de um consórcio de jornalistas investigativos europeus.

http://www.oantagonista.com/posts/cristiano-ronaldo-no-football-leaks

[-Huxley-]

Ainda está bem menos encrencado que Messi e Neymar, apesar de tudo. Mas eu não confio em ninguém.

[Lakatos]

Messi no auge (2010-2013) foi o melhor jogador da história do futebol. Cristiano Ronaldo é um dos maiores (talvez o segundo), mas deu azar de ser contemporâneo do argentino.

Até a década de 1970 o grau de profissionalismo ainda era incomparável ao atual, proporcionando placares elásticos e muita disparidade técnica. O fato de alguns recordes da época estarem sendo quebrados agora, numa época de muito mais equilíbrio, mostra como o nível deles é impressionante. Basta notar a diferença entre ambos e os demais, é algo sem precedentes. Ninguém jamais conseguiu manter semelhante hegemonia, nem Pelé, Di Stefano, Müller, Cruyff ou Beckenbauer.

Eles não farão "mil gols", coisa impossível para quem atua em ligas de alto nível atualmente, mas já fizeram coisas muito mais significativas. E nessa comparação ainda lutam contra a desvantagem de estarem em atividade, enquanto seus "adversários" do passado já foram devidamente enaltecidos pela história e tiveram seus momentos de mediocridade esquecidos.

E títulos, embora muito úteis para avaliar o desempenho de times, são inúteis para comparar atletas em nível individual. São conquistas coletivas. Ou se admite isso ou Vampeta e Anderson Polga >>> Cruyff e Platini.

[Pagão]

Messi é o melhor jogador das duas últimas décadas. Não há o que se discutir. Pena que Messi não combate a caspa como Cristiano Ronaldo o faz.

Mesmo que isso fosse verdade, os prémios individuais são anuais e portanto devemos aceitar que traduzem o mérito da cada jogador num determinado ano (independentemente das "jogadas" de bastidores, do peso de países grandes e dificuldade dos jogadores dos mais pequenos em vencerem, etc...). Mesmo que Messi fosse ou seja globalmente melhor (duvido que fosse bom em todas as posições de uma equipa ao contrário de Ronaldo) isso não justifica que ganhasse todos os anos todos os troféus individuais..., e muito menos a bota (chuteira) de ouro, pois aí tinha mesmo de marcar os golos...