Anarcocapitalismo e conservadorismo se repelem, uma vez que as liberdades individuais consideradas sagradas para o primeiro são verdadeiras heresias para o segundo, principalmente no que se refere ao bode no meio da sala: o Estado.
Saudações
Por favor explique como "liberdades individuais consideradas sagradas ao anarco-capitalista" teria um sentido diferente de "liberdade sagrada de agir como se a propriedade de outrem fosse a casa da Mãe Joana".
Deixa ver se eu consigo me fazer entender. Se a minha definição de
conservadorismo estiver errada, por favor me alertem e me corrijam para que eu não permaneça em erro.
A frase
uma vez que as liberdades individuais consideradas sagradas para o primeiro são verdadeiras heresias para o segundo parte da definição (que tenho) de que conservadores possuem seus valores- normal e necessário- com a característica de querer difundir tais valores de forma mais impositiva, muitas vezes utilizando o Estado para esse fim. Sei que nem todo dito
conservador pensa e age assim, mas os que conheço e os que vejo no Congresso parecem ter mais ambição do que simplesmente expor e defender suas ideias.
Foi nesse sentido que usei a expressão
liberdades individuais. O que quis dizer é que, enquanto um liberal defende o
deixe o outro em paz (e aí pouco importa se é minarquista ou anarcocapitalista), o conservador (mais uma vez, dentro do conceito que tenho) não se contenta em simplesmente ter seus valores e demonstrá-los. Geralmente há, além de distanciamento e isolamento dos
diferentes, uma tentativa de querer que a sociedade abrace seus valores. Já existem até leis com esse viés.
TODOS são conservadores, no sentido de que defendem posições, ideias e conceitos que, para si, são valores. A minha manifestação inicial apenas fez referência ao fato de que um liberal irá fazer isso sem querer violar a regra do
deixe o outro em paz, enquanto (dentro da minha ótica) o conservador, além da defesa de seus valores, terá o ímpeto de querer
não deixar o outro em paz.
Temas como aborto, drogas, sexo, religião e outros que não me vêm à cabeça agora, são abordados de modo diferente por um conservador e por um liberal. Não estou falando que possuem
opiniões diferentes e sim que, para um liberal, esses temas seriam considerados de foro íntimo e pessoal e, no máximo, receberiam um
problema seu como comentário. Acho que um número grande de conservadores não daria essa resposta, embora eu considere haver conservadores que
também pensam assim.
Sobre sua frase
"liberdade sagrada de agir como se a propriedade de outrem fosse a casa da Mãe Joana", isso é justamente quebrar a regra
deixe o outro em paz. Quem age assim pode ser qualquer coisa menos anarcocapitalista. Esse não é o comportamento esperado de um liberal.
Defender ideias e posições é uma característica humana, diria até necessidade. Não é por isso que o CC existe? No entanto, se, por exemplo, minhas ideias forem ignoradas ou rechaçadas, eu não vou perder o sono e não vou iniciar uma campanha, petição ou mobilização para fazer chegar ao congresso uma proposta de lei que imponha à sociedade um valor que é só meu. Eu não tô nem aí! Lembrando que estou falando de valores
pessoais e que, provavelmente, só dizem respeito ao meu mundo. Não estou falando de coisas do tipo
Lei da Ficha Limpa.
Enfim, ainda não sei se me expressei direito e se me fiz entender. Às vezes escrevo como se quem vai ler pensasse como eu e acabo não sendo claro.
Se, como eu disse no começo da resposta, eu estiver equivocado com o que seja
conservadorismo, estou aberto para mais essa lição.
Saudações
