Tópico: Aprovado o monstro da terceirização!

[Lorentz]

se voce é jovem e sonha se formar para seguir uma brilhante carreira em uma grande empresa, acorda para a terceirização, que isto não te pertence mais!

Se você não gosta de ser empregado e terceirizado pode abrir sua empresa e ser patrão. Nada te impede, além da burocracia excessiva do Estado. Se conseguir, vai levantar as mãos pro céu pela possibilidade de poder contratar funcionários terceirizados para realizar tarefas não essenciais na sua empresa.

Então pra não ser explorado, o ideal é que todo mundo se torne empresário? Será que isto é possível na prática (todos os adultos donos de empresas)? Quem seriam os empregados então, somente pessoas da família trabalhando pra elas mesmas ou todos os empregados seriam substituídos por máquinas?

Você acha que empresário é somente o cara que controla os empregados? Está um século atrasado.

Um dono de uma padaria é um empresário e um trabalhador, que acorda cedo e vai preparar as massas, fazer as compras, negociar com fornecedores, pagar as contas, etc.

O dono de uma empresa de informática bota a mão na massa também e procura clientes. O empresário só deixa de exercer funções mais operacionais quando a empresa cresce muito a ponto de necessitar dele no cargo de chefia permanentemente para coordenar as diferentes equipes e setores, e tomar as decisões importantes.

Então como disse, seriam somente no máximo os próprios familiares trabalhando juntos. E numa fábrica gigante onde exista mais necessidade de mão de obra do que o número de pessoas na família, como fariam, se todos os demais seres humanos também já tivessem suas próprias empresas familiares? Haveriam várias famílias donas de empresas familiares que iriam prestar serviço para a fábrica?

Isso já ocorre. Cooperativas funcionam meio assim. Você pode criar sua empresa e fornecer produtos e serviços para outras também. Este é o mundo ideal defendido pelos liberais. Essas grandes empresas que monopolizam o mercado e impedem que o pequeno trabalhador possa concorrer com elas só são bem sucedidas em países com governos mais autoritários, como o nosso.

Essa lei da terceirização é um pequeno passo para um país mais moderno e liberal.

[Peter Joseph]

A legião de trabalhadores subempregados (trabalhos de meio período mal remunerados), que necessitam trabalhar em dois ou três serviços (ou seja, serem explorados), para manterem-se nos states mandam lembranças.

Ainda sim, milhares de pessoas migram para lá, vindas de países onde a "exploração do proletariado" é combatida com medidas protecionistas por parte de seus governos. O que há de errado com o mundo? Ou será o paradigma marxista não corresponde à realidade?

Ir pra merda até a canela é uma melhoria em relação a ter merda até o pescoço, mas mesmo assim ainda não podemos dizer que seja realmente bom. Não tem como comparar o nível de exploração com países subdesenvolvidos, logicamente é bem maior.

Assim como bolivianos vem ser semi escravos aqui no Brasil. Aqui ser melhor do que lá pra eles não os faz deixarem de ser semi escravos, continuam na merda.

Você enxerga exploração em tudo. Acho que deve considerar a necessidade de trabalhar por si só como algo ruim. Desculpe amigo, mas sem o trabalho altamente especializado, não haveria iPhones.

Só estou afirmando uma regra básica dentro do capitalismo. Para manter em alta a lucratividade durante as crises, uma arma básica do empresariado é esta, aumentar a exploração do trabalho. Simples.

[Lorentz]

Olha que interessante. Estávamos discutindo aqui no trabalho justamente sobre essa lei e o cenário agora é muito mais favorável para nós, profissionais do séquiço de programas. Muitos possuem empresas para trabalhar com prestação de serviços e o cenário pode ser melhor.

[_Juca_]

Olha que interessante. Estávamos discutindo aqui no trabalho justamente sobre essa lei e o cenário agora é muito mais favorável para nós, profissionais do séquiço de programas. Muitos possuem empresas para trabalhar com prestação de serviços e o cenário pode ser melhor.

Enquanto pra 75% dos outros trabalhadores pode ser pior.

[Peter Joseph]

Então como disse, seriam somente no máximo os próprios familiares trabalhando juntos. E numa fábrica gigante onde exista mais necessidade de mão de obra do que o número de pessoas na família, como fariam, se todos os demais seres humanos também já tivessem suas próprias empresas familiares? Haveriam várias famílias donas de empresas familiares que iriam prestar serviço para a fábrica?

Isso já ocorre. Cooperativas funcionam meio assim. Você pode criar sua empresa e fornecer produtos e serviços para outras também. Este é o mundo ideal defendido pelos liberais. Essas grandes empresas que monopolizam o mercado e impedem que o pequeno trabalhador possa concorrer com elas só são bem sucedidas em países com governos mais autoritários, como o nosso.

Essa lei da terceirização é um pequeno passo para um país mais moderno e liberal.

E em países com um Estado menor, é esta a tendência dentro de suas economias?

Não sei se concordo que isto poderia ser possível na prática, ou seja, um economia formada pela interligação entre cooperativas/empresas familiares, sem existência de empregados de fato. Vou pensar a respeito. Tá me parecendo coisa de comunista...kkkkk

[Lorentz]

Olha que interessante. Estávamos discutindo aqui no trabalho justamente sobre essa lei e o cenário agora é muito mais favorável para nós, profissionais do séquiço de programas. Muitos possuem empresas para trabalhar com prestação de serviços e o cenário pode ser melhor.

Enquanto pra 75% dos outros trabalhadores pode ser pior.

Elabore.

[Lorentz]

Então como disse, seriam somente no máximo os próprios familiares trabalhando juntos. E numa fábrica gigante onde exista mais necessidade de mão de obra do que o número de pessoas na família, como fariam, se todos os demais seres humanos também já tivessem suas próprias empresas familiares? Haveriam várias famílias donas de empresas familiares que iriam prestar serviço para a fábrica?

Isso já ocorre. Cooperativas funcionam meio assim. Você pode criar sua empresa e fornecer produtos e serviços para outras também. Este é o mundo ideal defendido pelos liberais. Essas grandes empresas que monopolizam o mercado e impedem que o pequeno trabalhador possa concorrer com elas só são bem sucedidas em países com governos mais autoritários, como o nosso.

Essa lei da terceirização é um pequeno passo para um país mais moderno e liberal.

E em países com um Estado menor, é esta a tendência dentro de suas economias?

Não sei se concordo que isto poderia ser possível na prática, ou seja, um economia formada pela interligação entre cooperativas/empresas familiares, sem existência de empregados de fato. Vou pensar a respeito. Tá me parecendo coisa de comunista...kkkkk

Nos EUA, é grande a quantidade de famílias que fornecem carnes, legumes e pequenos serviços nas cidades do interior. E lá existe essa cultura de incentivar o comércio local comprando dos trabalhadores locais.

[Peter Joseph]

Você realmente considera o Estado lá pequeno?

[Lorentz]

Você realmente considera o Estado lá pequeno?

Não. Mas é muito liberal.

[Euler1707]

A legião de trabalhadores subempregados (trabalhos de meio período mal remunerados), que necessitam trabalhar em dois ou três serviços (ou seja, serem explorados), para manterem-se nos states mandam lembranças.

Ainda sim, milhares de pessoas migram para lá, vindas de países onde a "exploração do proletariado" é combatida com medidas protecionistas por parte de seus governos. O que há de errado com o mundo? Ou será o paradigma marxista não corresponde à realidade?

Ir pra merda até a canela é uma melhoria em relação a ter merda até o pescoço, mas mesmo assim ainda não podemos dizer que seja realmente bom. Não tem como comparar o nível de exploração com países subdesenvolvidos, logicamente é bem maior.

Assim como bolivianos vem ser semi escravos aqui no Brasil. Aqui ser melhor do que lá pra eles não os faz deixarem de ser semi escravos, continuam na merda.

O que falta à você é explicar o porque o trabalhador de lá vive melhor do que o trabalhador daqui, e mais fundamentalmente, o que nos torna pobres, enquanto países que há 60 anos eram piores do que nós, mas hoje estão muito melhores.

[Buckaroo Banzai]

Você pode criar sua empresa e fornecer produtos e serviços para outras também. Este é o mundo ideal defendido pelos liberais. Essas grandes empresas que monopolizam o mercado e impedem que o pequeno trabalhador possa concorrer com elas só são bem sucedidas em países com governos mais autoritários, como o nosso.

Essa lei da terceirização é um pequeno passo para um país mais moderno e liberal.

Acho que não é bem assim.

Em países mais liberais, as empresas tendem a crescer e empregar bastante, como contratados fixos.

Uma proporção elevada de freelancers/auto-empregados é correlata a uma economia fraca, menos produtiva.

Porém, isso não significa que tentando proibir/reduzir o segundo e de alguma forma forçar o primeiro, fosse se conseguir um ganho em produtividade. Então a terceirização deve ser sim um passo na direção certa (facilitando a empresas menores crescerem, de forma até meio simbiótica), embora a tendência ideal a um prazo mais longo seria a de aumento de contratações fixas, do crescimento de grandes empregadores, que podem se consolidar ou ameaçar ser monopólios.

[Peter Joseph]

A legião de trabalhadores subempregados (trabalhos de meio período mal remunerados), que necessitam trabalhar em dois ou três serviços (ou seja, serem explorados), para manterem-se nos states mandam lembranças.

Ainda sim, milhares de pessoas migram para lá, vindas de países onde a "exploração do proletariado" é combatida com medidas protecionistas por parte de seus governos. O que há de errado com o mundo? Ou será o paradigma marxista não corresponde à realidade?

Ir pra merda até a canela é uma melhoria em relação a ter merda até o pescoço, mas mesmo assim ainda não podemos dizer que seja realmente bom. Não tem como comparar o nível de exploração com países subdesenvolvidos, logicamente é bem maior.

Assim como bolivianos vem ser semi escravos aqui no Brasil. Aqui ser melhor do que lá pra eles não os faz deixarem de ser semi escravos, continuam na merda.

O que falta à você é explicar o porque o trabalhador de lá vive melhor do que o trabalhador daqui, e mais fundamentalmente, o que nos torna pobres, enquanto países que há 60 anos eram piores do que nós, mas hoje estão muito melhores.

Pessoal, vamos parar de teorizar o livre mercado e seus paraísos desenvolvidos, e vejamos os casos reais de muitos trabalhadores dos EUA, como este aqui:

http://voyager1.net/sociedade/o-capitalismo-segundo-os-pobres/

[Peter Joseph]

Você realmente considera o Estado lá pequeno?

Não. Mas é muito liberal.

Então tá meio furada a teoria que só Estados menores levem a este tipo de economia "cooperativa".

[Lorentz]

A legião de trabalhadores subempregados (trabalhos de meio período mal remunerados), que necessitam trabalhar em dois ou três serviços (ou seja, serem explorados), para manterem-se nos states mandam lembranças.

Ainda sim, milhares de pessoas migram para lá, vindas de países onde a "exploração do proletariado" é combatida com medidas protecionistas por parte de seus governos. O que há de errado com o mundo? Ou será o paradigma marxista não corresponde à realidade?

Ir pra merda até a canela é uma melhoria em relação a ter merda até o pescoço, mas mesmo assim ainda não podemos dizer que seja realmente bom. Não tem como comparar o nível de exploração com países subdesenvolvidos, logicamente é bem maior.

Assim como bolivianos vem ser semi escravos aqui no Brasil. Aqui ser melhor do que lá pra eles não os faz deixarem de ser semi escravos, continuam na merda.

O que falta à você é explicar o porque o trabalhador de lá vive melhor do que o trabalhador daqui, e mais fundamentalmente, o que nos torna pobres, enquanto países que há 60 anos eram piores do que nós, mas hoje estão muito melhores.

Pessoal, vamos parar de teorizar o livre mercado e seus paraísos desenvolvidos, e vejamos os casos reais de muitos trabalhadores dos EUA, como este aqui:

http://voyager1.net/sociedade/o-capitalismo-segundo-os-pobres/

E por que esses casos de pobreza seriam um problema do capitalismo? Você sabe quantas famílias saíram da miséria graças ao capitalismo?

Acho que nesses casos de extrema pobreza o Estado deve sim dar uma mão porque é difícil sair dessa condição por conta própria.

Mas veja que esses casos são minoria:

[Lorentz]

Você realmente considera o Estado lá pequeno?

Não. Mas é muito liberal.

Então tá meio furada a teoria que só Estados menores levem a este tipo de economia "cooperativa".

Entenda "menores" como "menos intervencionistas". Você pode cobrar impostos altos mas não atrapalhar os negócios, e usar esses impostos para fornecer saúde e educação gratuita e universal.

[Buckaroo Banzai]

A legião de trabalhadores subempregados (trabalhos de meio período mal remunerados), que necessitam trabalhar em dois ou três serviços (ou seja, serem explorados), para manterem-se nos states mandam lembranças.

Ainda sim, milhares de pessoas migram para lá, vindas de países onde a "exploração do proletariado" é combatida com medidas protecionistas por parte de seus governos. O que há de errado com o mundo? Ou será o paradigma marxista não corresponde à realidade?

Ir pra merda até a canela é uma melhoria em relação a ter merda até o pescoço, mas mesmo assim ainda não podemos dizer que seja realmente bom. Não tem como comparar o nível de exploração com países subdesenvolvidos, logicamente é bem maior.

Assim como bolivianos vem ser semi escravos aqui no Brasil. Aqui ser melhor do que lá pra eles não os faz deixarem de ser semi escravos, continuam na merda.

O que falta à você é explicar o porque o trabalhador de lá vive melhor do que o trabalhador daqui, e mais fundamentalmente, o que nos torna pobres, enquanto países que há 60 anos eram piores do que nós, mas hoje estão muito melhores.

Pessoal, vamos parar de teorizar o livre mercado e seus paraísos desenvolvidos, e vejamos os casos reais de muitos trabalhadores dos EUA, como este aqui:

http://voyager1.net/sociedade/o-capitalismo-segundo-os-pobres/

O capitalismo é muito mau.

O ideal é um sistema em que todos têm de graça o suficiente para viver confortavel e dignamente, e podem trabalhar no que quiser, não a serviço dos interesses do mercado, mas em crescimento pessoal.

No mínimo, seria melhor que o capitalismo empregasse a todos com salário e benefícios iguais aos do patrão, em vez de tentar contratar mão de obra barata. Isso encareceria o produto, sim, mas em compensação todos estariam tão ricos quanto o patrão, então haveria demanda de sobra.

É uma criação de dinheiro não muito diferente daquela que é o bitcoin, apenas mais igualitariamente distribuída para o trabalhador, em vez de para os donos dos meios de mineração virtual.

Mas o ideal mesmo seria nem precisar trabalhar e já poder viver como marajá, não havendo toda essa preocupação em atender às necessidades do mercado. Por que as pessoas não param de servir tanto ao mercado, e pensam primeiramente no ser humano?

E por que esses casos de pobreza seriam um problema do capitalismo? Você sabe quantas famílias saíram da miséria graças ao capitalismo?

Acho que nesses casos de extrema pobreza o Estado deve sim dar uma mão porque é difícil sair dessa condição por conta própria.

Mas veja que esses casos são minoria:

While East Asia has embraced large numbers of sweatshops, sub-Saharan Africa has not. This graph shows that the percentage of the population living on less than $1 per day (adjusted for inflation) has fallen substantially in East Asia, while remaining relatively unchanged in sub-Saharan Africa. The graph shows the 1981-2001 period. Data source: "How Have the World's Poorest Fared Since the Early 1980s?" by Shaohua Chen and Martin Ravallion. [1] Table 3, p. 28.

[Euler1707]

A legião de trabalhadores subempregados (trabalhos de meio período mal remunerados), que necessitam trabalhar em dois ou três serviços (ou seja, serem explorados), para manterem-se nos states mandam lembranças.

Ainda sim, milhares de pessoas migram para lá, vindas de países onde a "exploração do proletariado" é combatida com medidas protecionistas por parte de seus governos. O que há de errado com o mundo? Ou será o paradigma marxista não corresponde à realidade?

Ir pra merda até a canela é uma melhoria em relação a ter merda até o pescoço, mas mesmo assim ainda não podemos dizer que seja realmente bom. Não tem como comparar o nível de exploração com países subdesenvolvidos, logicamente é bem maior.

Assim como bolivianos vem ser semi escravos aqui no Brasil. Aqui ser melhor do que lá pra eles não os faz deixarem de ser semi escravos, continuam na merda.

O que falta à você é explicar o porque o trabalhador de lá vive melhor do que o trabalhador daqui, e mais fundamentalmente, o que nos torna pobres, enquanto países que há 60 anos eram piores do que nós, mas hoje estão muito melhores.

Pessoal, vamos parar de teorizar o livre mercado e seus paraísos desenvolvidos, e vejamos os casos reais de muitos trabalhadores dos EUA, como este aqui:

http://voyager1.net/sociedade/o-capitalismo-segundo-os-pobres/

Você não é muito bom de lógica, o que é estranho, já que você é programador.
Primeiro: Eu não defendi nenhuma pauta liberal. Segundo: O texto que você postou não é de nenhum valor pro debate. É uma espécie de  tu quote estúpido. Seria o equivalente de eu pegar a história de vida de um desempregado antes da lei da terceirização e fazer uma assertiva em favor da legalização à partir disso. É claro que isso não tem valor para o debate, e o que importa são as estatísticas.

[Peter Joseph]

A legião de trabalhadores subempregados (trabalhos de meio período mal remunerados), que necessitam trabalhar em dois ou três serviços (ou seja, serem explorados), para manterem-se nos states mandam lembranças.

Ainda sim, milhares de pessoas migram para lá, vindas de países onde a "exploração do proletariado" é combatida com medidas protecionistas por parte de seus governos. O que há de errado com o mundo? Ou será o paradigma marxista não corresponde à realidade?

Ir pra merda até a canela é uma melhoria em relação a ter merda até o pescoço, mas mesmo assim ainda não podemos dizer que seja realmente bom. Não tem como comparar o nível de exploração com países subdesenvolvidos, logicamente é bem maior.

Assim como bolivianos vem ser semi escravos aqui no Brasil. Aqui ser melhor do que lá pra eles não os faz deixarem de ser semi escravos, continuam na merda.

O que falta à você é explicar o porque o trabalhador de lá vive melhor do que o trabalhador daqui, e mais fundamentalmente, o que nos torna pobres, enquanto países que há 60 anos eram piores do que nós, mas hoje estão muito melhores.

Pessoal, vamos parar de teorizar o livre mercado e seus paraísos desenvolvidos, e vejamos os casos reais de muitos trabalhadores dos EUA, como este aqui:

http://voyager1.net/sociedade/o-capitalismo-segundo-os-pobres/

E por que esses casos de pobreza seriam um problema do capitalismo? Você sabe quantas famílias saíram da miséria graças ao capitalismo?

Acho que nesses casos de extrema pobreza o Estado deve sim dar uma mão porque é difícil sair dessa condição por conta própria.

Mas veja que esses casos são minoria:

O cara não ser miserável não quer dizer que não é explorado. A pessoa pode não passar necessidades básicas, ma grande parte do que poderia ter a mais é retirada dele para que sejam mantidos os lucros empresariais. Isto continua sendo exploração.

[Lorentz]

O cara não ser miserável não quer dizer que não é explorado. A pessoa pode não passar necessidades básicas, ma grande parte do que poderia ter a mais é retirada dele para que sejam mantidos os lucros empresariais. Isto continua sendo exploração.

Você sabe o que as empresas fazem com os lucros? Você acha que torram tudo? É com esse dinheiro que a empresa reinveste e amplia seus negócios, inclusive a ponto de gerar novos empregos.

O Facebook e google são empresas altamente lucrativas. Você acha que os funcionários deles são explorados e recebem pouco?

[Peter Joseph]

A legião de trabalhadores subempregados (trabalhos de meio período mal remunerados), que necessitam trabalhar em dois ou três serviços (ou seja, serem explorados), para manterem-se nos states mandam lembranças.

Ainda sim, milhares de pessoas migram para lá, vindas de países onde a "exploração do proletariado" é combatida com medidas protecionistas por parte de seus governos. O que há de errado com o mundo? Ou será o paradigma marxista não corresponde à realidade?

Ir pra merda até a canela é uma melhoria em relação a ter merda até o pescoço, mas mesmo assim ainda não podemos dizer que seja realmente bom. Não tem como comparar o nível de exploração com países subdesenvolvidos, logicamente é bem maior.

Assim como bolivianos vem ser semi escravos aqui no Brasil. Aqui ser melhor do que lá pra eles não os faz deixarem de ser semi escravos, continuam na merda.

O que falta à você é explicar o porque o trabalhador de lá vive melhor do que o trabalhador daqui, e mais fundamentalmente, o que nos torna pobres, enquanto países que há 60 anos eram piores do que nós, mas hoje estão muito melhores.

Pessoal, vamos parar de teorizar o livre mercado e seus paraísos desenvolvidos, e vejamos os casos reais de muitos trabalhadores dos EUA, como este aqui:

http://voyager1.net/sociedade/o-capitalismo-segundo-os-pobres/

Você não é muito bom de lógica, o que é estranho, já que você é programador.
Primeiro: Eu não defendi nenhuma pauta liberal. Segundo: O texto que você postou não é de nenhum valor pro debate. É uma espécie de  tu quote estúpido. Seria o equivalente de eu pegar a história de vida de um desempregado antes da lei da terceirização e fazer uma assertiva em favor da legalização à partir disso. É claro que isso não tem valor para o debate, e o que importa são as estatísticas.

Um caso tão "estúpido" e "pontual", que foi em grande parte graças à massas precarizadas como esta mulher do exemplo que postei, que o Mr. Troomp ganhou com seu populismo prometendo o impossível pra eles.

[Peter Joseph]

O cara não ser miserável não quer dizer que não é explorado. A pessoa pode não passar necessidades básicas, ma grande parte do que poderia ter a mais é retirada dele para que sejam mantidos os lucros empresariais. Isto continua sendo exploração.

Você sabe o que as empresas fazem com os lucros? Você acha que torram tudo? É com esse dinheiro que a empresa reinveste e amplia seus negócios, inclusive a ponto de gerar novos empregos.

Não faz diferença para o debate por que aumentam a exploração nas crises, o fato é que exploram. Este é um mecanismo dentro do sistema para ele se manter, só atentei a isto, mais nada. É algo impossível de se escapar. Causa e efeito.

O Facebook e google são empresas altamente lucrativas. Você acha que os funcionários deles são explorados e recebem pouco?

Novamente: o cara não ser miserável não quer dizer que não é explorado. E você está cometendo o mesmo equivoco do Geotecton, pegando a elite de funcionários da Google como se fosse exemplo da regra e não da exceção. Toma a exceção pela regra. A regra tá muito mais para o exemplo que eu postei acima da trabalhadora.

[Buckaroo Banzai]

O cara não ser miserável não quer dizer que não é explorado. A pessoa pode não passar necessidades básicas, ma grande parte do que poderia ter a mais é retirada dele para que sejam mantidos os lucros empresariais. Isto continua sendo exploração.

Você sabe o que as empresas fazem com os lucros? Você acha que torram tudo? É com esse dinheiro que a empresa reinveste e amplia seus negócios, inclusive a ponto de gerar novos empregos.

O Facebook e google são empresas altamente lucrativas. Você acha que os funcionários deles são explorados e recebem pouco?

É só imaginado que o empregado "poderia ter a mais" por se ignorar o valor de mercado da mão de obra.

No fim das contas isso é equivalente a dizer que as pessoas "poderiam" pagar arbitrariamente mais por qualquer coisa que consomem.




Uma interessante aproximação disso com a realidade seria se analisar os resultados no mercado de indústrias que propagandeassem melhores condições para seus empregados, ao mesmo tempo em que os chefes não são marajás, de forma que esse pagamento "a mais" aos empregados fosse parte mais perceptível do produto, bem como uma menor desigualdade salarial na hierarquia.

Meu palpite é que pessoas de renda mais baixa prefeririam ainda os produtos mais baratos, mesmo que havendo alta desigualdade salarial na cadeia produtiva, aumentando gradualmente o sucesso da alternativa conforme se eleva a renda.

[Euler1707]

Um caso tão "estúpido" e "pontual", que foi em grande parte graças à massas precarizadas como esta mulher do exemplo que postei, que o Mr. Troomp ganhou com seu populismo prometendo o impossível pra eles.

Eu achava que o Trump tinha sido eleito por causa do "white man resentment", mas você deve ter maior conhecimento em política norte-americana, vide suas fontes isentas.

[Criaturo]

No caso da terceirização, por que a empresa A prefere pagar 10 mil para a empresa B contratar um funcionário por 5 mil para trabalhar na empresa A?

Por que a empresa A não paga, digamos, 7 mil pro funcionário num óbvio ganha-ganha?

Porque a legislação trabalhista é tão inflexível que esses 7 mil podem custar mais caso haja necessidade de demitir o funcionário antes do prazo ou para trabalhar por um período de tempo mais curto.

Para quem está achando essa lei da terceirização uma merda, por que não lutam para flexibilizar a CLT e assim cortar o mal pela raiz?

agora o mal esta na manutenção do emprego? que tal empresariar a CLT eliminando direito a férias, FGTS, decimo terceiro , convênios, vale transporte, participação nos lucros? 

não existe milagres! pode fazer quantos cálculos quiser no resultado final um maior lucro  sairá mesmo é do bolso  dos terceirizados.
antes existiam niveis de emprego, de tal forma que para uma mesma profissão havia muita diferença de salários e beneficios, conforme o tamanho da empresa, no futuro a maioria dos trabalhadores serão nivelado por baixo e tratados como produtos descartáveis.

[Lorentz]

No caso da terceirização, por que a empresa A prefere pagar 10 mil para a empresa B contratar um funcionário por 5 mil para trabalhar na empresa A?

Por que a empresa A não paga, digamos, 7 mil pro funcionário num óbvio ganha-ganha?

Porque a legislação trabalhista é tão inflexível que esses 7 mil podem custar mais caso haja necessidade de demitir o funcionário antes do prazo ou para trabalhar por um período de tempo mais curto.

Para quem está achando essa lei da terceirização uma merda, por que não lutam para flexibilizar a CLT e assim cortar o mal pela raiz?

agora o mal esta na manutenção do emprego? que tal empresariar a CLT eliminando direito a férias, FGTS, decimo terceiro , convênios, vale transporte, participação nos lucros? 

não existe milagres! pode fazer quantos cálculos quiser no resultado final um maior lucro  sairá mesmo é do bolso  dos terceirizados.

Direito a férias, FGTS, decimo terceiro , convênios, vale transporte?

Isso não é um direito!!!!! Isso é parte do seu salário, devidamente subtraído.

É muita inocência pensar que a empresa dividir a pizza em 13 pedaços ao invés de 12 e entregar 2 pedaços em dezembro é um direito, um benefício que a empresa te dá.