Eu ia abrir um tópico sobre o assassinato dessa vereadora do PSOL, mas apesar de lamentável, acho que o crime em si não é relevante o suficiente para uma discussão. Mas talvez valha a pena chamar atenção para como a politicagem ( dos dois lados ) se aproveita desavergonhadamente até de uma tragédia como essa.
Pra ser muito honesto, pra não ser hipócrita como essa gente, tenho que admitir que nem é isso que me enoja. O que me incomoda mesmo é o povão se deixar influenciar por discursos que não fazem sentido. As pessoas são tocadas pela forma como as coisas são ditas, mas parece que não raciocinam sobre
O QUÊ está sendo dito, porque se analisassem um pouquinho deveriam perceber que essa gente
NÃO ESTÁ DIZENDO NADA!
Ou eu que sou burro, que tô ficando maluco. Alguém me ajude a entender porque não alcanço as ideias destas pessoas...
Uma colega de partido da vítima discursa diante da imprensa: "Ela foi morta por ser o que era. Por ser mulher, negra, lésbica e da periferia!"
Todos os presentes deliram, aplaudem, mas eles acham mesmo que essa foi a motivação do crime? Os caras se deram ao trabalho de seguir o carro por 4 km e armar uma emboscada só porque a vereadora era mulher, negra e lésbica?!
Isso faz algum sentido pra alguém?
Mas este é um dos discursos padrão do PSOL, de que mulheres-negras-lésbicas-da periferia formam um segmento oprimido e o partido enfrenta o sistema na defesa da parcela oprimida da sociedade. Daí, pra quem não tem escrúpulo nenhum, um momento como esse parece apenas perfeito para um pouco de propaganda eleitoral gratuita, com direito a slogans do PSOL.
Mas que estes slogans não tenham nenhuma relação com o fato é um detalhe que não importa. Se ela tivesse sido morta pela namorada negra, em um crime passional, seriam capazes de usar o mesmo discurso e os "psolistas" e afins não enxergariam inconsistência nenhuma.
Porém nesse campeonato de non sense os bolsonetes não querem ficar pra trás...
Sobre o mesmo caso vi duas vezes o vídeo abaixo desse cidadão, pra tentar entender do que ele está falando, e eu simplesmente não consegui descobrir do que ele está falando, qual seria o argumento dele.
Ele começa muito indignado dizendo que vão culpar o exército... Como?! Quem vai culpar o exército?Vão dizer que os assassinos eram militares ou que o crime foi consequência da intervenção?
Um absurdo mas na frase seguinte já se contradiz afirmando que a imprensa, que segundo ele seria comandada por esquerdistas, está culpando a milícia e o 41º batalhão da PM. Tirando o fato de que até agora ( pelo menos nos jornais que vi ), desconhecem a autoria e motivação do crime, se estão alegando que o motivo teria sido denúncias contra a PM então não tem como juntar a milícia nisso. Por que os milicianos iriam defender as ações da PM na Maré se eles mesmos controlam 1/4 desse território? Aliás, por que milicianos iriam matar políticos que denunciam a PM?
Além disso, se ele jura que está vendo a imprensa esquerdista do Brasil culpar a milícia ou a PM, então estes esquerdistas não teriam mais como culpar o exército e nem mesmo a intervenção.
Mas o que eu quero mesmo é encontrar o argumento do vídeo.
1 - Ele diz que a esquerda está culpando as milícias. Fazendo o sinal de aspas para sugerir que estão inventando, que é uma mentira.
2 - Diz também que os milicianos são aliados do PT e
"comandam as favelas junto com os sindicatos". E o Freixo e seus seguidores do PSOL compactuam com as milícias!!!
"Enquanto tiverem o comando das comunidades por meio da milícia, vai estar tudo bom.", ele diz.
3 - Aí chama atenção para a coincidência de surgir um mártir no momento em que o exército intervém no RJ. Parece insinuar que a vereadora foi assassinada pela "esquerda", com a intenção de pôr a culpa em alguém.
Isso tá parecendo o "Samba do Crioulo Doido" do Stanislaw Ponte Preta.
É tudo mentira, não tem uma vírgula de verdade nisso. O sujeito delira: sindicatos controlando favelas, Freixo político das milícias...
Marcelo Freixo, do PSOL, que foi candidato a prefeito no Rio, compactua tanto com os milicianos que está jurado de morte pela milícia. Era o único dos candidatos que a milícia tinha um plano para matar.
Então ele comanda as comunidades controlando as milícias que querem assassina-lo?! É isso mesmo?
https://oglobo.globo.com/politica/milicia-planeja-assassinar-deputado-marcelo-freixo-dizem-documentos-3079394Mas não é porque esse bolsopata delirou tudo isso que é um samba do crioulo doido. Vamos imaginar que tudo que ele diz fosse, em vez de devaneios, exata verdade, para ver se daria pra deduzir algum raciocínio..
Se as milícias estão
"alinhadas com a esquerda", que vantagem a esquerda teria em
"inventar", através da imprensa
"que é toda comandada por ela", que o assassinato foi obra da milícia? E mais, como ela poderia se converter em uma mártir da esquerda sendo morta por grupos protegidos e alinhados com a esquerda, e sendo ela mesma vereadora por um partido de esquerda? Aliás, como sustentar que o PSOL se alinha com as milícias e políticos do PSOL estão sendo executados pelas milícias?
Será que o doido está querendo dizer que a imprensa, que na verdade seria
"comandada pela esquerda", vai inventar que as milícias do RJ são controladas pelas forças armadas, para então culpar as forças armadas pela morte da vereadora, e assim torna-la uma mártir da esquerda, na luta contra os opressores do povo que se organizam em torno da candidatura Bolsonaro????
Mas eu devo estar sendo generoso, tentando construir uma lógica, ainda que fundada em mentiras absurdas, quando na verdade não parece que ele teve essa preocupação. A preocupação de fazer algum sentido; porque logo em seguida afirma categoricamente que a culpa pela morte da vereadora recai sobre a irresponsabilidade de quem decretou a intervenção militar!!
Aí não tem saída, é samba do crioulo doido mesmo. A presença das tropas terem sido a causa do assassinato é uma afirmação sem pé nem cabeça, tão absurda que ele nem tenta justificar.
E ainda sobram dois minutos de disparates no vídeo, que não valem a péna comentar. Minha intenção é principalmente fazer notar que há dois discursos que, apesar de se antagonizarem a respeito do caso, se valem do mesmo recurso: a forma substituindo o conteúdo.
A maneira como as coisas são ditas é que realmente formam opiniões. Não é necessário nem que façam sentido.
No vídeo esse youtuber, como um ator, encena de forma muito calculada uma postura de indignação, com a qual o espectador facilmente se identifica, o que cria empatia automática para amortecer o senso crítico e o raciocínio analítico. Aí ele encena a própria Lógica, parecendo estar desenvolvendo um argumento através de um discurso inflamado, quando na verdade não há argumento nenhum. Ele está apenas reforçando e induzindo preconceitos contra um grupo político, sem que o espectador perceba que alguns destes preconceitos não encaixam com alguns outros.
Talvez você entenda mais claramente o meu ponto se atentar para o título bombástico do vídeo:
"BOMBA! O que está por trás do assassinato da vereadora do PSOL!"Assista ao vídeo e depois tente responder,
APENAS COM BASE NO QUE FOI DITO, o que está por trás do assassinato da vereadora.
Afinal, o que está por trás, qual a trama, que diabólica conspiração esquerdista o vídeo revelou? Como exatamente a intervenção pode ter sido a culpada pela morte de Marielle Franco?
O espectador não vai saber responder justamente àquilo que o vídeo se propôs explicar. Mas depois de assistir ele está convicto ( sem se dar conta ) de que:
- A esquerda comanda a imprensa no Brasil. ( Comunistas por trás de corporações como o Grupo Marinho, Grupo Abril, o Estadão... )
- O PSOL controla as favelas controlando as milícias. ( Mas políticos dos seus quadros são executados pela milícia. )
- Sindicatos diabólicos estão associados aos criminosos nas favelas. ( Embora bandido não tenha carteira assinada nem seja sindicalizado )
- O PSOL comanda a "coisa nebulosa da política brasileira" ( O minúsculo PSOL )
- A morte da vereadora foi fruto de uma trama para criar um mártir.
E outras maluquices das quais dificilmente alguém se convenceria por meio de argumentos.
