Tópico: Aborto é um assassinato em sua essência?

[Der Niemand]

Em meu ponto de vista com tantos métodos contraceptivos e oportunidade de seletividade da fêmea garantida por lei que existe atualmente filhos indesejados é sinônimo de irresponsabilidade e irresponsabilidade não é uma desculpa coerente para impedir o desenvolvimento de uma vida inocente. Penso que o aborto é coerente em três casos: 1- Riscos reais a vida da mãe, isto é casos onde ela ou o bebê que vão viver (cabe exclusivamente a ela decidir se possível) 2- O filho vai ter doenças que vão só dar sofrimento e é melhor a morte (acnéfalos por exemplo) e 3-Estupro. Lembrando que  defendo o aborto somente nos casos que apontei e antes do feto sentir dor ( antes do sistema nervoso central começar a ser formado a vida é bastante primitiva, por outro lado algumas teses dizem que na 3 semana o feto já desenvolve reflexo).
Minha moralidade se resume a está máxima "se existe consentimento de todas as partes envolvidas então é algo correto" exemplificando: porque presentear alguém não é roubo? Porque sexo não é estupro? Porque aborto é errado? A resposta é consentimento!
Por esse motivo estou mais inclinado a dizer: O aborto é um crime em sua essência!

Primeiramente proponho definir o conceito de vida, pois o conceito de assassinato tem como base o conceito de empatia onde basicamente posso dizer que este consenso é baseado no sofrimento não é verdade?

Para chegar a resposta a questão: Descriminalizar o aborto como método contraceptivo é uma decisão correta?

Ps: Antes que alguém me rotule por meu discurso ter certo cunho religioso eu lhes garanto que sou ateu e não tenho problema algum em admitir que estou errado diante de fatos, dados e argumentos 

[Geotecton]

Bom dia e bem vindo forista Der Niemand.

Então comece definindo o que é "vida". 

[Buckaroo Banzai]

https://medium.com/@MariliaMoscou/aborto-%C3%A9-poss%C3%ADvel-ser-pr%C3%B3-vida-e-pr%C3%B3-escolha-ao-mesmo-tempo-tradu%C3%A7%C3%A3o-60f4f6cbd9ce

Aborto: é possível ser pró-vida e pró-escolha ao mesmo tempo?

Carl Sagan e Ann Druyan*

Artigo publicado pela primeira vez na revista Parade com o título de “A questão do aborto: uma busca por respostas” em 22 de Abril de 1990.

"A humanidade gosta de pensar em termos de opostos extremos. Tende a formular suas crenças em termos de “ou isso ou aquilo”, polos entre os quais não reconhece possibilidades intermediárias. Quando forçada a reconhecer que os extremos não são praticáveis, ainda sustenta que são possíveis na teoria mas que em assuntos práticos as circunstâncias nos compelem a abrir mão de algumas posições." - John Dewey, Experience and Education, I (1938)

A questão fora resolvida havia anos. Os tribunais decidiram o caminho do meio. Pensava-se que a luta havia acabado. Ao invés disso o que temos são ataques, bombas e intimidação, assassinato de trabalhadores em clínicas que fazem abortos, prisões, lobby intenso, drama legislativo, audiências públicas, decisões dos supremos tribunais, grandes partidos políticos quase se definindo inteiramente através desta questão, e religiosos ameaçando políticos à perdição. Militantes disparam acusações de hipocrisia e assassinato. A defesa da Constituição e a vontade de Deus são igualmente invocadas. Argumentos duvidosos são repetidos como certezas. As facções em disputa reivindicam a ciência para sustentar suas posições. Famílias se dividem, maridos e esposas decidem não discutir sobre o tema, amigos de longa data não mais se falam. Políticos consultam as pesquisas de opinião para saber o que dizem suas consciências. No meio de tanta gritaria fica difícil para os adversários se escutarem. As opiniões se polarizam. As mentes de fecham.

É errado abortar uma gravidez? Sempre? Às vezes? Nunca? Como decidir? Escrevemos este artigo para melhor compreender que visões disputam tais questões e para ver se nós mesmos encontramos uma posição que nos satisfaça. Não haveria um caminho do meio? Foi preciso pesar os argumentos de ambos os lados em relação a sua consistência e propor exemplos-teste, alguns destes puramente hipotéticos. Se em alguns destes testes parecemos ir muito longe, pedimos aos leitores e leitoras que sejam pacientes conosco — estamos tentando forçar as várias posições até seu limite para ver sua fragilidade e onde falham.

[...]

[Skeptikós]

Este argumento da atividade cerebral indicando a manifestação de pensamentos como critério para traçar uma linha a partir de onde o aborto deveria ser proibido, e antes dessa linha, até onde ele deveria ser permitido é um argumento inicialmente convincente. O pensamento parecia ser aquilo que realmente nos distinguia dos outros animais. No entanto a idéia de que somente os seres humanos pensam ou são capazes de raciocinar me parece precipitado. Chipanzés são capazes de se comunicar usando linguagem de sinais, expressando sentenças simples, ou de resolver alguns exercícios que exigem capacidade de raciocínio muitas vezes superior a disponível em bebês ou crianças mais jovens, ativadas essas que parecem exigir a necessidade de pensamentos.

[Buckaroo Banzai]

Acho que é bastante controversa e duvidosa a habilidade de chimpanzés de aprenderem a usar linguagem de sinais. Se não me engano, havia maior suporte para um que sabia usar um teclado com um monte de símbolos/"palavras", que não eram ligados em frases complexas.

Independentemente disso, se bem me lembro, não é nenhuma forma de "pensamento avançado" o exigido nesse critério, mas algo mais como a emergência da consciência, "acordar" pela primeira vez.

Se me lembro corretamente, o argumento traça mais um paralelo no lado oposto do espectro à "morte cerebral", do que um critério de específico de "humanidade" única. Assim, tanto faz se o desenvolvimento mental é ainda inferior ao de um chimpanzé. O aspecto "humano" em contraste ao "animal" é nesse sentido, que é nossa "vida interior", ou "experiência subjetiva", o que conta, e não se ácidos nucléicos estão ordenados assim ou assado, se é capaz de respirar, sobreviver, se um bolo de células indiferenciadas está preso a uma parede do endométrio ou não, etc.

[Agnoscetico]

   Eu já tava pensando em criar um tópico sobre o tema. Achei q poderia já ter um tópico, mas acabei esquecendo de procurar...
   
   Agora há passagens bíblicas com visão favorável ao aborto:
   
   
Eclesiastes 4:3 / 6:3

e mais feliz que uns e outros o aborto que não chegou à existência, aquele que não viu o mal que se comete debaixo do sol.

(...)

Um homem, embora crie cem filhos, viva numerosos anos e numerosos dias nesses anos, se não pôde fartar-se de felicidade e não tiver tido sepultura, eu digo que um aborto lhe é preferível. Porque é em vão o fato de o aborto ter vindo e ido para as trevas. Seu nome permanecerá na obscuridade, e não terá visto nem conhecido o sol. Melhor é a sua sorte que a deste homem .
   
   Vi pessoal citando pessoas que são religiosas (católicas, protestantes) e são a favor do aborto:
   
   

   Hebe Camargo a favor do aborto, e até fez:
   
1:13:35
   
   
<a href="https://www.youtube.com/v/YvE09tDb_Ls" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/YvE09tDb_Ls</a>



   Edir Macedo é a favor do aborto. Disse que mãe dele fez vários abortos, e tomou partido da posição dela:
   
   

1:29


<a href="https://www.youtube.com/v/blElwax2HyQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/blElwax2HyQ</a>



Dercy Gonçalves , cristã, disse que fez 8 abortos, foi a favor do aborto


22:28


<a href="https://www.youtube.com/v/1SLLHmgFAeo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/1SLLHmgFAeo</a>




   Essa aqui teve argumentos muitos bons pró-aborto e até comentou comentários de pessoas sem-noção argumentando contra ela... Antes os comentários tavam liberados, mas, depois depois de muitos xingamentos e ameaças, ela bluqueou comentários:


   
<a href="https://www.youtube.com/v/O4VThSBr0oA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/O4VThSBr0oA</a>



<a href="https://www.youtube.com/v/NjCrt2yjXBE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/NjCrt2yjXBE</a>


   
   Resposta a dois argumentos contrários à legalização do aborto


<a href="https://www.youtube.com/v/vxEwdK_sxoY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/vxEwdK_sxoY</a>

[Del vechio]

 o ideal seria poder perguntar ao feto se  gostaria de ser abortado?
mas como isso não é possível, então só podemos perguntar aos abortistas se eles gostariam de terem sido abortados?
somente os não abortados podem ser a favor do aborto!

 qual é a moral que nos da o direito de decidir sobre a vida dos outros?

apesar da natureza nos incentivar a procriação, ela ainda nos da o direito de querer procriar, ou não!
para isso basta não permitir o contato entre o ovulo com esperma, mas quando "permitido" por livre vontade,  responsabilidade pelo ser gerado é o que a natureza espera porque somos seres sociais , então gerar vidas é natural enquanto atentarmos contra elas ,não é!


 

[El Elyon]

Del vechio

Apenas por curiosidade pessoal e se tem noção da linha de argumentação que está seguindo - você é vegano ou explicitamente a favor da adoção de dietas baseadas em vegetais?

[Lorentz]

 o ideal seria poder perguntar ao feto se  gostaria de ser abortado?
mas como isso não é possível, então só podemos perguntar aos abortistas se eles gostariam de terem sido abortados?
somente os não abortados podem ser a favor do aborto!

 qual é a moral que nos da o direito de decidir sobre a vida dos outros?

apesar da natureza nos incentivar a procriação, ela ainda nos da o direito de querer procriar, ou não!
para isso basta não permitir o contato entre o ovulo com esperma, mas quando "permitido" por livre vontade,  responsabilidade pelo ser gerado é o que a natureza espera porque somos seres sociais , então gerar vidas é natural enquanto atentarmos contra elas ,não é!


 

Decidir sobre a vida dos outros é algo errado. Mas eu não considero um embrião ou feto em estágio inicial como uma forma de vida completa.

Sobre "basta não permitir", você ignora casos de estupro.

Sobre "gerar vida", você ignora que uma gravidez pode matar a mãe.

Atentar contra a vida é parte da natureza também, desde os primeiros animais.

[Del vechio]

Del vechio

Apenas por curiosidade pessoal e se tem noção da linha de argumentação que está seguindo - você é vegano ou explicitamente a favor da adoção de dietas baseadas em vegetais?

qual linha acredita que eu esteja seguindo?

o que tem haver a discussão com alimentação?

[Del vechio]

 o ideal seria poder perguntar ao feto se  gostaria de ser abortado?
mas como isso não é possível, então só podemos perguntar aos abortistas se eles gostariam de terem sido abortados?
somente os não abortados podem ser a favor do aborto!

 qual é a moral que nos da o direito de decidir sobre a vida dos outros?

apesar da natureza nos incentivar a procriação, ela ainda nos da o direito de querer procriar, ou não!
para isso basta não permitir o contato entre o ovulo com esperma, mas quando "permitido" por livre vontade,  responsabilidade pelo ser gerado é o que a natureza espera porque somos seres sociais , então gerar vidas é natural enquanto atentarmos contra elas ,não é!
 

Decidir sobre a vida dos outros é algo errado. Mas eu não considero um embrião ou feto em estágio inicial como uma forma de vida completa.

pois é!  Alguns índios também não consideram filhos deficientes como forma de vidas "completas" então simplesmente os descartam!
o controle de qualidade de vida dos indígenas é bastante rigoroso! (o Hitler em vidas passadas deve ter sido um índio)

Sobre "basta não permitir", você ignora casos de estupro.

mas quando "permitido" por livre vontade,  responsabilidade pelo ser gerado é o que a natureza espera porque somos seres sociais.

Sobre "gerar vida", você ignora que uma gravidez pode matar a mãe.

neste caso um dos dois terá que partir, como o ser mais novo não tem como se defender predominará a vontade dos seres mais velhos!
Seria muito interessante "o diário de um feto " no sentido da auto defesa, porque morrer sem ter como defender a própria vida deve ser muito triste, tamanha violência e covardia, não acha?

Atentar contra a vida é parte da natureza também, desde os primeiros animais.

agem assim por serem menos racionais, obedecem ao instintos de sobrevivência, os homens na sua maioria matam apenas para satisfação de caprichos.

[Buckaroo Banzai]

 o ideal seria poder perguntar ao feto se  gostaria de ser abortado?
mas como isso não é possível, então só podemos perguntar aos abortistas se eles gostariam de terem sido abortados?
somente os não abortados podem ser a favor do aborto!
 

Somente os concebidos podem ser a favor da contracepção, diferentemente dos que morreram ainda quando óvulos.

qual é a moral que nos da o direito de decidir sobre a vida dos outros?

A motivação moral mais primária, talvez "reflexiva", por trás da posição anti-aborto, é sem dúvida benigna, contra "matar bebês"; porém ela é uma análise muito simplista, que equipara o que há logo no início da concepção e todos os graus de desenvolvimento a um bebê completamente formado, defendendo algo que irá certamente implicar em sofrimento para para bebês completamente formados, o que seria evitado no término de uma gestação antes de que houvesse um ser capaz de sofrimento, além da mulher em si.

[Del vechio]

ao homem é dado  dois tipos de sofrimento moral e físico, um animal condenado a morte não sofre por antecipação.
nem um bebê, restando  então apenas a dor física!
mas a questão não trata do inevitável sofrimento dos seres e sim do direito que uma vida tem sobre a outra, de onde vem a referência  padrão que define a importância dos seres?   
argumenta que seria o tempo de vida?
estaria a padronizar o tempo preciso da concepção?

[Cinzu]

https://medium.com/@MariliaMoscou/aborto-%C3%A9-poss%C3%ADvel-ser-pr%C3%B3-vida-e-pr%C3%B3-escolha-ao-mesmo-tempo-tradu%C3%A7%C3%A3o-60f4f6cbd9ce

Aborto: é possível ser pró-vida e pró-escolha ao mesmo tempo?

Carl Sagan e Ann Druyan*

Artigo publicado pela primeira vez na revista Parade com o título de “A questão do aborto: uma busca por respostas” em 22 de Abril de 1990.

"A humanidade gosta de pensar em termos de opostos extremos. Tende a formular suas crenças em termos de “ou isso ou aquilo”, polos entre os quais não reconhece possibilidades intermediárias. Quando forçada a reconhecer que os extremos não são praticáveis, ainda sustenta que são possíveis na teoria mas que em assuntos práticos as circunstâncias nos compelem a abrir mão de algumas posições." - John Dewey, Experience and Education, I (1938)

A questão fora resolvida havia anos. Os tribunais decidiram o caminho do meio. Pensava-se que a luta havia acabado. Ao invés disso o que temos são ataques, bombas e intimidação, assassinato de trabalhadores em clínicas que fazem abortos, prisões, lobby intenso, drama legislativo, audiências públicas, decisões dos supremos tribunais, grandes partidos políticos quase se definindo inteiramente através desta questão, e religiosos ameaçando políticos à perdição. Militantes disparam acusações de hipocrisia e assassinato. A defesa da Constituição e a vontade de Deus são igualmente invocadas. Argumentos duvidosos são repetidos como certezas. As facções em disputa reivindicam a ciência para sustentar suas posições. Famílias se dividem, maridos e esposas decidem não discutir sobre o tema, amigos de longa data não mais se falam. Políticos consultam as pesquisas de opinião para saber o que dizem suas consciências. No meio de tanta gritaria fica difícil para os adversários se escutarem. As opiniões se polarizam. As mentes de fecham.

É errado abortar uma gravidez? Sempre? Às vezes? Nunca? Como decidir? Escrevemos este artigo para melhor compreender que visões disputam tais questões e para ver se nós mesmos encontramos uma posição que nos satisfaça. Não haveria um caminho do meio? Foi preciso pesar os argumentos de ambos os lados em relação a sua consistência e propor exemplos-teste, alguns destes puramente hipotéticos. Se em alguns destes testes parecemos ir muito longe, pedimos aos leitores e leitoras que sejam pacientes conosco — estamos tentando forçar as várias posições até seu limite para ver sua fragilidade e onde falham.

[...]

Melhor texto que poderia existir sobre o tema. Recomendo a leitura completa.

[Gangrel]

https://medium.com/@MariliaMoscou/aborto-%C3%A9-poss%C3%ADvel-ser-pr%C3%B3-vida-e-pr%C3%B3-escolha-ao-mesmo-tempo-tradu%C3%A7%C3%A3o-60f4f6cbd9ce

Aborto: é possível ser pró-vida e pró-escolha ao mesmo tempo?

Carl Sagan e Ann Druyan*

Artigo publicado pela primeira vez na revista Parade com o título de “A questão do aborto: uma busca por respostas” em 22 de Abril de 1990.

"A humanidade gosta de pensar em termos de opostos extremos. Tende a formular suas crenças em termos de “ou isso ou aquilo”, polos entre os quais não reconhece possibilidades intermediárias. Quando forçada a reconhecer que os extremos não são praticáveis, ainda sustenta que são possíveis na teoria mas que em assuntos práticos as circunstâncias nos compelem a abrir mão de algumas posições." - John Dewey, Experience and Education, I (1938)

[...]

Melhor texto que poderia existir sobre o tema. Recomendo a leitura completa.

Assino embaixo! Não me lembro de ter lido uma análise tão clara e sensata como essa escrita pelo casal Carl Sagan e Ann Druyan.

[Agnoscetico]

 o ideal seria poder perguntar ao feto se  gostaria de ser abortado?
mas como isso não é possível, então só podemos perguntar aos abortistas se eles gostariam de terem sido abortados?
somente os não abortados podem ser a favor do aborto!

 qual é a moral que nos da o direito de decidir sobre a vida dos outros?

apesar da natureza nos incentivar a procriação, ela ainda nos da o direito de querer procriar, ou não!
para isso basta não permitir o contato entre o ovulo com esperma, mas quando "permitido" por livre vontade,  responsabilidade pelo ser gerado é o que a natureza espera porque somos seres sociais , então gerar vidas é natural enquanto atentarmos contra elas ,não é!


 

Ah essa falácia do "quem é favor do aborto nasceu". Apelativo emocional, mas não caio nessa. Pois não teria como eu condenar isso porque se eu não nasci não poderia opinar contra também. Imagina se alguém (feto) conhecesse que coisas poderia encontrar na vida e pensasse escolher não nascer? E aí, se oporiam ao aborto?

Em certa maneira é como caso da eutanásia, com diferença que nem em todos casos onde se quer fazer aborto, o feto não necessariamente teria problemas de saúde, mas a mãe teria problemas pra cuidar.

[Agnoscetico]

o controle de qualidade de vida dos indígenas é bastante rigoroso! (o Hitler em vidas passadas deve ter sido um índio)

https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Godwin

"À medida que uma discussão online se alonga, a probabilidade de surgir uma comparação envolvendo Adolf Hitler ou os nazistas tende a 100%." ... Já a lei de Godwin introduz a ideia de que esse tipo argumento é inevitável quando uma discussão se prolonga indefinidamente.

[Del vechio]

Ah essa falácia do "quem é favor do aborto nasceu". Apelativo emocional, mas não caio nessa. Pois não teria como eu condenar isso porque se eu não nasci não poderia opinar contra também. Imagina se alguém (feto) conhecesse que coisas poderia encontrar na vida e pensasse escolher não nascer? E aí, se oporiam ao aborto?

mas a questão é exatamente essa o crime contra vida do feto é arbitrário, não é dado escolha nem chance de defesa a vitima!
logicamente sendo minoria os suicídios, a maioria dos não abortados desejaram viver.
quando decidimos matar baratas e ratos eles possuem bem mais chance de sobrevivência do que qualquer bebê  ja  condenado
a morte, sim eles ainda podem sair correndo se esconder, mas e o feto refém da sua própria mãe! 

vocês que se consideram céticos veem o ser humano apenas como uma maquina, então me diga quando se inicia a formação desta maquina?

Em certa maneira é como caso da eutanásia, com diferença que nem em todos casos onde se quer fazer aborto, o feto não necessariamente teria problemas de saúde, mas a mãe teria problemas pra cuidar.

e por que os filhos deveriam pagar com a própria vida pela irresponsabilidade dos pais?

[Muad'Dib]

Ah essa falácia do "quem é favor do aborto nasceu". Apelativo emocional, mas não caio nessa. Pois não teria como eu condenar isso porque se eu não nasci não poderia opinar contra também. Imagina se alguém (feto) conhecesse que coisas poderia encontrar na vida e pensasse escolher não nascer? E aí, se oporiam ao aborto?

mas a questão é exatamente essa o crime contra vida do feto é arbitrário, não é dado escolha nem chance de defesa a vitima!
logicamente sendo minoria os suicídios, a maioria dos não abortados desejaram viver.
quando decidimos matar baratas e ratos eles possuem bem mais chance de sobrevivência do que qualquer bebê  ja  condenado
a morte, sim eles ainda podem sair correndo se esconder, mas e o feto refém da sua própria mãe! 

vocês que se consideram céticos veem o ser humano apenas como uma maquina, então me diga quando se inicia a formação desta maquina?

Em certa maneira é como caso da eutanásia, com diferença que nem em todos casos onde se quer fazer aborto, o feto não necessariamente teria problemas de saúde, mas a mãe teria problemas pra cuidar.

e por que os filhos deveriam pagar com a própria vida pela irresponsabilidade dos pais?

Defina vida e ai sim nós podemos discutir.

Pior que discutir com os crentes fanáticos é discutir com os "pró-vida".

[Zero]

Pior que discutir com os crentes fanáticos é discutir com os "pró-vida".

Por quê?

[Entropia]

O aborto só pode ser ou assassinato ou nada? heheheh. Porque mesmo que um feto nao seja considerado vida humana até um certo período, matá-lo poderia ser considerado crime ainda. Assim como é crime morte e maus tratos de animais(com várias excecoes, mas matar animais inconsequentemente é crime). E aí, aborto poderia ser enquadrado em um crime mais leve?

É bem complicado dizer que matar um embrião é assassinato, nao sei como daria pra esticar até esse ponto, mas se o argumento for esse, as excecoes para o aborto justificáveis sao apenas a de risco a vida da mae. Se aborto é assassinato, entao aborto em caso de estupro também é assassinato, visto que o feto/embrião é inocente. Caso se assuma a excecao do estupro, então o argumento se contradiz, portanto nao é assassinato. Eu quero acreditar que poucas pessoas realmente defendem que aborto deve ser proibido em todo caso que não há risco de vida a mae, mas entre os argumentos "pró-vida" é o único que realmente é consistente.

[Del vechio]

Defina vida e ai sim nós podemos discutir.

Pior que discutir com os crentes fanáticos é discutir com os "pró-vida".

nessa eu fui mais rápido:  "vocês que se consideram céticos veem o ser humano apenas como uma maquina, então me diga quando se inicia a formação desta maquina?"

pró-vidas também são crentes:

[Gangrel]

mas a questão é exatamente essa o crime contra vida do feto é arbitrário (....)

Crime? Vida? O embrião está mesmo vivo?

vocês que se consideram céticos veem o ser humano apenas como uma maquina, então me diga quando se inicia a formação desta maquina?

A questão, do ponto de vista cético, não emocional, não é quando a formação da "máquina" se inicia, mas quando ela se completa. Por exemplo, ao juntar uma quantidade de tijolos, areia e cimento em um terreno você terá iniciado o processo de  construção, mas com certeza o conjunto ainda não será uma casa...

e por que os filhos deveriam pagar com a própria vida pela irresponsabilidade dos pais?

1 - Um embrião ou um feto não-viável, não-funcional, tem algo que possa ser chamado de "própria vida"?
2 - Toda gravidez indesejada é fruto de "irresponsabilidade dos pais"?

Abraços!

[Del vechio]

Porque mesmo que um feto nao seja considerado vida humana até um certo período, matá-lo poderia ser considerado crime ainda.

neste caso seria o tempo fator a determinante da importância da vida?
Se sim ha de se determinar qual seria o período que podemos interromper a formação de uma vida "legalmente ", coloco entre aspas porque não deve ser nada legal para o ser abortado!

Assim como é crime morte e maus tratos de animais(com várias excecoes, mas matar animais inconsequentemente é crime).

causar sofrimento desnecessários deveria ser considerado crime.

E aí, aborto poderia ser enquadrado em um crime mais leve?

neste caso então a importância de uma vida sera medida pelo  tempo, mas claro que ainda  sem poder precisar o inicio querer argumentar "o tempo de vida" se tornará algo bem questionável!

É bem complicado dizer que matar um embrião é assassinato, nao sei como daria pra esticar até esse ponto, mas se o argumento for esse, as excecoes para o aborto justificáveis sao apenas a de risco a vida da mae.

o mais racional

Se aborto é assassinato, entao aborto em caso de estupro também é assassinato, visto que o feto/embrião é inocente. Caso se assuma a excecao do estupro, então o argumento se contradiz, portanto nao é assassinato.

sim é assassinato, porem crime maior seria  querer punir ainda mais  vitima obrigando a gerar um filho do seu carrasco.
neste caso os dois crimes estupro e aborto deveriam ser imputados ao estuprador, da mesma forma que todas as vitimas causadas em uma ação policial deveriam ser imputadas aos bandidos que as provocaram.
   
 

Eu quero acreditar que poucas pessoas realmente defendem que aborto deve ser proibido em todo caso que não há risco de vida a mae, mas entre os argumentos "pró-vida" é o único que realmente é consistente.

estupro deve ser exceção

[Gangrel]

Saudações!

ao homem é dado  dois tipos de sofrimento moral e físico, um animal condenado a morte não sofre por antecipação.

Só quem está efetivamente vivo pode ser condenado à morte. Um embrião está vivo? Já é um ser independente da corpo e da fisiologia da mãe ou ainda é uma espécie de "apêndice" do corpo materno?

nem um bebê, restando  então apenas a dor física!

Embriões sem um sistema nervoso funcional sentem dor física?

mas a questão não trata do inevitável sofrimento dos seres (....)

Embriões sem sistema nervoso funcional nem cérebro experimentam algum tipo de "inevitável sofrimento"?

e sim do direito que uma vida tem sobre a outra, de onde vem a referência  padrão que define a importância dos seres?

Eu usaria o senso comum: um ser vivo funcional e consciente tem prioridade sobre um ser ainda não completamente formado, não-funcional, não-viável e sem consciência da própria existência.

argumenta que seria o tempo de vida?

Eu argumentaria que é a diferença entre a castanha e a castanheira... 

estaria a padronizar o tempo preciso da concepção?

O momento exato da concepção não seria o fator determinante. Bastaria levar em conta a presença ou ausência de um sistema nervoso e um cérebro funcionais e de um organismo viável, capaz de sobreviver de forma "independente".

Abraços!