Por que Rizk não confia em economista: porque economia não é ciência. Desculpem os colegas economistas, mas por favor, se é pra falar do que "deve ser", viremos pregadores. Enfim, é de minha opinião que a economia não tem noção EM SI. Valeria o mesmo para os colegas juristas, se não fosse eles terem uma formação em ciências humanas muito mais rica que a dos economistas e assim falarem do "deve ser" baseados nelas (e não me venham falar do Miguel Reale).
economia não é ciência, então história é.....?
Um, que não entendi onde a a falta é clara hehe.
Dois, pode ser falta de conhecimento mesmo e eu não nego, mas absolutamente não vejo como economia pode ser ciência.
Três, não me venham botar a História no meio
A sério, o estudo da história me parece ciência porque tem objeto definido, método, é falseável, e etc. O que ferra é que diferentemente das ciências naturais, tudo é muito em "sentido amplo"; método vem das ciências auxiliares, não dá pra fazer experimento, um monte de dados se perdem, enfim, é o uó. Mas penso que não há problema nisto, visto que a história é a história, é a aventura humana, o processo, a experiência, etc etc. então, por ela ser "ampla" em si, o seu estudo não precisa seguir as regras comuns.
Então fica o estudo da história também à mercê da historicidade. E é o uó, dá O desânimo, mas é assim que é a vida. É inclusive impossível, pra manter um mínimo de coerência, de sanidade mental mesmo, não ser meio niilista e se ver fadado a repetir e repetir e repetiiiir até o fim do mundo. Se é que dá pra manter a coerência. Enfim, estou desiludida.
Tenho MUITO que voltar ao curso de Teoria pra voltar a ver graça na vida.
Claramente justo uma pitomba, no dia em que os grandes latifundiários provarem que COMPRARAM toda a extensão de terra que possuem, você me fale de "claramente justo".
imagino que muitos possam provar, pelo menos aqui na região sudeste. pelo menos se tratando dos imigrantes italianos, muitos vieram no começo do século passado ou meados do retrasado mesmo, com uma história em comum: lavrar, guardar e comprar.
Ok, e o resto? Tirando que na região sudeste e sul as fazendas costumam ser pequenas, em comparação com as do nordeste e centro-oeste, ou muito me engano. Mesmo assim. Tirando os italianos, que são a minoria, quem prova?
Dá pra voltar até os índios, se você quiser, pra terra que não era, de acordo com nossos padrões, propriedade da Coroa, que foi dada em sesmaria, pros bandeirantes, pras guerras de fronteira e e daí em diante. Se é pra tirar os "nossos padrões atuais" e trabalhar com a legalidade, a lei prevê usucapião e cumprimento da função social da propriedade.
ah eles já tem as reservas vai.... não tem nem índio pra tanta terra.
Quem falou das reservas? Os índios que temos hoje serem descendentes de parte dos que eram donos da terra, e eles não terem direito a nenhum tipo de ressarcimento e nem proteção às terras que, por caridade, deram a eles. Mas o que tem as resevas a ver com isso?
Bruno, se você acha que é uma questão de "escolha pessoal", é por falta de noção mesmo. Não tem nem o que falar.
muitas vezes, o que acontece é isso mesmo. se não ocorre em outras, deve-se trabalhar em prol disso. e tem os sindicatos ainda... não é falta de noção, mas me pareceu que você estava a criticar um aspecto meio "teórico" do capitalismo, no caso a mais valia.
ALGUMAS VEZES o que acontece é isso. Ou vai me dizer que o brasileiro médio tem condição de escolher muita coisa? Ou vai me dizer fulano nasce com competência pra negócios? Ou vai me dizer que qualquer um pode escolher ser profissional liberal? Ou qualquer uma das outras bobageiras escritas?
Mas ok, "trabalhar em prol disso" como?
E os sindicatos tem o quê a ver com a conversa? Eles estão dentro do regime tentando regular, só. Sindicato é reformista. Mas não tem nada a ver com o assunto.
E "a criticar um aspecto meio "teórico" do capitalismo, no caso a mais valia", uma pitomba. Se a mais valia não é realidade, não sei o que é. E o capitalismo se baseia NELA, pra fins de análise.
generalizei mesmo, sem medo de ser feliz. claro que no sentido estrito da palavra, o intelectual é quem usa o intelecto, então até engenheiros deveriam ser intelectuais. mas no sentido prático, o intelectual é o homem de pensamento, não o homem de ação. ou seja, é o sujeito que queima bandeiras norte-americanas, não come no mc donald's e vê filme iraniano.
Existe tal coisa como um homem de pensamento mas não de ação?
Se queima bandeira e não come no mac e vê filme iraniano, isso não é ação?
Ou você diz ação no sentido de acumular e COMER A MAIS VALIA do outro?
Meu, isso é A VERGONHA, revoltante, etc. O Poin eu leio tranquila porque ele tem seus motivos, e eu tenho que ceder em muita coisa. Mas esta glorificação sem substância da ideologia do trabalho é demais pra minha cabeça e para o meu estômago.
Bruno, sai de casa e vai ver como é o mundo. Sério.
mas chega com esse negócio de mídia pela conspiração anti-comunista,certo?
Ê, sem terra não é comunista. E se você me disser que a grande mídia NÃO É parcial com as demandas populares, eu morro de desilusão, um menino com tanto potencial...
mon cherrie, fica claro que não considerei terra ou recursos naturais, mas coisas mais amplas
Um, MA chérie, que eu sou FÊMEA.
Dois, a gente estava falando do Fidel, do comunismo cubano, do capitalismo, de propriedade individual e coletiva, e so on. Portanto, se se estava falando de propriedade, é de propriedade de meio de produção.
Naqueles casos, acho que a melhor palavra pra se usar é "posse" individual, a propriedade mesmo é coletiva.
rizk... tira uma dúvida minha... você conhece alguém no teu curso, qualquer um, colega ou professor, que professe o liberalismo econômico ou o conservadorismo? Existe ao menos UM?
Colegas tem alguns, eu conheço de perto três e de fofoca mais uns 10. Professor, nunca vi, provelmente não. Porém, a gente tinha um que era da Opus Dei e que acabou não sendo efetivado. DIZEM QUE por outros motivos, mas este em questão sempre esteve na pauta, alusões mil e tudo o mais. Uh
E eu vou fingir que não notei a conotação da pergunta por motivos de solidariedade étnica e SÓ.
Achei um aqui em casa chamado "acumulação de capital e demanda efetiva". Na verdade não é um, é meio, uma xerox que tirei há muito tempo e não lembro de ter lido, mas os dois primeiros capítulos estão riscados com a minha letra, então... Alguém conhece?Tem um chamado "história econômica do Brasil" do Caio Prado jr. e outro "a economia política brasileira" do Guido Mantega. Na verdade tem MUITA coisa aqui, mas acho que com o enfoque "padrão": "comunismo e colonialismo", "capitalismo:notas teóricas", "trabalho e capital monopolista", etc. Se alguém conhece me fala, que não conseguir lê-los tão cedo.
O legal de ser "intelectual" é que você ganha muitos livros, a tal ponto que você olha a tua estante e acha lá coisa que você nem sabia que existia.
Tem um que chama "tio patinhas e os mitos da comunicação", wtf? E minha mãe foi cismar de misturar os dela aos meus, e vejo um monte de "tomar a vida nas próprias mãos", "como conviver com pessoas difíceis", e uns 4 do Frijo Capra. Cada uma.
