Olá, Pessoal! Infelizmente, pela mais absoluta falta de tempo, só farei alguns breves comentários, pois praticamente não estou participando nem do RV, do Club Cético ou outro fórum. Exatamente por isso, não estarei cotando, comentando alguns pontos de vários foristas de uma vez
Primeiramente, quanto a este comentário:
"colapso" nada mais é do que uma equação envolvendo probabilidade
Só esqueceram de dizer que NÃO SÃO probabilidades como as utilizadas pelas cias. de seguros ou os cassinos. Mas isto é tão somente um detalhe.
Quanto ao que vem a seguir, de fato, pessoas podem escolher entre diferentes interpretações da MQ, e exatamente em função disso, posso reescrever a frase da seguinte maneira:
“É claro, vc pode "desistir" e continuar procurando uma explicação lógica e realista para o colapso da função de onda, caso isso o deixe mais seguro e confortável”.
Quanto à escolha feita, não me admira (porque será?). Apenas foi OMITIDO que tais interpretações REALISTAS IMPLICAM em algumas considerações estapafúrdias (dependendo do MODELO) tais como uma ONDA DE ENERGIA ZERO com existência REAL!! Afinal, somente pelo FATO de que isso contradiz a própria definição de Onda, não deve ser motivo para não nos utilizarmos desse, como direi... conceito. Até porque, em alguns modelos de... “cosmologia”, se usa idéias mirabolantes como a “luz cansada” ou poeira interestelar que “absorve” uma quantidade infinita de energia, durante um tempo infinito, e não se aquece, não irradia e nem se acelera!! Questão de gosto, mas eu prefiro me ater à Física de verdade, não delírios!
Obviamente, as interpretações realistas não foram descartadas, mas TODAS as tentativas de se detectar a tal “onda fantasma” (esse é o nome utilizado por muitos pesquisadores e defensores, acreditem!), por exemplo, FALHARAM totalmente, pelo menos, até onde tenho conhecimento.
Já quanto a:
É incorreto. Deveriam ter dito: "Como podemos ver, este tipo de Indeterminismo é inerente, intrínseco à Mecânica Quântica".
Nem vou comentar! Afinal, sempre se pode “desistir”, e acreditar, por ato de fé, que as Variáveis Ocultas existem e que resgatarão o determinismo, pouco importando, o que já foi demonstrado por Aspect, e o que tem sido exaustivamente feito pelos experimentos de Teleporte Quântico.
Isso sem mencionar o FATO, admitido, mesmo a contragosto pelo próprio Bohm, que o MODELO das VO NÃO consegue reproduzir NENHUM dos fenômenos das Teorias Quânticas de Campo, ou mesmo, se chegar a elas a partir do modelo. Mas obviamente podemos ter fé que um dia isso será resolvido, talvez por intervenção divina.
Mas que fique registrado que, mesmo com todos esses FATOS, há pesquisadores que ainda trabalham em MODELOS desse tipo, e eu NÃO acho isso errado. Contudo, cada um aposta naquilo que acha mais pertinente.
Usamos a MQ tal como está porque funciona
Interessante esta frase do Dbohr, mas não consegui entender exatamente o que ele queria dizer. A MQ é um MODELO. Se não funcionasse, não seria utilizado. Agora, se o MODELO bate com os experimentos em 100% das vezes, com uma precisão que, em alguns casos, chega a uma parte em milhares ou mais, bem... creio que o MODELO tem muito a dizer sobre a natureza da realidade, até porque, estamos falando de... Física.
deve estar a saída desde labirinto.
Desculpe-me, mas qual labirinto?
envolve causalidade, que é um princípio físico fundamental (admitir que um evento não tem causa é desistir de entendê-lo, é abandonar a Ciência em favor da "mágica") e a realidade objetiva.
Ora, o mesmo pode-se dizer em relação à CAUSALIDADE ao se afirmar que é um “princípio físico fundamental”! Talvez, essa seja a “mágica”, será que já pensou nisso? Desistir é se aferroar a um “princípio” como “verdade absoluta”, mesmo quando certos experimentos mostram que as coisas não são bem assim.
Já deixei claro, e repito para que não haja uma compreensão errônea, que não acho errado em se querer persistir com MODELOS realistas, desde que fiquem claras TODAS suas implicações, como os “conceitos complementares” necessários, como a existência REAL de uma “onda de energia zero”, como o exemplo supra citado, e que se deixe claro que tais coisas NUNCA foram detectadas.
Que eu saiba ainda há tentativas nesse sentido, de teorias de VO. Não são exatamente mainstream, mas ainda tem gente que tenta.
De fato, como comentei.
O Teorema de Bell foi mesmo um banho de água fria
Isso sem mencionar TODOS os experimentos realizados desde Aspect, no início dos anos 80, até os dias de hoje! NUNCA houve um único experimento que demonstrasse a existência das VO.
Depende de como vc interpreta as consequências do teorema
Esta me deixou curioso. Quais são as outras maneiras (diferente da usual) de interpretar as conseqüências do teorema?
E por falar nisso, a questão aqui não se trata apenas do Não-Localidade. Isso, de fato, pela Relatividade, é um problemão em MODELOS REALISTAS, apenas, vale lembrar. Creio que seja necessário entender / conhecer mais a detalhes os experimentos de Alain Aspec, de 1982 e suas conseqüências. A seguir, reproduzo de forma sintetizada, o que se encontra na maioria dos livros em geral, e em concordância com a Interpretação de Copenhagen, interpretação esta aceita pela esmagadora maioria dos Físicos:
“EXPERIMENTOS DE ASPECT
No verão de 1982, na Universidade de París-Sud, em França, uma equipe chefiada por Alain Aspect concluiu certo número de experiências destinadas a revelar a existência de uma Realidade Subjacente à Realidade Quântica.
Tal Realidade - a engrenagem fundamental - manifestar-se-ia pela existência de "Variáveis Ocultas", e a experiência realizada dizia respeito ao comportamento de dois fótons (ou partículas de luz) afastando-se em sentidos opostos a partir de uma fonte comum.
Em suma, podemos descrever a experiência como segue:
Dois fótons, emergentes da mesma fonte, são observados por dois detectores, que medem uma propriedade chamada polarização. Segundo a Teoria Quântica, esta propriedade não existe senão quando é medida. Segundo a hipótese das Variáveis Ocultas, cada fóton tem uma polarização "real", bem definida, desde o momento que é criado. Como os fótons são emitidos conjuntamente, as suas polarizações estão relacionadas. Mas a relação existente entre elas não é a mesma nas duas interpretações e foi essa discordância, entre as teorias, exatamente o que foi confrontado.
O RESULTADO DA EXPERIÊNCIA FOI INEQUÍVOCO.
A relação prevista pela Teoria das Variáveis Ocultas NÃO FOI OBSERVADA; já a prevista pela Teoria Quântica, o foi. Mais ainda: a medida realizada num dos fótons teve efeito instantâneo sobre a polarização do outro fóton, o que também está em acordo com as previsões da Mecânica Quântica.
Tudo se passa como se existisse uma espécie de “interação” entre as duas partículas, mesmo que ambas se movam a velocidade da luz e que a Teoria da Relatividade nos ensine que nenhum sinal pode viajar mais depressa do que a luz.
CONCLUSÃO:
O que as experiências mostram, de uma maneira taxativa, é a inexistência de uma Realidade Subjacente, mais fundamental e completa que a Descrição Quântica da Realidade, além da total inadequação de se pensar em termos de Realidade Quotidiana quando nos debruçamos sobre as Partículas elementares que constituem o universo.
Estes experimentos demonstram que a Mecânica Quântica é a Descrição Completa da Realidade, Realidade esta, da qual não se pode falar de um modo Objetivo, e onde o Determinismo nada mais é do que uma mera aproximação, um caso particular, somente válido em nosso cotidiano, onde do mesmo modo aplicam-se aproximadamente as leis da Física Clássica”.
De fato, eu me sentiria satisfeito se uma reforma na MQ produzisse uma reforma na Relatividade também.
Em relação à Relatividade geral, com certeza o fará, vide a Radiação de Hawking dos Buracs Negros.
Quanto à R.Restrita, embora que eu saiba ainda não exista um modelo específico para isso, creio que uma partícula à velocidade da luz, pela própria incerteza na velocidade (momento) deve poder se deslocar com v acima de c. Contudo, note que, ao medir tal velocidade da partícula, de certa forma, estaríamos “colapsando” as probabilidades quânticas e teríamos um resultado concreto, real. Talvez nesse caso, nunca encontremos nada se deslocando acima de c. Talvez com medições indiretas. Há notícias de experimentos desse tipo, com sinais sonoros transmitidos, via Tunelamento Quântico, com velocidade de 4c, mas até onde sei, nada foi conclusivo.
poderia sair alguma solução mais elegante para a questão da gravidade quântica em vez daquela mixórdia de cordas e branas que não consigo engolir
Bom... a questão não é engolir, embora gostaria que vc fosse mais explícito. Somente quando previsões puderem ser feitas e testadas, poderemos afirmar qualquer coisa. De fato, isso vale para TODAS as atuais propostas de um modelo de Gravidade Quântica.
O paradoxo surge porque supões a interação de um sistema macroscópico (o gato) com o sistema microscópico antes da medição ser efetuada. A questão então é: qual é a linha que separa um sistema microscópico do macroscópico? O tamanho? A massa? O número de átomos? Penso eu que era esse aspecto nebuloso da interpretação que Schrödinger queria mostrar.
O paradoxo não existe de fato e no fundo é uma bobagem. É necessário lembrar que isso foi proposto antes mesmo da MQ ter sua forma completa e definitiva, exatamente porque Schrödinger defendia uma Interpretação Realista Determinista equeria mostrar, com esse exemplo, a incomplitude da MQ. Hawking disse que sobre o assunto já escreveu toneladas de papel, o mesmo dito por Gell-Mann. Inclusive, este último mostra como não há paradoxo naquilo que se chamou de Interpretação Contemporânea da MQ, baseado em Histórias Decoerentes e Mecanismos de Decoerência. Ele mostra que essa é a mesma situação quando se despacha um gato no compartimento de um avião e não sabemos se o gato está vivo ou morto até abrirmos sua caixa. Isso pode ser visto em artigos sobre esse trabalho de Gell-Mann e Hartle, o qual foi baseado na Interpretação dos Muitos Mundos de Everett. Esse trabalho é exatamente algo “mais pé no chão” que o Dbohr gostaria de ver.
Bom, é isso. Novamente desculpem-me por comentar tudo assim seguido, mas era a maneira mais rápida de fazê-lo. Não sei quando conseguirei postar novamente, mas vou tentar acompanhar este tópico, pelo menos.
Abraço a todos!
