Tópico: Fosseis Transicionais

[ANDREWaim]

Já quase virando uma tartaruga...

http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/11/odontochelys_a_transitional_tu.php

Lamarckismo?

[Panthera]

Não.

[ANDREWaim]

É interessante como arqueopterix é muito semelhante ao compsognato [nada a favor e talvez nada contra].

"Em 1861 foi encontrado, no sul da Alemanha, um esqueleto que parecia ser de um Compsognato, mas para a surpresa dos cientistas, ao redor desse esqueleto ficou moldada a nítida impressão de penas e logo eles apelidaram o animal de Arqueopterix, "asa antiga". (...)

O mini-dinossauro Compsognato, "queixo elegante", foi descoberto [também] na alemanha, em 1850. (...) Se o Compsognato tivesse penas seria fácil confundí-lo com um pássaro. Essa é uma das provas que os cientistas apresentam para a teoria de que os pássaros descendem dos dinossauros."

Elisabeth Loibl  

[Irracionalista]

É interessante como arqueopterix é muito semelhante ao compsognato [nada a favor e talvez nada contra].

Yep, é completamente possível que os "Compys" tivessem algumas penas simples cobrindo a superfície do corpo, como ocorre com aparentados com ele, como o Sinosauropteryx, o Sinocalliopteryx e Huaxiagnathus, todos da família ( se bem que falar em táxons extintos sempre me deu dores de cabeça ) Compsognathidae.

[ANDREWaim]

É interessante como arqueopterix é muito semelhante ao compsognato [nada a favor e talvez nada contra].

Yep, é completamente possível que os "Compys" tivessem algumas penas simples cobrindo a superfície do corpo, como ocorre com aparentados com ele, como o Sinosauropteryx, o Sinocalliopteryx e Huaxiagnathus, todos da família ( se bem que falar em táxons extintos sempre me deu dores de cabeça ) Compsognathidae.

Sinocalliopteryx:



http://www.dinosaurcentral.com/images/2007dinos/Sinocalliopteryx_gigas.jpg

[Pagão]

Humanos e chipamzés é igual heim.

Igual não é, mas o homem está mais próximo do chimpanzé do que o chimpanzé está próximo do orangotango... facto pouco conhecido.

[Derfel]

Li que existe um grupo que acha que o Pan troglodytes deveria ser classificado no gênero Australopithecus...

[Eremita]

Li que existe um grupo que acha que o Pan troglodytes deveria ser classificado no gênero Australopithecus...

Taxonomia de Lineu só existe pra ser conveniente. Não vejo muito auê se chimpanzés e bonobos devem ser Pan, Australopithecus ou Homo. A árvore filogenética deles não vai mudar, mesmo...

[Chemistry]

<a href="http://www.youtube.com/v/VFmtzErSD9o&amp;feature=channel_video_title" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/VFmtzErSD9o&amp;feature=channel_video_title</a>

[Geotecton]

Argumentação criacionista travestida.

[Chemistry]

pois é, 600 cientistas céticos tem tendências criacionistas então..

[Geotecton]

pois é, 600 cientistas céticos tem tendências criacionistas então..

Caro Chemistry, a sua crítica irônica não e válida.

Primeiro. Voce verificou se realmente existe esta lista de "600 PhDs céticos"?

Segundo. Se existir, voce verificou se eles realmente são "céticos"?

Terceiro. Mesmo que existissem problemas na TE, o criacionismo não seria automaticamente validado, pois a premissa principal dele ("deus existe") ainda aguarda uma demonstração.

Quarto. O trabalho original de Darwin já sofreu modificações, inclusive para explicar a "explosão de vida cambriana", como nos papers de Gould sobre o equilíbrio pontual.

Quinto. Há uma (aparente) ignorância dos "especialistas", pois eles não conhecem ou não compreendem as profundas mudanças dos biomas existentes entre o final do Proterozóico e o início do Cambriano, em função de alguns processos geológicos.

[Chemistry]

pois é caro Geotecton.

alguns minutos após postar refleti e vi que me referi erroneamente na questão da tendência criacionista.

para alívio de seu céticismo a lista existe e está nesse site dê uma olhada..


<http://www.discovery.org/scripts/viewDB/…

[Peccatum]

<a href="http://www.youtube.com/v/VFmtzErSD9o&amp;feature=channel_video_title" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/VFmtzErSD9o&amp;feature=channel_video_title</a>

"se ocorreu a evolućão, deveríamos ter muitos fósseis mimimimi"
"não existem fósseis transicionais mimimimi"
"explosão cambriana mimimimi"

 

[Geotecton]

pois é caro Geotecton.

alguns minutos após postar refleti e vi que me referi erroneamente na questão da tendência criacionista.

 

para alívio de seu céticismo a lista existe e está nesse site dê uma olhada..

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/…

Voce sabia que o Discovery Institute é um dos maiores, se não for o maior, centros de irradiação da ideologia criacionista do mundo?

Portanto, cuidado com as "informações" provindas deste site.

[ANDREWaim]

(...) O trabalho original de Darwin já sofreu modificações, inclusive para explicar a "explosão de vida cambriana", como nos papers de Gould sobre o equilíbrio pontual.
(...)

Alguém saberia onde posso encontrar os "papers de Gould sobre o equilíbrio pontual"? Ou explicá-los com maiores detalhes..

[Geotecton]

Este site pode lhe auxiliar:

http://www.stephenjaygould.org/library/mayr_punctuated.html


E esta é uma cópia em pdf da hipótese de Gould, como capítulo de um livro:

http://www.blackwellpublishing.com/ridley/classictexts/eldredge.pdf

[ANDREWaim]

vou ler.. Grato..

[uiliníli]

O Dawkins mostra exemplos bem convincentes de fósseis transicionais em O Maior Espetáculo da Terra mostrando crânios de indivíduos que já foram catalogados e recatalogados ora como Homo, ora como Australopithecus. Ele ainda tira um sarro de alguns antropólogos que passam a carreira tentando provar que aquele espécie é de um gênero e não do outro, quando não existe uma fronteira exata entre onde "começa" um e acaba outro. A lição: todos os fósseis são transicionais.

[Peccatum]

O Dawkins mostra exemplos bem convincentes de fósseis transicionais em O Maior Espetáculo da Terra mostrando crânios de indivíduos que já foram catalogados e recatalogados ora como Homo, ora como Australopithecus. Ele ainda tira um sarro de alguns antropólogos que passam a carreira tentando provar que aquele espécie é de um gênero e não do outro, quando não existe uma fronteira exata entre onde "começa" um e acaba outro. A lição: todos os fósseis são transicionais.

Os capitulos que ele discute estas questões são os que eu mais gosto no livro, e ele tira sarro mesmo da argumentação criacionista. Um bom exemplo é exatamente a questão da explosão Cambriana. Para os criacionistas, a explosão Cambriana mostra que os seres vivos foram criados no Cambriano e já devidamente evoluidos, já que os fósseis não mostram a evolução gradual. O Dawkins argumenta, considerando a lógica criacionista, que os platelmintos não aparecem em momento algum no registro fóssil, apenas nos dias atuais. E isso, pela lógica criacionista, deve significar que eles foram criados nos dias atuais. Mas claro, isso contrariaria a idéia de que todos os seres foram criados no exato mesmo momento. 

[Buckaroo Banzai]

O Dawkins mostra exemplos bem convincentes de fósseis transicionais em O Maior Espetáculo da Terra mostrando crânios de indivíduos que já foram catalogados e recatalogados ora como Homo, ora como Australopithecus. Ele ainda tira um sarro de alguns antropólogos que passam a carreira tentando provar que aquele espécie é de um gênero e não do outro, quando não existe uma fronteira exata entre onde "começa" um e acaba outro. A lição: todos os fósseis são transicionais.

Os capitulos que ele discute estas questões são os que eu mais gosto no livro, e ele tira sarro mesmo da argumentação criacionista. Um bom exemplo é exatamente a questão da explosão Cambriana. Para os criacionistas, a explosão Cambriana mostra que os seres vivos foram criados no Cambriano e já devidamente evoluidos, já que os fósseis não mostram a evolução gradual.

Não, para os criacionistas, a explosão cambriana mostra que os seres foram criados no holoceno, há 6000 anos atrás.

O Dawkins argumenta, considerando a lógica criacionista, que os platelmintos não aparecem em momento algum no registro fóssil, apenas nos dias atuais. E isso, pela lógica criacionista, deve significar que eles foram criados nos dias atuais. Mas claro, isso contrariaria a idéia de que todos os seres foram criados no exato mesmo momento. 

Não, eles só micro-evoluíram a partir de vermes não-achatados.

[Buckaroo Banzai]

(...) O trabalho original de Darwin já sofreu modificações, inclusive para explicar a "explosão de vida cambriana", como nos papers de Gould sobre o equilíbrio pontual.
(...)

Alguém saberia onde posso encontrar os "papers de Gould sobre o equilíbrio pontual"? Ou explicá-los com maiores detalhes..

Equilíbrio pontuado é um tipo de cladogênese (ou uma hipótese de que a cladogênese se dá predominantemente nesse padrão), de formação de novos grupos, e se contrasta com gradualismo filético -- com ênfase em "filético" porque ambos podem não variar em gradualismo no sentido do tipo de variação que dá origem às diferenças entre as espécies -- variações menores, como aquelas que compõem a variação inter-específica, em oposição a modificações mais dramátiacas.

O padrão descrito por "equilíbrio pontuado" é o de espécies se mantendo evolutivamente estáveis ("em estase") durante a maior parte de sua existência, com a maior parte de suas diferenças sendo acumuladas num dado "ponto" menor no tempo e no espaço. Gradualismo filético seriam essas diferenças serem mais homogeneamente distribuídas durante toda a existência da espécie (até mesmo, mas não necessariamente, geograficamente), não "concentradas". Gradualismo pontuado é o "meio termo".

[Buckaroo Banzai]

pois é, 600 cientistas céticos tem tendências criacionistas então..

Não são céticos, e em boa parte do tempo não são cientistas de qualquer área pertinente. E quando são, não baseiam seu "ceticismo" (creduliade) em qualquer trabalho científico. Só religião.

E se números contam, o "projeto Steve" tem mais Steves, Stephens, Stephanies e etc, que não vêem nada de errado com a evolução.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve

[Peccatum]

O Dawkins mostra exemplos bem convincentes de fósseis transicionais em O Maior Espetáculo da Terra mostrando crânios de indivíduos que já foram catalogados e recatalogados ora como Homo, ora como Australopithecus. Ele ainda tira um sarro de alguns antropólogos que passam a carreira tentando provar que aquele espécie é de um gênero e não do outro, quando não existe uma fronteira exata entre onde "começa" um e acaba outro. A lição: todos os fósseis são transicionais.

Os capitulos que ele discute estas questões são os que eu mais gosto no livro, e ele tira sarro mesmo da argumentação criacionista. Um bom exemplo é exatamente a questão da explosão Cambriana. Para os criacionistas, a explosão Cambriana mostra que os seres vivos foram criados no Cambriano e já devidamente evoluidos, já que os fósseis não mostram a evolução gradual.

Não, para os criacionistas, a explosão cambriana mostra que os seres foram criados no holoceno, há 6000 anos atrás.

Aqui ele não está tratando especificamente dos criacionistas da Terra jovem. Neste caso, sim, a explosão Cambriana teria ocorrido ha cerca de 6000 anos.

O Dawkins argumenta, considerando a lógica criacionista, que os platelmintos não aparecem em momento algum no registro fóssil, apenas nos dias atuais. E isso, pela lógica criacionista, deve significar que eles foram criados nos dias atuais. Mas claro, isso contrariaria a idéia de que todos os seres foram criados no exato mesmo momento. 

Não, eles só micro-evoluíram a partir de vermes não-achatados.

Agora não tenho certeza se você entendeu o que eu quis dizer. Você não está pensando pela "lógica" criacionista.

[Hold the Door]

pois é caro Geotecton.

alguns minutos após postar refleti e vi que me referi erroneamente na questão da tendência criacionista.

para alívio de seu céticismo a lista existe e está nesse site dê uma olhada..


<http://www.discovery.org/scripts/viewDB/…

Agora que você já postou uma lista de 600 crentes cientistas céticos criacionistas, que tal postar um único artigo científico peer reviewed que corrobore essa crença? Afinal, hipóteses são comprovadas com evidências e experimentos, não com o número de pessoas que acreditam nelas...