Autor Tópico: Erros (?) científicos do Kardecismo.  (Lida 32710 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Antônio de Lima

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 107
  • Sexo: Masculino
Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Online: 25 de Fevereiro de 2006, 15:56:58 »
   Meu tópico anterior sobre as chamada "Curas Milagrosas" com o tempo e as discussões acabou meio que se modificando e entrando no tema dos supostos erros científicos do Kardecismo.
 
   Como o último questionamento que procurei responder não obteve réplica, seja por desinteresse, seja por qualquer outro motivo, resolví criar este tópico onde pretendo respondar da melhor maneira possível sobre os supostos erros científicos do Kardecismo.

   Proponho que as os membros do fórum citem alguns desses "erros", se possível citando fontes onde eles ocorrem, e procurarei responder/retrucar sobre os mesmos.

   Então...

  Existem erros científicos nas afirmações de Kardec ?  Apontem
Antônio de Lima

Offline Steady State

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 182
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #1 Online: 25 de Fevereiro de 2006, 16:20:58 »
olá Prof. Antônio !!!Seja bem vindo.

Kardec dizia que Deus existe. Essa afirmação não é cientifica é questão de fé.

um abraço

Luiz

Offline Snake

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 2.049
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #2 Online: 25 de Fevereiro de 2006, 16:51:30 »
olá Prof. Antônio !!!Seja bem vindo.

Kardec dizia que Deus existe. Essa afirmação não é cientifica é questão de fé.

um abraço

Luiz

Sim, mas ele estava falando de afirmações científicas incorretas do kardecismo. Como essa afirmação não é científica, não está dentro do que ele pediu.
Newton's Law of Gravitation:
What goes up must come down. But don't expect it to come down where you can find it. Murphy's Law applies to Newton's.

Offline Quasar

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.088
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #3 Online: 25 de Fevereiro de 2006, 16:59:16 »
Putz, tá cheio, é tanta coisa que daria para montar um outro forum em cima disso, vamos a dois exemplos:

1- A a afirmação da existência de seres inteligentes em outros planetas do sistema solar fora a terra.

2 - Que as pedras são seres vivos.

Considerando ainda que qualquer alegação sem provas pode ser considerada erro científico.

E antes que o se se pegue esse rumo, alguns acertos (aleatórios ou não) não anulam erros e não dão validade científica ao espiritismo, para isso vamos lembrar do texto "Vote no Hugo"
"Assim como são as pessoas, são as criaturas" -  Didi Mocó

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #4 Online: 25 de Fevereiro de 2006, 17:01:04 »
Existem muitos erros, lembro de dois sobre a composição da lua e sobre geração espontânea. Mas o APODman e o Quasar são mais indicados para falar sobre isto.
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Guinevere

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.861
  • Sexo: Feminino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #5 Online: 25 de Fevereiro de 2006, 18:14:00 »

  Existem erros científicos nas afirmações de Kardec ? Apontem

E o que seria um "erro científico"? Seriam coisas que esse sistema ensina que contradizem o conhecimento científico mainstream vigente?

Pra mim isso não é tão relevante quanto a presençã de "erros científicos" de verdade: formas de pensar falaciosas, que se fingem de científicas mas não são.

Offline Quasar

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.088
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #6 Online: 25 de Fevereiro de 2006, 18:57:06 »
Aproveitando o argumento da Guinevere, o maior erro científico do espiritismo é justamente negar por completo o método científico e assim mesmo se intitular uma ciência.
"Assim como são as pessoas, são as criaturas" -  Didi Mocó

Offline Antônio de Lima

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 107
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #7 Online: 26 de Fevereiro de 2006, 00:20:07 »
   Gente, não imaginei que o tópico despertaria tanto interesse e tão rapidamente.  Obrigado.

   Peço a todos, se possível, indicar a fonte onde consta o "erro" citado, pois senão será bem complicado tentar responder o que for apontado. 

   Devo lembrar que sou um tanto "iniciante" na Doutrina Espírita, sendo um dos meus objetivos com a criação do tópico o estudo das obras Kardecistas.

   Tentarei responder a todos na medida do possível.

   Obrigado.
Antônio de Lima

Offline Antônio de Lima

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 107
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #8 Online: 26 de Fevereiro de 2006, 01:12:33 »
olá Prof. Antônio !!!Seja bem vindo.

Kardec dizia que Deus existe. Essa afirmação não é cientifica é questão de fé.

um abraço

Luiz

Olá, Luiz.

Sua Questão foi respondida pelo Snake com muita propriedade, mesmo assim vou citar alguns trechos de "A Gênese" de Kardec (CapII) onde se fala sobre a existência de Deus.

"...Constitui princípio elementar que pelos seus efeitos é que se julga uma causa, mesmo quando ela se conserve oculta.

Se, fendendo os ares, um pássaro é atingido por mortífero grão de chumbo, deduz-se que hábil atirador o alvejou, ainda que este último não seja visto.  Nem sempre, pois, se faz necessário vejamos uma coisa, para sabermos que ela existe.  Em tudo, observando os efeitos é que se chega ao conhecimento das causas..."

"...Lançando o olhar em torno de sí, sobre as obras da natureza, notando a providência, a sabedoria, a harmonia que presidem essas obras, reconhece o observador não haver nenhuma que não ultrapasse os limites da mais portentosa inteligência humana.  Ora, desde que o homem não as pode produzir, é que elas são produto de uma inteligência superior à humanidade, a menos que se sustente que há efeitos sem causa..."

Se contrapondo a isso temos o seguinte raciocínio:

"...As obras ditas da Natureza são produzidas por forças materiais que atuam mecânicamente, em virtude das leis de atração e repulsão."

Daí se seguem raciocínios semelhantes contrapondo-se a Kardec e explicando sobre as Leis da Natureza.

Porém:

"...essas forças são efeitos que hão de ter uma causa e ninguém pretende que elas constituam a Divindade.  Elas são materiais e mecênicas; não são de sí mesmas inteligentes, também isto é verdade;  mas são postas em ação, distribuídas, apropriadas às necessidades de cada coisa por uma inteligência que não é a dos homens.  A aplicação  útil dessas forças é um efeito inteligente, que denota uma causa inteligente..."

"Deus não se mostra, mas se revela pelas suas obras."

Putz, tá cheio, é tanta coisa que daria para montar um outro forum em cima disso, vamos a dois exemplos:

1- A a afirmação da existência de seres inteligentes em outros planetas do sistema solar fora a terra.

2 - Que as pedras são seres vivos.

Considerando ainda que qualquer alegação sem provas pode ser considerada erro científico.

E antes que o se se pegue esse rumo, alguns acertos (aleatórios ou não) não anulam erros e não dão validade científica ao espiritismo, para isso vamos lembrar do texto "Vote no Hugo"


Olá.

Sobre o texto "vote no Hugo" eu não sei do que se trata.

A afirmação da existência de seres inteligentes fora da Terra não pode ser considerada erro pressupondo-se que o homem não conhece exatamente sobre todos os planetas e suas condições de vida, ou seja, do mesmo modo que as condições aqui na Terra favorecem a vida humana pode em outro planeta favorecer outro tipo de vida, sendo que existem planetas que sequer o homem tem conhecimento, pelo que sei o sistema solar também não é o único.  Além disso, como cremos (nós Espíritas) na existência dos Espíritos, não é absurdo nenhum que em Marte, por exemplo, não exista vida biológica como a nossa e, no entanto, exista vida no sentido espiritual... mas aí, como você diz, realmente teria de ser criado outro fórum, pois no caso a existência de Espíritos seria outra coisa a ser contextada e discutida.

O lance "das pedras", sinceramente não sei onde se encontra, se puder citar a fonte eu agradeço, se possível citando o capítulo onde se encontra.
Taí uma coisa que seria realmente um grande erro científico. 


 Existem erros científicos nas afirmações de Kardec ? Apontem

E o que seria um "erro científico"? Seriam coisas que esse sistema ensina que contradizem o conhecimento científico mainstream vigente?

Pra mim isso não é tão relevante quanto a presençã de "erros científicos" de verdade: formas de pensar falaciosas, que se fingem de científicas mas não são.

Aproveitando o argumento da Guinevere, o maior erro científico do espiritismo é justamente negar por completo o método científico e assim mesmo se intitular uma ciência.

Queiram me desculpar, mas no meu ponto de vista, mesmo que sem querer vocês (Guiinevere e Quasar) estão sendo um tanto preconceituosos, de certa forma fugindo do que o tópico questiona.

Guiinevere disse:  "E o que seria um "erro científico"? Seriam coisas que esse sistema ensina que contradizem o conhecimento científico mainstream vigente?" e eu respondo que sim.


Obrigado a todos, tentarei responder da melhor maneira possível (dentro das minhas limitações).

Um bom Carnaval a todos.
Antônio de Lima

Offline Antônio de Lima

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 107
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #9 Online: 26 de Fevereiro de 2006, 01:21:30 »
Existem muitos erros, lembro de dois sobre a composição da lua e sobre geração espontânea. Mas o APODman e o Quasar são mais indicados para falar sobre isto.

Desculpe ser chato, mas peço se possível citar a fonte pra facilitar meu estudo.

Caso não encontre ou não saiba tentarei encontrar e falar sobre isso logo que puder, mas demorará um pouco mais, ok ?

aproveito pra me desculpar com a Guinevere, primeiro por ter citado seu nome com dois Ís e depois por não ter reparado que o nome é feminino.  Acabei citando-a como "o" ao invés de "a".

Valeu gente.
Antônio de Lima

Nigh†mare

  • Visitante
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #10 Online: 26 de Fevereiro de 2006, 01:51:09 »
Milênios de civilização, espíritos tão "evoluídos" que acompanham a humanidade desde a gênese, e só no século XIX foi escolhido o iluminado, The One, Hippolyte Léon Denisart-Rivail, que teria sido o druída Allan Kardec numa outra "encarnação", para escrever sobre a utilíssima doutrina espírita... A doutrina que revolucionou a humanidade...

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #11 Online: 26 de Fevereiro de 2006, 03:33:44 »
Existem muitos erros, lembro de dois sobre a composição da lua e sobre geração espontânea. Mas o APODman e o Quasar são mais indicados para falar sobre isto.

Desculpe ser chato, mas peço se possível citar a fonte pra facilitar meu estudo.

Caso não encontre ou não saiba tentarei encontrar e falar sobre isso logo que puder, mas demorará um pouco mais, ok ?

aproveito pra me desculpar com a Guinevere, primeiro por ter citado seu nome com dois Ís e depois por não ter reparado que o nome é feminino.  Acabei citando-a como "o" ao invés de "a".

Valeu gente.

Algumas de uma versão online do Livro dos Espíritos:

34. As moléculas tem uma forma determinada?
-- Sem dúvida que as moléculas tem uma forma, mas não a podeis apreciar.

34-a. Essa forma é constante ou variável?
-- Constante para as moléculas elementares primitivas, mas variável para as moléculas secundárias, que são aglomerações das primeiras. Isso que chamais molécula está ainda longe da molécula elementar.

35. O espaço universal é infinito ou limitado?
-- Infinito. Supõe limites para ele: o que haverá além? Isto confunde a tua razão, bem o sei, e no entanto a razão te diz que não pode ser de outra maneira. O mesmo se dá com o infinito, em todas as coisas; não é na vossa pequena esfera que o podeis compreender.

42. Podemos conhecer a duração da formação dos mundos; da Terra, por exemplo?
-- Nada te posso dizer, porque somente o Criador o sabe; e bem louco seria quem pretendesse sabê-lo, ou conhecer o número de séculos dessa formação.

46. Há seres que ainda nascem espontaneamente?
-- Sim, mas o germe primitivo já existia em estado latente. Sois, todos os dias, testemunhas desse fenômeno. Os tecidos dos homens e dos animais não contam os germes de uma multidão de vermes que esperam, para eclodir, a fermentação pútrida necessária à sua existência? É um pequeno mundo que dormita e que se cria.

48. Podemos conhecer a época da aparição do homem e de outros seres vivos sobre a Terra?
-- Não; todos os vossos cálculos são quiméricos.

Do livro A Gênese:

OS SATÉLITES
24. Antes que as massas planetárias houvessem atingido um grau de resfriamento bastante a lhes operar a solidificação, massas menores, verdadeiros glóbulos líquidos, se desprenderam de algumas no plano equatorial, plano emque é maior a força  centrífuga, e, por efeito das mesmas leis, adquiriram um movimento de translação em torno do planeta que as gerou, como sucedeu a estes com relação ao astro central que lhes deu origem. Foi assim que a Terra deu nascimento à Lua, cuja massa, menos considerável, teve que sofrer um resfriamento mais rápido. Ora, as leis e as forças que presidiram ao fato de ela se destacar do equador terreno, e o seu movimento de translação no mesmo plano, agiram de tal sorte que esse mundo, em vez de revestir a forma esferoidal, tomou a de um globo ovóide, isto é, a forma alongada de um ovo, com o centro de gravidade fixado na parte inferior.

25. As condições em que se efetuou a desagregação da Lua pouco lhe permitiram afastar-se da Terra e a constrangeram a conservar-se perpetuamente suspensa no seu
firmamento, como uma figura ovóide cujas partes mais pesadas formaram a face inferior voltada para a Terra e cujas partes menos densas lhe constituíram o vértice, se com essa palavra se designar a face que, do lado oposto à Terra, se eleva para o céu. É o que faz que esse astro nos apresente sempre a mesma face. Para melhor compreender-se o seu estado geológico, pode ele ser comparado a um globo de cortiça,
tendo formada de chumbo a face voltada para a Terra. Daí, duas naturezas essencialmente distintas na superfície do mundo lunar: uma, sem qualquer analogia com o nosso, porquanto lhe são desconhecidos os corpos fluidos e etéreos; a outra, leve, relativamente à Terra, pois que todas as substâncias menos densas se encaminharam para esse hemisfério. A primeira, perpetuamente voltada para aTerra, sem águas e sem atmosfera, a não ser, aqui e ali, nos limites desse hemisfério subterrestre; a outra, rica de fluidos, perpetuamente oposta ao nosso mundo.

26. O número e o estado dos satélites de cada planeta têm variado de acordo com as condições especiais em que eles se formaram. Alguns não deram origem a nenhum astro secundário, como se verifica com Mercúrio, Vênus e Marte.

PERÍODO DILUVIANO
42. Este período teve a assinalá-lo um dos maiores cataclismos que revolveram o globo, cuja superfície ele mudou mais uma vez de aspecto, destruindo uma imensidade de espécies vivas, das quais apenas restam despojos. Por toda a parte deixou traços que atestam a sua generalidade. As águas, violentamente arremessadas fora dos respectivos leitos, invadiram os continentes, arrastando consigo as terras e os rochedos, desnudando as montanhas, desarraigando as florestas seculares. Os novos depósitos que elas formaram são designados, em Geologia, pelo nome de terrenos diluvianos.

46. Esse foi, pois, o verdadeiro dilúvio universal. Dividem-se as opiniões relativamente às causas que devam tê-lo produzido. Quaisquer, porém, que elas sejam, o que é certo
é que o fato se deu.
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Antônio de Lima

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 107
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #12 Online: 26 de Fevereiro de 2006, 10:46:05 »
Nightmare... 

Pra nós Espíritas o Espiritismo é o Consolador prometido.  Através dele aprendemos por exemplo que ninguém vai arder em nenhum tipo de inferno perpétuo, que a vida espiritual é a verdadeira e infinita vida, que a reencarnação, longe de ser um castigo, é uma maneira de depuração do Espírito, como um filtro a purificar a água... 

Pode não ser "utilíssima" pra você, e provavelmente não tenha ainda "revolucionado" a humanidade, não da maneira que gostaríamos e cremos que o fará com o tempo, mas eu particularmente creio que mereça o respeito de todos, principalmente pelo fato de sermos orientados a nutrir respeito por nossos irmãos de outras religiões e também pelos ateus, incrédulos, etc...

Sei que fica difícil pra quem não é Espírita crer em todos esses conceitos e outros mais, e respeito nossas diferenças no pensar, mas peço guarde suas armas.

Meu objetivo é debater, estudar mais a Doutrina Espírita através das pesquisas que acabo tendo de fazer aqui pra debater com todos, aprender mais sobre tudo (não somente a Doutrina),  e de certa forma fazer novos amigos, ainda que virtuais e incrédulos (não tenho porquê recriminar vocês por pensarem diferente e espero o mesmo de todos).

Pense nisso.




Obrigado Angelo Melo.

Vou dar uma pesquisada no Livro dos Espíritos a fim de localizar estas questões e ler os Cap. na íntegra, daí tentarei (se possível) responder melhor, procurando ser o mínimo tendencioso possível.

Até mais.
Antônio de Lima

Offline Quasar

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.088
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #13 Online: 26 de Fevereiro de 2006, 11:37:07 »
Esse é o texto "Vote no Hugo"

http://www.ateusbrasil.hpg.ig.com.br/folhas/humor/hugo.htm

É bem útil para os crentes (de qualquer religião, inclusive o Espiritismo) entenderem como nós ateus vemos o ponto de vista crente.

"Assim como são as pessoas, são as criaturas" -  Didi Mocó

Offline Quasar

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.088
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #14 Online: 26 de Fevereiro de 2006, 11:45:22 »
Antônio, acho que é importante v/ entender uma coisa básica, os argumentos espíritas não fazem cócegas nos céticos, pois não acreditamos nesse tipo de coisa.

É complicado um tópico assim onde v/, espirita, pede para nós apontarmos erros científicos espíritas, nós apontamos alguns bem básicos e para tentar nos convencer do contrário v/ despeja a já batida ladainha espírita.

Ou seja, é um tópico totalmente sem propósito, para nós mal serve como diversão pois já estamos cansados das mesmas desculpas e avasivas dos argumentos espíritas, v/ não está trazendo nenhuma novidade

Esse tipo de argumento - "A afirmação da existência de seres inteligentes fora da Terra não pode ser considerada erro pressupondo-se que o homem não conhece exatamente sobre todos os planetas e suas condições de vida, ou seja, do mesmo modo que as condições aqui na Terra favorecem a vida humana pode em outro planeta favorecer outro tipo de vida, sendo que existem planetas que sequer o homem tem conhecimento, pelo que sei o sistema solar também não é o único." - não tem nenhum valor, principalmente quando a DE afirma que TODOS os planetas são habitados.

Isso para citar um pequeno exemplo de quão infrutífero vai ser este tópico.

Resumindo, se v/ quer fazer proselitismo tá no lugar errado, as regras do forum inclusive proibem isso, se v/ quer distutir sobre uma determinada situação ou afirmação referente a sua religião, especifique melhor e não se limite a copiar e colar.

« Última modificação: 26 de Fevereiro de 2006, 11:47:39 por Quasar »
"Assim como são as pessoas, são as criaturas" -  Didi Mocó

Offline Antônio de Lima

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 107
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #15 Online: 28 de Fevereiro de 2006, 13:25:42 »
Ok, se estou incomodando não o farei mais.
Queiram me desculpar e continuem sendo felizes.
Antônio de Lima

Offline Alenônimo

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.545
  • Sexo: Masculino
    • Alenônimo.com.br
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #16 Online: 28 de Fevereiro de 2006, 14:13:43 »
Pra nós Espíritas o Espiritismo é o Consolador prometido.  Através dele aprendemos por exemplo que ninguém vai arder em nenhum tipo de inferno perpétuo, que a vida espiritual é a verdadeira e infinita vida, que a reencarnação, longe de ser um castigo, é uma maneira de depuração do Espírito, como um filtro a purificar a água...

Como você mesmo está dizendo, o espiritismo é só um consolo. Serve para que não tenham que se preocupar com inferno, morte, etc. Isso não tem nada de científico.

Na ciência, se busca a verdade, mesmo que ela não console ninguém. Nela se estuda a realidade para compreendê-la da melhor maneira possível. Na ciência, estuda-se os fatos ao invés de se buscar uma conclusão que console as pessoas.

Entendeu a diferença?

Pode não ser "utilíssima" pra você, e provavelmente não tenha ainda "revolucionado" a humanidade, não da maneira que gostaríamos e cremos que o fará com o tempo, mas eu particularmente creio que mereça o respeito de todos, principalmente pelo fato de sermos orientados a nutrir respeito por nossos irmãos de outras religiões e também pelos ateus, incrédulos, etc...

Leia o que você escreveu: “e provavelmente não tenha ainda "revolucionado" a humanidade, não da maneira que gostaríamos e cremos que o fará com o tempo”.

Como pode exigir respeito para uma coisa que não tem fundamento hoje? Todas as religiões que não conseguem provar a sua “verdade suprema” alegam a mesma coisa: no futuro vai ser provado e devemos ser respeitados até lá.

Se não possuem provas hoje, não há motivos para se acreditar. Se não há motivos para se acreditar, então não há motivos para se fazer proselitismo e ser bem sucedido. Nós céticos exigimos que tudo que nos seja apresentado possa ser provado hoje, senão corremos o risco de cair em alguma mentira.

E se os espíritas nutrem respeito por todas as religiões e filosofias, não faz mais do que o dever. Todos devem respeitar a todos. Mas isso não inclui as idéias quando estas são falsamente alardeadas como realidade (estas merecem ser refutadas para voltarem ao seu lugar).

Sei que fica difícil pra quem não é Espírita crer em todos esses conceitos e outros mais, e respeito nossas diferenças no pensar, mas peço guarde suas armas.

Ninguém está necessariamente te atacando. Veja os argumentos que lhe damos: citamos os livros em que você provavelmente acredita e citamos os erros. É isso.

Há de convir que o tópico começou vazio e com uma falácia: você pediu para que nós encontremos erros em qualquer parte da doutrina espírita. Além de não ser nossa obrigação, o que te faz pensar que nós guardamos todos os erros espíritas? Pode até ser que alguém os tenha na forma de um texto, mas aí é outra história.

O certo seria que você disesse em quê acredita e que respondêssemos o que estaria errado.

Meu objetivo é debater, estudar mais a Doutrina Espírita através das pesquisas que acabo tendo de fazer aqui pra debater com todos, aprender mais sobre tudo (não somente a Doutrina),  e de certa forma fazer novos amigos, ainda que virtuais e incrédulos (não tenho porquê recriminar vocês por pensarem diferente e espero o mesmo de todos).

Nos recriminar?!! Agora nos ofendeu.

O que te faz pensar que nós estamos errados, hein? é pelo pensamento cético que a ciência avança. É pelo pensamento cético que hoje você tem um computador no qual pode digitar seus posts neste fórum, que você pode ser atendido nos hospitais quando está doente, que você pode passear de carro quando dá na telha, etc.

No que as religiões ajudaram sem que seja algo “para o mundo depois da morte”? Religiões dependem de fé justamente porque não conseguem mostrar que são reais. Nenhuma delas. E aí se inclui a Doutrina Espírita.

Vocês falam de “água fluidificada”, “espíritos obsessores”, etc mas e as provas? As provas que sempre eu leio que algum espírita posta dependem sempre de que se acredite em “pessoas que nunca poderiam estar mentindo”. Dá para levar isso a sério?

E depois somos nós é que temos motivos para sermos recriminados?!!

Vou dar uma pesquisada no Livro dos Espíritos a fim de localizar estas questões e ler os Cap. na íntegra, daí tentarei (se possível) responder melhor, procurando ser o mínimo tendencioso possível.

Até mais.

Sinceramente? Leia os livros todos com calma. Ambos. O Livro dos Espíritos e a Bíblia. Do começo ao fim. Do Gênesis ao Apocalipse.

É estranho para mim que os “crentes” digam que a Bíblia tem todas as respostas mas não leiam mais do que frases desconexas de contexto ou frases bonitinhas do livro de Salmos. Se é um livro tão importante, que o leia todo!

O Livro dos Espíritos ainda tem a vantagem de ser de fácil leitura. Possui as questões separadas e tal. Manda bala!
“A ciência não explica tudo. A religião não explica nada.”

Offline Alenônimo

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.545
  • Sexo: Masculino
    • Alenônimo.com.br
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #17 Online: 28 de Fevereiro de 2006, 14:23:52 »
Ok, se estou incomodando não o farei mais.
Queiram me desculpar e continuem sendo felizes.



Olha, apelo à piedade aqui não, tá? Aqui é um ambiente para discussão séria. A questão é que precisamos mais do que fé ou gente boasinha que diz a verdade. Precisamos saber se algo é de verdade mesmo, e usamos a metodologia científica (que é a maneira que mais obtém resultados) para ter certeza.

Se você quer que nós acreditemos no espiritismo, vai ter que nos mostrar que ele pode ser analisado pela ciência. Se for bem sucedido, terá um monte de convertidos. Senão, não vai fazer nem cócegas na gente.

Agora, se vai se sentir ofendido e ameaçar ir embora, então vai. Você não é obrigado a ficar se não quiser. Mas não use isso para parecer que está sendo perseguido.
“A ciência não explica tudo. A religião não explica nada.”

Tarcísio

  • Visitante
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #18 Online: 28 de Fevereiro de 2006, 15:45:14 »
Eu nunca entendi muito bem, os espiritos no espiritismo vivem em diferentes dimensões ou o quê?

Offline Alenônimo

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.545
  • Sexo: Masculino
    • Alenônimo.com.br
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #19 Online: 28 de Fevereiro de 2006, 16:44:36 »
Eu nunca entendi muito bem, os espiritos no espiritismo vivem em diferentes dimensões ou o quê?
Pelo que eu entendi, eles não vivem numa outra dimensão, são feitos de ectoplasmas (que são feitos de… nada), e conforme evoluem, vão para outros planetas. Haveriam espíritos mais evoluídos no planeta Júpter e menos evoluídos no planeta Marte. Eles se comunicam com as pessoas quando, como e onde querem. Eles fogem correndo quando há um cético por perto.

Me corrijam se eu estiver errado.
“A ciência não explica tudo. A religião não explica nada.”

Offline Quasar

  • Nível 24
  • *
  • Mensagens: 1.088
  • Sexo: Masculino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #20 Online: 28 de Fevereiro de 2006, 22:15:12 »
Ok, se estou incomodando não o farei mais.
Queiram me desculpar e continuem sendo felizes.

Vai sair assim da discussão?

Decepcionante . . . , por isso que gosto do Euzébio, ele pode ser tudo, mas não desiste assim tão fácil.
"Assim como são as pessoas, são as criaturas" -  Didi Mocó

Offline Guinevere

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.861
  • Sexo: Feminino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #21 Online: 28 de Fevereiro de 2006, 22:21:14 »
O Euzébio não desiste porque é praticamete autista, não conta.

Offline Alenônimo

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.545
  • Sexo: Masculino
    • Alenônimo.com.br
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #22 Online: 28 de Fevereiro de 2006, 22:40:33 »
O Euzébio não desiste porque é praticamete autista, não conta.
Autista sim, e daí? Vai ter preconceito do cara agora? :hihi:
“A ciência não explica tudo. A religião não explica nada.”

Offline Guinevere

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.861
  • Sexo: Feminino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #23 Online: 28 de Fevereiro de 2006, 22:53:23 »
Preconceito? vc entendeu o que eu falei?

Não disse que ele é autista de verdade, mas usei a figura de linguagem pra dizer que ele simplesmente ignora o mundo ao redor. É refutado 400 vezes e diz "ninguém me refutou".

Offline Guinevere

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.861
  • Sexo: Feminino
Re: Erros (?) científicos do Kardecismo.
« Resposta #24 Online: 28 de Fevereiro de 2006, 22:53:58 »
(espera! ele á autista de verdade??? :shock: :shock: :shock: :shock: )

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!