Tópico: Céticos também tem fé?

[EuSouOqueSou]

Por falar em Musashi, a Conrad ainda publica o mangá? A série já acabou? Faz tempo que parei de ler, estou totalmente por fora.

[Eremita]

Aviso: não li as outras nove páginas.
[Mas me meto na conversa do mesmo jeito.]

1. Ceticismo é relativo a algo - pode-se muito bem ser cético em relação a X e crédulo (o oposto de cético) em relação a Y.
Exemplinho - Fulano diz: "não acredito em Astrologia e etc. porque não é comprovada, mas acredito em Deus porque é o que me mantém vivo".
Fulano é cético quanto à Astrologia [exige comprovação], mas é crédulo em relação ao teísmo [crê sem comprovação].

2. Ninguém é 100% cético. Todos nós acreditamos em pequenas coisas sem evidências ou comprovações.

3. Como fé é a crença desprovida de evidências, deduz-se então que todos nós, em maior ou menor grau, temos um pouquinho de fé.

[N3RD]

Se formos levar em conta a definição:

Fé (do Latim fides, fidelidade e do Grego pistia[1] ) é a firme convicção de que algo é verdade, sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, pela absoluta confiança que depositamos nesta idéia ou fonte de transmissão.

Ceticos podem ter fé, em algumas situações.

offzinho:

Uma vez fui indagado por um religioso:

- Já viu,cheirou,tocou,lambeu torre eiffel ?
 
  Não.

- Então como sabe que ela existe ? (considerando que as fotos e vídeos não fossem verdadeiras)
   
  A torre eiffel não tenta ditar o modo de viver das pessoas então não mudaria muita coisa se ela não passasse de um mito.

Sei que a resposta foi fraca, mas foi o que me veio a cabeça na hora.

[Eremita]

N3RD, mas você já viu evidências que a Torre Eiffel existe. Fotos, vídeos...
Você também tem um modo de descobrir se ela é real ou não - ir até ela. Ela tem endereço e tudo.
Então, mesmo pela definição etimológica, você não tem fé que ela existe...
Em compensação, peça a um teísta um critério objetivo ou uma prova que o(s) deus(es) da preferência dele existam. E os mais honestos dirão "não há, apenas creio por fé"...
[OK, vai aparecer meia dúzia de picaretas dizendo "óia a frô bunita purtantu deuz ezizti", mas pulemos a picaretagem... ]

[N3RD]

N3RD, mas você já viu evidências que a Torre Eiffel existe. Fotos, vídeos...
Você também tem um modo de descobrir se ela é real ou não - ir até ela. Ela tem endereço e tudo.
Então, mesmo pela definição etimológica, você não tem fé que ela existe...
Em compensação, peça a um teísta um critério objetivo ou uma prova que o(s) deus(es) da preferência dele existam. E os mais honestos dirão "não há, apenas creio por fé"...
[OK, vai aparecer meia dúzia de picaretas dizendo "óia a frô bunita purtantu deuz ezizti", mas pulemos a picaretagem... ]

Mas como eu disse, ele sugeriu caso as fotos e vídeos fossem mentira, assim como a bíblia para mim.

No final eu disse isto que você falou: Eu posso ir verificar/testar se ela existe.

Esta mesma pessoa, ao ser indagada acerca dos motivos para a crença em deus respondeu sobre a perfeição do olho humano. 

[Eremita]

Perfeição do olho humano = "óia a frô bunita".
[Alguém explica pro conhecido do N3RD sobre o ponto cego da retina, por favor...]

[Pagão]

Se formos levar em conta a definição:

Fé (do Latim fides, fidelidade e do Grego pistia[1] ) é a firme convicção de que algo é verdade, sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo de verificação, pela absoluta confiança que depositamos nesta idéia ou fonte de transmissão.

Ceticos podem ter fé, em algumas situações.

Discordo totalmente do final da definição. Ficar com a firme convicção de que algo é verdade...pela absoluta confiança que depositamos na fonte de transmissão não deve ser classificado como Fé. A transmissão de algo por uma fonte de transmissão que o exame crítico considere uma fonte segura já é uma evidência a ter em conta... e pode ser fundamento para gerar uma firme convicção sem entrarmos no campo da Fé.

Quando não há evidências, o cético tende a não ter convicções firmes,... basta-lhe admitir um grau de probilidade mais ou menos elevado... isso é suficiente para o caso de ter de tomar decisões sem evidências de facto.
As suas convicções firmes ou crenças só têm mesmo de existir na validade daquilo que lhe permite afirmar-se... cético..., mormente na necessidade de evidências para que algo seja aceite como verdade (a verdade ao alcance do homem claro está).