Tópico: Céticos também tem fé?

[FxF]

Então corrigindo: Que seja considerado favorável.

[BetinhOzinhO]

Se existia, provavelmente se suicidou, já que uma vida absolutamente sem fé em nada deve ser aterrorizante.Creio que todo ser humano, por mais cético que seja, têm fé em alguma coisa. Não necessariamente sobrenatural.
Eu tenho fé na concientização do homem em preservar o meio ambiente e o seu semelhante. E para tanto, reciclo meu lixo e contibuo para o WWF e o Médicos Sem Fronteiras.

Ahn, desculpe, mas acho que você está superestimando em milhões de vezes o que é razoável de se esperar do grosso da humanidade. Acredito que milhões de pessoas vivam do começo até o fim de suas vidas sem delinear nenhum objetivo de longo prazo para si ou para aqueles que os rodeiam, o que implicaria dizer que elas não têm nenhuma fé, no sentido do seu post. Nós todos conhecemos ou pelo menos interagimos com pessoas que, para praticamente todos os efeitos, levam uma vida irrelevante.

[FxF]

Fred, fé que o homem vai se concientizar?
Como sempre digo, é melhor questionar. Assim podemos melhorar o que está errado.

[Fred]

A fé à qual me referi não é a religiosa necessariamente. Nem tudo o que um cético faz na vida, por exempo, é baseado na razão pura.
Se assim fosse, para conseguir se aproximar de uma garota no bar ele teria que fazer antes um monte de cálculos estatísticos para ver quais são as suas chances de levar um fora. Obviamente que não funciona assim. Ele simplemente chega porque acredita que pode se dar bem, mas sem uma motivação científica e racional. Por acaso isso não poderia ser chamado de fé ?

[FxF]

Um estudo sobre hormônios e impulsos sexuais já demonstraria a explicação científica ou racional. Ou afinal, existe algum outro motivo além da tendência natural de se estar junto a alguém do sexo oposto para fins de procriação? Aliás, a própria seleção de qual garota se aproximar é influenciada por "instinto", assim por se dizer.
Então a questão talvez fosse entre impulsos naturais contra fé. Ainda sim, não vejo como se a pessoa acabe por "acreditar", somente realiza a ação por impulso, sem raciocinar nem crer.

Quanto poder criar estatísticas, não conheço quais cálculos para serem feitos. Mas hoje já existem aparelhos que verificam a voz de uma pessoa para medir o grau de interesse em relação ao "amor a primeira vista" (atração natural).

[PedroAC]

 Então ataca-se as garotas sem mais nem menos? 
 A pessoa tem uma motivação e usa o raciocínio para ter sucesso, ou melhores chances. É mais ou menos elaborado consoante os riscos, experiência e interesse. 

[Fred]

Ainda acho que existe uma pitada de fé em quase tudo o que fazemos, em maior ou menor grau dependendo do ceticismo de cada um. Chamo de fé à confiança que depositamos em alguém ou quando acreditamos que algo pode dar certo, sem necessariamente um embasamento racional. Vou tentar citar outros exemplos além da paquera...
Quem joga na loteria, apesar das chances remotíssimas, acredita que pode ganhar. Não me refiro ao matemático Oswald de Souza evidentemente...rs...
Quando arriscamos ir à praia no feriado, mesmo quando a previsão do tempo dá 80% de chances de chuva.
Ao começar um regime, um novo emprego, quando prestamos vestibular, ao mantermos um relacionamento afetivo, etc, etc...
Em todos estes casos não temos o total controle da situação e existem diversas variáveis que podem impedir a realização do nosso objetivo. Mas nem por isso deixamos de tentar.
É claro que um cético minimiza as chances de fracasso pois leva em consideração informações que um crente ignora, mas ele também inclui nos seus atos uma pitada de fé, de simples desejo inconsciente de que aquilo dê certo.
Um exemplo bem prático e aplicável a todos aqui. Quando alguém posta seu comentário ou abre um tópico de discussão, por mais bem fundamentado que seja, fica na expectativa de ser bem aceito pelos demais do grupo. Você pode até prever determinadas reações em função de observação racional, mas é impossível ter certeza absoluta do crivo ao qual será submetido. Essa pontinha de dúvida, essa confiança que depositamos em algo de maneira emocional é que eu chamo de fé.
Sinceramente não acredito que se possa viver sem ter um pouquinho desta fé. A vida seria completamente fria e sem graça.
E se assim fosse, todo cético ficaria solteiro para sempre...rs...

[FxF]

Chamo de fé à confiança que depositamos em alguém ou quando acreditamos que algo pode dar certo, sem necessariamente um embasamento racional

Corcordo, fé é acreditar sem se basear em lógica, razão ou evidência.

Quem joga na loteria, apesar das chances remotíssimas, acredita que pode ganhar

Nossas chances são remotas demais. É fé sim gerada por influência do grupo da sociedade que realiza tais ações.

fica na expectativa de ser bem aceito pelos demais do grupo

Eu venho aqui com o objetivo de expor minhas opiniões e iniciar discussões. Verifico argumentos na maioria para poder verificar até onde minhas idéias podem estar corretas.

Até onde impulsos são fé? De um lado, em alguns casos, há fé. Mas como por exemplo de relacionamentos, é um impulso involuntário com fins de procriação, não há fé nem razão, simplesmente o ato resultante.

[PedroAC]

http://pt.wikipedia.org/wiki/Raz%C3%A3o

Razão é a faculdade de raciocinar, de apreender, de compreender, de ponderar, de julgar; a inteligência.

http://pt.wikipedia.org/wiki/David_Hume#A_raz.C3.A3o_pr.C3.A1tica:_Instrumentalismo_e_Niilismo

A maioria de nós pensa que certos comportamentos são mais razoáveis do que outros. Parece haver qualquer coisa de abstruso em, por exemplo, comer uma folha de alumínio. Mas Hume negou que a razão tivesse algum papel importante em motivar ou desencorajar o comportamento. No fundo, a razão é apenas uma espécie de calculador de conceitos e experiência. O que no fundo importa, diz Hume, é como nos sentimos em relação a esse comportamento. O seu trabalho gerou a doutrina do instrumentalismo, que declara que uma ação é razoável se e somente se ela serve os objetivos e desejos do agente, quaisquer que estes sejam. A razão pode entrar neste esquema apenas como um servo, informando o agente de fatos úteis relativos às ações que servem aos seus objetivos e desejos, mas nunca condescendendo a dizer ao agente quais objetivos e desejos ele deverá ter.

[Spitfire]

Eu tenho "fé" que a gravidade existe... posso garantir que se eu pegar uma bolinha de tênis com a mão e joga-la para o alto, ela irá cair... posso garantir que ela cairá 1, 2, 3, 999.999.9999^E+999.999.999 vezes. Só não posso garantir que ela irá cair se eu jogar infinitas vezes... o impossível tende a ser possível no infinito. 

[ReVo]

Eu tenho fé de que entendi o conceito "fé", mas acredito que até hoje não entendi realmente.

[Mussain!]

Eu tenho fé que tenho fé.

Não seria melhor inventar uma palavra com um significado mais consistente e deixarmos essa palavra “fé”....? Bem... joga essa no lixo, pois eu não estou entendendo nada...

Eu não tenho fé de que se eu jogar uma bola neste exato momento para cima ela cairá. (Sendo que não há nada próximo para ela não cair, é claro...)
Eu tenho é certeza. Bom, usando um pleonasmozinho, “eu tenho certeza absoluta de que ela cairá!”.

Acho que vou colocar na minha assinatura:
“Quanto mais explicam “fé”, menos eu entendo...” 

[PedroAC]

 Se tens certeza podes dizer que tens fé... "fé, do Lat. fide, confiança (...)     convicção; (...) confiança; (...) intenção; (...)" -- http://www.priberam.pt ;
 Esperas que venha acontecer (i.e. acreditas), mas não tens uma certeza absoluta (se fores céptico  ). Se descobrires uma falha numa teoria, esquece a certeza que tinhas, e ganha um montão de grana pela descoberta. Mas também podem descobrir um motivo para a bola não caír, por razões sem qualquer novidade científica...

[PedroAC]

Ah, e também há este:

[Mussain!]

Por isso eu disse: "Neste exato momento".

Obs: Tem esses vídeos  no Google? Se tiver posta aí, por favor.

[PedroAC]

 Não sei se percebi bem a pergunta... referes-te ao Video Google?
http://video.google.com/videosearch?q=ping+pong+matrix
(não encontro nada semelhante ao outro)

 Tinha ido ao YouTube e procurei por "ball gravity" (encontrei o "Ping Pong Matrix") e depois tentei por "low gravity". (não eram vídeos que tinha guardado)

[Oceanos]

Eu gosto da explicação do Stéfano em outro tópico.

Eu lembrava que já tinha visto uma classificação de fé. Na introdução de Faith Healers, James Randi discute algumas definições de fé e utiliza a classificação definida pelo filósofo Paul Kurtz em The Transcedental Temptation:

Fé tipo I (fé intransigente): é aquela que não é afetada por evidências em contrário, não importa o quão contundentes;
Fé tipo II (vontade de acreditar): é aquela aonde não há evidência suficiente para fazer uma escolha racional;
Fé tipo III (hipótese baseada em evidência): é aquela aonde há evidência a favor, mas não suficiente para ter certeza - é essa a fé utilizada pelos cientistas.

[FxF]

Fé tipo I (fé intransigente): é aquela que não é afetada por evidências em contrário, não importa o quão contundentes;

Neste caso acreditasse no que provavelmente é irreal.

Fé tipo II (vontade de acreditar): é aquela aonde não há evidência suficiente para fazer uma escolha racional;

Somente ao tormar-se partido terá fé. Pois tendo chances iguais, são duas teorias contrárias mas que ambas possuem grau de evidências.

Fé tipo III (hipótese baseada em evidência): é aquela aonde há evidência a favor, mas não suficiente para ter certeza - é essa a fé utilizada pelos cientistas.

Não há fé na ciência. A ciência só se segue por evidência. Ela aceita que podem estar erradas, logo não impõe verdades absolutas. Desta forma somente acredita-se* mas sem fé. Na base de evidências contrarias, as idéias mudam.

*Acreditar: Dispor mais de 50% de chance que seja verdade.

[Oceanos]

Neste caso acreditasse no que provavelmente é irreal.

E?

Somente ao tormar-se partido terá fé. Pois tendo chances iguais, são duas teorias contrárias mas que ambas possuem grau de evidências.

Não, é fé. Você não tem motivo algum para fazer uma escolha racional, mas a faz.

Não há fé na ciência. A ciência só se segue por evidência. Ela aceita que podem estar erradas, logo não impõe verdades absolutas. Desta forma somente acredita-se* mas sem fé. Na base de evidências contrarias, as idéias mudam.

Ninguém falou de ciência. Falou-se de cientista. Todo pesquisador tem uma dúvida, acredita em alguma coisa não comprovada (se fosse comprovada não teria porque refazer...) antes de começar a pesquisa. Por exemplo, você vê que seu gato faz cocô na caixinha, e acha que todos os gatos também fazem, isso é fé tipo 3. O que um pesquisador faz? Pega uma amostra de uma população de gatos e vê quantos desses fazem cocô na caixinha. Se a crença do pesquisador é relevante ou não, isso só o resultado estatístico dirá.

E ter fé não significa necessariamente ser desonesto em suas pesquisas. Os gatinhos podem fazer cocô fora da caixinha e o pesquisador abandonar a idéia e propor outra hipótese pro gatinho fedido dele.

*Acreditar: Dispor mais de 50% de chance que seja verdade.

Como você chegou a esse limiar?

[Mussain!]

Não sei se percebi bem a pergunta… referes-te ao Video Google?

Isso mesmo.

http://video.google.com/videosearch?q=ping+pong+matrix
(não encontro nada semelhante ao outro)

 

[Mussain!]

http://video.google.com/videoplay?docid=-4711622521851767592&q=ping+pong+matrix
 

[Fred]

Dá impressão às vezes de que alguns participantes daqui, pelo simples fato de serem céticos, criaram uma aversão visceral pela palavra fé. Não sei qual é a grande vergonha em admitir que todo mundo tem fé al alguma coisa. Repito...fé nada mais é do que acreditar que algo pode acontecer, sem fundamentação racional. Se não tivéssemos um pingo de fé, o mundo seria povoado por robôs autômatos indo todos para a mesma direção, pois seria inconcebível e irracional andar na direção contrária.
Como vocês classificam, por exemplo, torcer pela seleção durante a Copa do Mundo ? Por acaso isto não é fé ?  Onde está a racionalidade de torcer por esta ou aquela seleção de futebol ? A não ser, é claro, que os céticos se tranquem no quarto para ler Bertrand Russell durante os jogos...rs...

[PedroAC]

 Acho que todos, pelo menos os que vi, não têm problema em dizer que têm fé, falando sobre o assunto com naturalidade. No primeiro "post" admiti que os cépticos podem ter fé, no entanto o termo "fé", para a maioria, tem determinadas conotações que vão para além do acreditar, associando a fidelidade, sagrado, inviolável, absoluto, etc. Aliás, fé pode significar religião, entre outras coisas.

As teorias científicas são propostas como hipóteses, e são substituídas por novas hipóteses quando são falsificadas. No entanto, esta maneira de ver a ciência suscita uma questão óbvia: se as teorias científicas são sempre conjecturais, então o que torna a ciência melhor do que a astrologia, a adoração de espíritos ou qualquer outra forma de superstição sem fundamento?

http://www.didacticaeditora.pt/arte_de_pensar/leit_falsificacionismo.html

[FxF]

E?

Se não possui nada a acrescentar, porque responde?

Você não tem motivo algum para fazer uma escolha racional

Existe algo chamado "razão".

Se a crença do pesquisador é relevante ou não, isso só o resultado estatístico dirá

O pesquisador não possui crenças, ele se baseia em evidências. Antes de encontrar evidências, ele criou uma hipótese o qual ele quer verificar quais são as evidências, caso as encontre, poderá acreditar nela. A pesquisa é oposta a crença, pois busca a veracidade do que se acredita, logo não se pode acreditar em algo e pesquisar.

Claro, a não ser casos como os que buscam provas do monstro do lago, mas não estão buscando evidências, e sim justificativas. Eu chamaria de pseudo-pesquisadores.

Como você chegou a esse limiar?

Pesquisando pelo significado da palavra. Uma das minhas fontes para concluir o significado foi a Wikipédia.
Ao que vejo, "atribuir mais de 50% de chances de ser verdade" se encaixa com o termo acreditar, principalmente pelo fato de não se poder impor verdades absolutas.

Se não tivéssemos um pingo de fé

Ou impulsos, mas esses são impossíveis de oprimirmos os nossos por completo.

Como vocês classificam, por exemplo, torcer pela seleção durante a Copa do Mundo ? Por acaso isto não é fé ?  Onde está a racionalidade de torcer por esta ou aquela seleção de futebol ? A não ser, é claro, que os céticos se tranquem no quarto para ler Bertrand Russell durante os jogos…rs…

Eu não torço para nenhuma seleção. Muito menos acredito que exista "brasileiros", para mim existem somente seres humanos que possuem uma crença (aí sim a fé) em que uma fronteira imaginária traçada por colonizadores séculos atrás possua valor.
Tanto que eu, que busco o máximo possível extinguir minhas crenças, me nego a cantar o hino brasileiro na minha escola, por mais que reclamem.
Lógico que jamais direi que tenho 0,00% de fé, mas tento me aproximar.

fé pode significar religião

Religião é uma categoria da fé. A religião não possui fundamentos, está baseada na superstição, logo é fé.

A ciência somente observa. Se alguém não gosta do que os cientistas dizem, eles não podem fazer nada, pois esta pessoa tem de reclamar com a natureza, se houver alguma maneira (para não declarar verdades absolutas).

[Fred]

Eu não torço para nenhuma seleção. Muito menos acredito que exista "brasileiros"
Lógico que jamais direi que tenho 0,00% de fé, mas tento me aproximar.

Caro Tails, você é, sem dúvidas nenhuma...ORIGINAL !!