Tópico: LHC due for 2007 start

[Contini]

Hehehehehehehehehehe.

Errado! Se não houvesse qualquer envolvimento estatal no desenvolvimento de C&T certamente a humanidade hoje estaria a anos luz (talvez até literalmente!) de onde estamos hoje. Tudo que o estado fez foi atrasar o desenvolvimento tecnológico, ou fraudá-lo, como no lysenkoísmo ou com o aquecimento global de Al Gore e da NASA.

Smiles por favor  ... Não demora muito para um caso de Lei de Poe "politica" por aqui! 

[Dr. Manhattan]

Só prótons são colocados no acelerador? Se sim, por que não elétrons ou nêutrons?

No caso do LHC, e para as experiências para a detecção do Higgs, são usado prótons. Alguns aceleradores, como o LEP usavam elétrons e/ou pósitrons. Não lembro qual foi a justificativa para se usar prótons no LHC, mas creio que tem a ver com a energia das colisões. Deve ser um motivo bem forte, porque em comparação com elétrons, as colisões de prótons são muito "sujas": geram uma variedade enorme de partículas que são um pesadelo computacional para se interpretar. Aliás, também se aceleram núcleos atômicos, como Au, para se estudar outros fenômenos, como o plasma de quarks-gluons. O próprio LHC já fez isso (se não me engano) e existe um grande acelerador nos EUA dedicado a isso, chamado RHIC. O importante é que sejam partículas carregadas, por isso nêutrons estão fora de questão (usam-se campos elétricos para acelerar e campos magnéticos para curvar a trajetória e focalizar os feixes de partículas, por isso que as partículas precisam ser carregadas).

[...]O que muda com o bóson de Higgs?
Uma coisa muito importante: a percepção do homem sobre o universo e a matéria. Se o bóson de Higgs for encontrado, ficará definitivamente provado que a matéria pode sim surgir do nada.[...]

Por que "do nada"? Aqui o tal bóson está surgindo da colisão de prótons, não? Em se tratando de LHC: sem prótons, sem bóson. Como isso poderia provar que "matéria pode surgir do nada"?

Não vou comentar e nem percam tempo comentando o "socialismo" do texto.

Não entendi o que o autor do texto quis dizer com "do nada". Talvez seja mais um caso de uma frase dita por um especialista que foi mal interpretada pelo jornalista.

[Gaúcho]

Valeu, Dr. 

[Buckaroo Banzai]

Tanto que, a pesquisa prova justamente o contrário, a necessidade de Deus, daí o nome, partícula de Deus.

[3libras]

engraçado que pelo que entendi essa particula era tão "certa" de existir matematicamente que ela já era "descoberta"

[SnowRaptor]

engraçado que pelo que entendi essa particula era tão "certa" de existir matematicamente que ela já era "descoberta"

Praticamente.  Os caras já sabiam mais ou menos o que estavam procurando.  Nao foi nada do tipo" vamoos  fazer um acelerador gigante e colidir protons para ver no que dá".  Eles sabiam a faixa de energia que recisavam explorar e isso que guiou o projeto.

[Geotecton]

engraçado que pelo que entendi essa particula era tão "certa" de existir matematicamente que ela já era "descoberta"

Praticamente.  Os caras já sabiam mais ou menos o que estavam procurando.  Nao foi nada do tipo" vamoos  fazer um acelerador gigante e colidir protons para ver no que dá".  Eles sabiam a faixa de energia que recisavam explorar e isso que guiou o projeto.

O que mostra a importância do conhecimento científico eminentemente teórico, capaz de predições como esta.

[Pregador]

Além do bóson de higgs, o que mais o LHC pode descobrir? Digo, quais são as perspectivas do que essa máquina pode fazer e descobrir?

[SnowRaptor]

Além do bóson de higgs, o que mais o LHC pode descobrir? Digo, quais são as perspectivas do que essa máquina pode fazer e descobrir?

Bom, até agora eles só descobriram que existe um bóson com massa 125.3GeV, mas ainda tem várias propriedades que eles precisam testar para ver se é mesmo o Bóson de Higgs. E isso ainda levaria décadas.

É que nem quando você vai olhar na sua gaveta de cabos atrás de um cabo USB de celular: você enfia a mão na gaveta, tenta achar o cabo preto com um certo diâmetro. Acha e puxa, mas ainda tem que olhar as pontas pra ver se é exatamente o cabo que você precisa. Eles acabaram de descobrir que tem um cabo preto na gaveta. Ainda falta muito pra eles conseguirem carregar o celular

[Buckaroo Banzai]

tipo" vamoos  fazer um acelerador gigante e colidir protons para ver no que dá".

"e depois a gente bola uma teoria tomando o resultado conhecido como ponto de partida, e diz que previu exatamente o observado".

[Pregador]

Além do bóson de higgs, o que mais o LHC pode descobrir? Digo, quais são as perspectivas do que essa máquina pode fazer e descobrir?

Bom, até agora eles só descobriram que existe um bóson com massa 125.3GeV, mas ainda tem várias propriedades que eles precisam testar para ver se é mesmo o Bóson de Higgs. E isso ainda levaria décadas.

É que nem quando você vai olhar na sua gaveta de cabos atrás de um cabo USB de celular: você enfia a mão na gaveta, tenta achar o cabo preto com um certo diâmetro. Acha e puxa, mas ainda tem que olhar as pontas pra ver se é exatamente o cabo que você precisa. Eles acabaram de descobrir que tem um cabo preto na gaveta. Ainda falta muito pra eles conseguirem carregar o celular

Sim, mas tem algo além de Higgs que estejam procurando provas?

[Dr. Manhattan]

Muita gente tem esperança que o LHC detecte as chamadas partículas supersimétricas. Elas são previstas em teorias que envolvem a chamada supersimetria - essa simetria da Natureza implicaria na existência de "parceiros" para as partículas conhecidas. Assim, haveria um férmion que seria parceiro do fóton (que é um bóson). Haveria um bóson parceiro do elétron, e etc. Até agora nenhuma foi detectada, e tem gente já ficando nervosa.

Aliás, se não for comprovada a supersimetria, será um grande problema para a teoria de cordas, a qual inclui a essa simetria.

[Feynman]

engraçado que pelo que entendi essa particula era tão "certa" de existir matematicamente que ela já era "descoberta"

Praticamente.  Os caras já sabiam mais ou menos o que estavam procurando.  Nao foi nada do tipo" vamoos  fazer um acelerador gigante e colidir protons para ver no que dá".  Eles sabiam a faixa de energia que recisavam explorar e isso que guiou o projeto.

O que mostra a importância do conhecimento científico eminentemente teórico, capaz de predições como esta.

Yep!   

Tanto que, a pesquisa prova justamente o contrário, a necessidade de Deus, daí o nome, partícula de Deus.

Isso é o mais importante. Comprovar cientificamente a existência de Deus, como neste experimento, por si só justifica os bilhões investidos. Com a partícula de deus aí, podemos agora nos dedicar à busca das partículas de Jesus, e também as do Espírito Santo. Com a divina trindade devidamente comprovada e materializada, podemos voltar à "corporificação de Jesus", invocada por Newton para explicar a gravidade, do que não precisaremos mais da Relatividade Geral de Einstein, por prescindir destas entidades. Mais uma vez Newton terá vencido, e o cristianismo terá por fim se estabelecido como o conhecimento maior. Glória a Deus e sua obra, representada agora pelo LHC.

[Buckaroo Banzai]

Jesus diante de um acelerador de partículas.

[Feynman]

François Englert e Peter Higgs ganham Nobel de Física de 2013


O Prêmio Nobel de Física de 2013 foi oferecido nesta terça-feira (8) ao belga François Englert e ao britânico Peter Higgs por seus trabalhos teóricos sobre como as partículas adquirem massa, propostos separadamente em 1964.
A Academia Real de Ciências da Suécia, que confere o prêmio, afirmou que escolheu os físicos pela "descoberta teórica de um mecanismo que contribui para nossa compreensão da origem da massa de partículas subatômicas, que recentemente foi confirmado por meio da descoberta da partícula fundamental prevista pelos experimentos Atlas e CMS no Grande Colisor de Hádrons (LHC) do Cern (Organização Europeia de Pesquisas Nucleares)", situado na Suíça.

A referida partícula ficou conhecida como o "bóson de Higgs" ou, ainda, "partícula de Deus".
"A teoria premiada é uma parte central do Modelo Padrão das partículas físicas que descreve como o mundo é construído", disse a academia em comunicado. "De acordo com o Modelo Padrão, tudo, de flores e pessoas a estrelas e planetas, consiste de apenas alguns blocos de construção: partículas de matéria."
Como os resultados do Cern, apresentados desde julho de 2012, com posteriores confirmações neste ano, foram considerados uma das maiores notícias da física nas últimas décadas, o Nobel para Englert e Higgs já era amplamente esperado.

'Tristeza'

Alguns especialistas do Nobel apostavam inclusive que o Cern, como organização, receberia o prêmio, o que não aconteceu. Entrevistado pela agência TT, o professor Gerald Guralnik, físico do Cern, se declarou "muito feliz por estes homens e pela causa da física".
"Não nego que me dá um pouco de tristeza (...), mas sinto grande satisfação por ter participado de maneira decisiva para formular uma teoria sobre este tema", disse.
"Você pode imaginar que isso não é muito desagradável. Estou muito feliz por este prêmio extraordinário. Estou muito feliz, o que mais posso dizer?", comemorou Englert, ao falar com jornalistas, por telefone, ainda durante a cerimônia de apresentação dos ganhadores.
Higgs não foi encontrado para falar ao vivo, mas agradeceu em nota. "Espero que este reconhecimento da ciência fundamental ajude a aumentar a consciência sobre a importância da pesquisa imaginativa", disse.

Higgs nasceu em 1929 em Newcastle upon Tyne e é professor emérito da Universidade de Edimburgo, na Escócia. Englert é belga e nasceu em 1932 em Etterbeek. Ele é professor emérito da Universidade Livre de Bruxelas.


http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2013/10/francois-englert-e-peter-higgs-ganham-nobel-de-fisica-de-2013.html



Tópico encerrado.   

[Gabarito]

A história de Higgs representa uma das maiores 'volta por cima', desde quando teve seus trabalhos relativos à partícula rejeitados.
Que bom que se fez justiça e ele teve o reconhecimento devido ainda em vida.
Esse aí morre feliz.

[Barata Tenno]

A história de Higgs representa uma das maiores 'volta por cima', desde quando teve seus trabalhos relativos à partícula rejeitados.
Que bom que se fez justiça e ele teve o reconhecimento devido ainda em vida.
Esse aí morre feliz.

Eu acho que a primeira coisa que ele deveria dizer no discurso é: "Boooya!!!"

[Rocky Joe]

A história de Higgs representa uma das maiores 'volta por cima', desde quando teve seus trabalhos relativos à partícula rejeitados.
Que bom que se fez justiça e ele teve o reconhecimento devido ainda em vida.
Esse aí morre feliz.

Não acho que ele teve seu trabalho rejeitado. Só não havia ainda confirmação experimental.

[Buckaroo Banzai]

Marquei no youtube para assistir uma série de "higgs' boson for dummies", mas ainda não vi nenhum.

E até agora nada de usarem esse material para algo útil, como canetas que não ficam emperrando. Todo esse investimento, e nem uma mísera caneta que funcione melhor conseguem fazer.

[Feynman]

Boa ideia... não sei porque ainda não lançaram uma caneta com tinta à base de Bósons de Higgs (não poderiam ser julgados por propaganda enganosa, porque não só a tinta realmente contém bósons, como toda ela).

Travesseiros bosônicos, shampoo com nanopartículas-de-higgs para um cabelo mais natural, cura otimizada assistida por emissores bosônicos infravermelhos... as possibilidades são infinitas.

[Feynman]

Mas sério: foi um dos Nobeis mais prontamente entregues. Realmente a academia estava só esperando uma mínima evidência empírica.

(quando o Higgs chorou na apresentação da descoberta, ele já o fez porque sabia que receberia o Nobel em seguida)   

[Gabarito]

Não acho que ele teve seu trabalho rejeitado. Só não havia ainda confirmação experimental.

Parece que não foi bem assim. Ele teve seu trabalho rejeitado. Pela sua confiança no que conseguia visualizar acerca de seus estudos, ele insistiu e conseguiu ter seus papéis publicados. Além das citações abaixo, a série do Discovery Grandes Mistérios do Universo conta direitinho a história.

Higgs escreveu um pequeno artigo que conseguiu escapar do teorema de Goldstone e publicado na Physics Letters, Revista Europeia editou no CERN em 1964.

Posteriormente, Higgs escreveu um segundo artigo que descreve um modelo teórico, mas foi rejeitado. Higgs escreveu um parágrafo extra e enviou o seu papel para revista Physical Review Letters, uma revista americana em que o artigo acabou sendo publicado naquele mesmo ano.

http://emaxilab.com/enciclopedia/article_13399.html

Higgs escreveu um segundo artigo, descrevendo o que acabou sendo chamando de "modelo de Higgs" e enviou para a Physics Letters, mas foi rejeitado "sem relevância óbvia a física". Higgs revisou o artigo e enviou para a Physical Review Letters, onde foi aceito. Outros físicos, Robert Brout e François Englert e Gerald Guralnik, Carl Richard Hagen e Tom Kibble chegaram a conclusões similares por volta do mesmo tempo. Na versão publicada Higgs cita Brout e Englert.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Peter_Higgs#Trabalho_em_F.C3.ADsica_Te.C3.B3rica

Mas não é de Física que esta pequena crônica trata. E sim, de reconhecimento e de redenção. Quando, em 1964, Peter Higgs tentou publicar a formulação avançada de sua teoria, o trabalho foi rejeitado pela revista científica da CERN. A explicação não podia ser mais incisiva: os editores concluiram que o estudo “não tinha relevância para a Física”! Higgs não desistiu e acabou conseguindo publicar o trabalho em outra revista conceituada.

http://umcientistanotelhado.blogspot.com.br/2012/07/zoilos-tremei.html

Considerado uma pessoa muito inteligente por todos que trabalharam com ele, Higgs teve o primeiro artigo sobre o bóson rejeitado pela revista Physics Letters, editada na época pelo CERN, a mesma organização europeia que acabaria por confirmar a existência da partícula. Uma segunda versão mais elaborada do documento foi finalmente publicada nos Estados Unidos.

http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/ciencia-e-saude/2013/10/08/interna_ciencia_saude,392231/fisico-britanico-ganhador-do-nobel-odeia-tecnologias-e-os-holofotes.shtml

[Skorpios]

E estamos avançando....
Nunca perdemos a oportunidade de perder uma oportunidade. Depois da palhaçada do ISS, isso.

Para diretor de centro europeu nuclear, Brasil ‘é um buraco negro’
Para Rolf Heuer, demora do País para aderir ao Cern é ‘incompreensível’ carta de intenções foi formalizada há três anos

Jamil Chade

CERNO governo brasileiro caiu em desgraça no maior laboratório de física do mundo, depois de arrastar por três anos a adesão do País ao Centro Europeu de Pesquisas Nucleares (Cern), sede do principal experimento da física na história: o acelerador de partículas. “É um buraco negro”, declarou ao Estado o diretor da instituição, Rolf Heuer, ao ser questionado sobre o Brasil e sua adesão à entidade. “Você sabe o que é um buraco negro?”, ironizou Heuer, fazendo um jogo de palavras entre o que seu laboratório estuda e o comportamento do governo. “É incompreensível a demora do Brasil em apresentar a documentação”, disse.

Há três anos, diplomatas brasileiros mediaram a assinatura de uma carta de intenções entre o Ministério da Ciência e Tecnologia e o Cern. O Cern convocou seu conselho e autorizou a entrada do Brasil, a um custo anual de US$ 10 milhões. O evento foi comemorado como o primeiro passo para o ingresso do País no centro. Mas, desde então, nada ocorreu. O então ministro da Ciência Aloizio Mercadante visitou Genebra e prometeu acelerar o processo. A direção do Cern entendeu a visita como um sinal de que o processo avançaria. Mais uma vez, nada ocorreu.

O diretor deixou claro que, com o governo fora do Cern, as empresas nacionais não poderão participar da licitação de peças e serviços que o acelerador de partículas lançará. Segundo Heuer, para que o Brasil consiga a adesão neste ano, a documentação deve ser enviada até novembro. Em dezembro, ocorrerá reunião do conselho que autoriza novas entradas.

FONTE: Estadão

Fonte

[Feynman]

Putz...

[Feynman]

Não acho que ele teve seu trabalho rejeitado. Só não havia ainda confirmação experimental.

Parece que não foi bem assim. Ele teve seu trabalho rejeitado. Pela sua confiança no que conseguia visualizar acerca de seus estudos, ele insistiu e conseguiu ter seus papéis publicados. Além das citações abaixo, a série do Discovery Grandes Mistérios do Universo conta direitinho a história.

Higgs escreveu um pequeno artigo que conseguiu escapar do teorema de Goldstone e publicado na Physics Letters, Revista Europeia editou no CERN em 1964.

Posteriormente, Higgs escreveu um segundo artigo que descreve um modelo teórico, mas foi rejeitado. Higgs escreveu um parágrafo extra e enviou o seu papel para revista Physical Review Letters, uma revista americana em que o artigo acabou sendo publicado naquele mesmo ano.

http://emaxilab.com/enciclopedia/article_13399.html

Higgs escreveu um segundo artigo, descrevendo o que acabou sendo chamando de "modelo de Higgs" e enviou para a Physics Letters, mas foi rejeitado "sem relevância óbvia a física". Higgs revisou o artigo e enviou para a Physical Review Letters, onde foi aceito. Outros físicos, Robert Brout e François Englert e Gerald Guralnik, Carl Richard Hagen e Tom Kibble chegaram a conclusões similares por volta do mesmo tempo. Na versão publicada Higgs cita Brout e Englert.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Peter_Higgs#Trabalho_em_F.C3.ADsica_Te.C3.B3rica

Mas não é de Física que esta pequena crônica trata. E sim, de reconhecimento e de redenção. Quando, em 1964, Peter Higgs tentou publicar a formulação avançada de sua teoria, o trabalho foi rejeitado pela revista científica da CERN. A explicação não podia ser mais incisiva: os editores concluiram que o estudo “não tinha relevância para a Física”! Higgs não desistiu e acabou conseguindo publicar o trabalho em outra revista conceituada.

http://umcientistanotelhado.blogspot.com.br/2012/07/zoilos-tremei.html

Considerado uma pessoa muito inteligente por todos que trabalharam com ele, Higgs teve o primeiro artigo sobre o bóson rejeitado pela revista Physics Letters, editada na época pelo CERN, a mesma organização europeia que acabaria por confirmar a existência da partícula. Uma segunda versão mais elaborada do documento foi finalmente publicada nos Estados Unidos.

http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/ciencia-e-saude/2013/10/08/interna_ciencia_saude,392231/fisico-britanico-ganhador-do-nobel-odeia-tecnologias-e-os-holofotes.shtml

Isso não é nem um pouco raro. A tese de De Broglie foi inicialmente rejeitada (Einstein teve que depor a seu favor), o próprio Einstein teve suas relatividades passando por grandes rejeições (sorte sua ter Planck ao seu lado), Schwarzschild teve seu trabalho sobre singularidade gravitacional rejeitada por Einstein, etc., etc... Parte da dinâmica científica, onde teorias sobrevivem por mérito, com ou sem rejeições.

Cedo ou tarde o (mais) verdadeiro se estabelece.
(o que certamente não é um consolo para o cientista que teve seu trabalho postergado)