Tópico: Debate

[Südenbauer]

O que os colegas  estão achando do debate?

[HSette]

Desisti no terceiro bloco.

Ouvir a Helô falando de deus o tempo todo, e a voz de padre do Cristovam me cansaram. 

O Alkimin até que fala coisa com coisa, mas sem o Lula perdeu a graça.

Melhor dormir.

[Dbohr]

O debate não está ruim, mas tb não está bom. Só confirma minha disposição de votar no Cristovam. Lula cometeu um erro estratégico.

[Südenbauer]

O debate não está ruim, mas tb não está bom. Só confirma minha disposição de votar no Cristovam. Lula cometeu um erro estratégico.

Eu não acho. Acho que ele tomou a melho opção.

[N3RD]

Foi legal a heloisa tossindo sem parar e o cristovam que só fala "educação" heuaheua

[rizk]

O debate não está ruim, mas tb não está bom. Só confirma minha disposição de votar no Cristovam. Lula cometeu um erro estratégico.

Eu não acho. Acho que ele tomou a melho opção.

Olha, não sei quem lembra do debate de 89... tô com um FEELING que vamos ter repeteco: amanhã em todos os jornais passa o Alckmin dizendo "o Lula não veio porque não quer discutir a catástrofe da educação, a da saúde?", "O Lula passou uma mensagem: 'eu não me ligo pro que você eleitor pensa'"... e bobeando dá mesmo em segundo turno.

Achei o debate muito emocionante e lindo, e a HH é foda

[Buckaroo Banzai]

Umas coisas coisas que o Alckmin falou me fizeram entender melhor o porque do apoio do PCC ao PT, como criaram legislações favoráveis a atividades criminosa, como dificultar burocraticamente e restringir o isolamento de líderes criminosos.

Isso enquanto não aprovaram aquilo que eu tinha ouvido do próprio Thomaz Bastos, de separar os presos por periculosidade e deixar uma boa parte deles cumprindo penas alternativas, algo que novamente favorece o crime porque como já virou chavão, as prisões são universidades do crime, e assim tem mais alunos.

[Marcelo]

Até q gostei do debate, fazia tempo q não assistia um até o final. A ausência do Lula foi uma faca de dois gumes: serviu para livrar ele do fogo cruzado dos outros candidatos q possuiam artilharia pesada (mensalão, dossie...), mas também deu margem para meterem o pau nele dizendo q ele não respeita os eleitores, o q concordo totalmente. O Lula foi no mínimo covarde!
Não mudei de idéia, ainda voto no Cristovam, apesar de as vezes ainda me sentir tentado a votar na Heloísa. Adoro quando engatilha a metralhadora giratória dela e atira sem dó, sendo o alvo preferido o Lulinha... hehehehe

[Buckaroo Banzai]

queria saber o que os que votam no Lula pensam dele fugir dos debates.

[N3RD]

Se eu fosse votar eu iria votar no sem dedo e acho que ele fez bem, os candidatos iam descer a "ripa" nele.

E não acredito em segundo turno!

[Tarcísio]

HH mandou muito mal, bateu mais no Alckmin que no Lula, o que não tinha nada a ver dada as pesquisas. Posicionamento egoista de uma feminista separada.

Alckmin deu umas duas ou três cutucadas no Lula, mas nada relevante... Gostei de ver os "pulinhos de alegria" dele quando via o Cristovam falando coisas a favor dele.

Cristovam... não tenho o que comentar da participação dele, só posso dizer que não consegui enxergar um único erro.

[Atheist]

Quem não deve não teme.

[rizk]

queria saber o que os que votam no Lula pensam dele fugir dos debates.

Sou teoricamente eleitora do Lula, fui nas últimas pelo menos.
Ele fugiu do da Folha e deste da Globo. Como o colega disse, no mínimo é covardia. Tudo muito anti-republicano. Se a imprensa meter o pau amanhã, acho bem-feito.

[Atheist]

Fugiu do da Band também... Aliás, ele foi em algum?

[Buckaroo Banzai]

Se eu fosse votar eu iria votar no sem dedo e acho que ele fez bem, os candidatos iam descer a "ripa" nele.

E não acredito em segundo turno!

Mas você não acha que isso é meio que um comportamento de "corno manso", por assim dizer? Meio como uma negação assumida?

Quero dizer, você sabe que ele foge porque seriam jogadas perguntas difíceis e ele teria que prestar contas da situação do governo, exporia um lado que ele prefere ocultar, algo que se ocorresse, poderia fazer com que perdesse votos.

Assim é meio como "o que os olhos não vêem o coração não sente", e simplesmente fecha os olhos o quanto pode e ainda agradece por esconder (tanto quanto se pode dizer estarem escondidos) os "chifres" políticos, que sabe que existem?

[Atheist]

Certamente os ataques dos candidatos a uma cadeira vazia são menos perigosos do que não conseguir responder às perguntas. Por isso ele não vai aos debates.

[CoqueiroVermelho]

Claro que houve algum tipo de pesquisa e como sou confiante tenho certeza que o Lula sairia perdendo bem mais lá, e recebendo ataques contínuos dos presentes candidatos, mais falando serio a troska é desesperada mesmo vixi

[Buckaroo Banzai]

sou confiante tenho certeza que o Lula sairia perdendo bem mais lá

e vota nele ainda assim? 

sabe que se os outros fossem ele faria ele iria acabar perdendo seu voto (e/ou votos de outros), mas como você não viu, tudo bem?


eu não entendo mesmo 

[Buckaroo Banzai]

Certamente os ataques dos candidatos a uma cadeira vazia são menos perigosos do que não conseguir responder às perguntas. Por isso ele não vai aos debates.

Seria interessante se dessem uns 20 segundos para cada resposta do Lula e ficassem mostrando só a cadeira vazia com a plaquinha de Lula

[Südenbauer]

Certamente os ataques dos candidatos a uma cadeira vazia são menos perigosos do que não conseguir responder às perguntas. Por isso ele não vai aos debates.

Seria interessante se dessem uns 20 segundos para cada resposta do Lula e ficassem mostrando só a cadeira vazia com a plaquinha de Lula

- Presidente e candidato Lula, o senhor é burro?
- ...
- Bem, quem cala consente.

[N3RD]

Com a eleição ganha ele não tem ficar expondo a "bunda" a palmadas.

[Dbohr]

O debate não está ruim, mas tb não está bom. Só confirma minha disposição de votar no Cristovam. Lula cometeu um erro estratégico.

Eu não acho. Acho que ele tomou a melho opção.

Que foi uma aposta, não resta dúvida. Ele apostou que quem assiste ao debate já tinha voto definido. Que quem vota nele não ia se deixar levar pelas pancadas dos outros, seja por convicção, seja por nem sequer assistir ao debate. Lula aposta ainda que a massa de indecisos não será muito influenciada por um debate tarde da noite a menos de 72 horas da eleição.

Eu ainda acho que foi um erro estratégico. A presença dele emprestaria um mínimo de dignidade à candidatura e poderia conquistar justamente esses indecisos.

[HSette]

Também voto Lula, e a ausência me decepciona muito. Mas não o suficiente para mudar minha escolha nas urnas.

Agora que está abrigado no Palácio, Lula se acomodou e amarelou.

Mas em termos puramente estratégicos, foi uma decisão acertada: acho que em termos de voto perderia muito mais que ganharia se tivesse ido.

Há questões que se bem abordadas o deixariam numa saia justa tremenda.

Agora, um detalhe: o horário foi péssimo. Debates têm que ser realizados em horáro mais cedo, tipo 20:00. O grosso da população não fica acordado até tão tarde.

[Marcell]

Eu não sei como mantive, durante tanto tempo, uma simpatia pelo PT. Ontem, o barbudo covarde não teve culhão para enfrentar um debate. Pelo menos teve ter tido uma clareza de que seu semi-analfabetismo não o iria levar a bom termo.

[Hugo]

sou confiante tenho certeza que o Lula sairia perdendo bem mais lá

e vota nele ainda assim?

sabe que se os outros fossem ele faria ele iria acabar perdendo seu voto (e/ou votos de outros), mas como você não viu, tudo bem?


eu não entendo mesmo

Uma desistencia não é motivo (para muitos) de mudança de um voto que foi construido ao longo de um bom tempo. Um debate serve apenas para os indecisos.

Como o Lula tem um formidável índice no voto espontâneo (46%), acredito que sua falta ao debate não o afetará. 

No domingo é Lula lá e no primeiro turno...