Tópico: [Dividido] História Assustadora

[Latorre]

  Isso é importante, porque já li algures (acho que foi no livro "Origem das espécies" -- espero encontrar um trecho para uma próxima vez) um ser vivo pode ter sofrido pequenas modifições, e poder cruzar com as espécies dos seus progenitores. Mas pode haver modificações nos ascendentes, de tal maneira que não é possível cruzar com os progenitores do ser vivo indicado, por isso havendo uma nova espécie. Acho que o exemplo que li era sobre cruzamento de cães.

  Não consigo encontrar uma referência de um exemplo no livro "Origem das espécies", por isso suponho que tenha feito alguma confusão.

Eu lembro disso sim. Se não me engano é na parte que ele trata dos pombos, relacionando às pombas-das-rochas (tipo selvagem) com as outras espécies. Ele descreve que por mais que as raças sejam separadas e "purificadas" artificialmente, quando entrecruzadas elas tendem a reaver características do tipo selvagem (embora não voltem, é claro, a ser a espécie selvagem).

[Dê Jota]

Já vi um católico responder à essa pergunta. Ele disse (porque foi assim que sua mãe [católica] lhe explicou) que "Adão", na verdade, significa "homens", e "Eva", "mulheres", no plural.

Papo furado, porque na própria Bíblia diz que Eva comeu do fruto proibido e deu pra Adão. Então, levando em conta essa explicação acima, devemos entender que todas as mulheres do mundo comeram simultaneamente do fruto proibido? Ridículo.
A Bíblia ou não faz sentido ou é contraditória.

[Buckaroo Banzai]

Bem, relativamente à cor da pele isso é facil de explicar.. repara numa coisa.. quando estás no inverno és mais "branco" do que quando estás no verão , isto é , no verão ficas com a pele mais escura, assim aconteceu com a cor da pele em Africa está provado que uma pessoa que é branca e que vai viver para africa apos 4/5 Gerações já começa a nascer mais escura até ficar preto.

Não, isso não tem nada de "provado", acho que foi simplesmente inventado. É essencialmente um tipo de lamarckismo. As pessoas de pele razoavelmente clara pegam "bronzeado", mas a cor da pele de nascença é definida por uns 8 genes, se não me engano, e eles não mudam de acordo com se tomar sol ou não. E pessoas de pele muito clara ou muito escura não vão ter influência consideravel do sol na pigmentação da pele.

Pessoas que forem da África ao lugar mais escuro do planeta vão continuar tendo os genes para pele escura até que eles sejam substituidos por mutações defectivas (deixando a pele mais clara), e se isso não ocorrer, eles continuam tendo a pele escura indefinidamente. O mesmo vale para pessoas de pele clara indo para regiões Equatoriais, vão continuar tendo a pele tão clara quanto era antes de migrarem para lá, exceto por mutações que façam os genes para pigmentação funcionar de novo, ou miscigenação com pessoas de pele mais escura.

Pode até ser que haja, eu não sei se há, um efeito meio semi-lamarckista, o nível de pigmentação por bronzeamento da mãe de alguma forma "dizer" ao feto em desenvolvimento para já nascer mais bronzeado, mas isso não muda os genes.

[biscoito1r]

na verdade evolucionistas acreditam em super-evolućão uma vez que toda essa mutaćão que ocorreu em seres humanos nao poderia ter ocorrido em um espaćo de tempo de apenas 4500 anos

[Luis Dantas]

Biscoito, dificilmente um evolucionista vai acreditar que o ser humano só existe a 4500 anos.  A própria civilização humana é bem mais antiga do que isso.

[Mussain!]

Sumérios são E.Ts. 

[Fabulous]

Cadê a história???

[yud]

na verdade evolucionistas acreditam em super-evolućão uma vez que toda essa mutaćão que ocorreu em seres humanos nao poderia ter ocorrido em um espaćo de tempo de apenas 4500 anos

Biscoito, dificilmente um evolucionista vai acreditar que o ser humano só existe a 4500 anos.  A própria civilização humana é bem mais antiga do que isso.

Acho que ele se equivocou, se trocasse evolucionistas por criacionistas essa afirmação faria mais sentido!

[X]

Entre A America Do Norte e a Europa há cerca de 200 sítios indígenas (?) cuja o fato Histórico ressaltante entre elas é a reprodução visual de um "Homem gigante, de pelos escuros e muito semelhante com macaco" nas cavernas desses antigos habitantes. Bem... apesar destes estudos antropológicos (pouco conhecida até mesmo para nós), dos estudos científicos e uma gama de variedades filosóficas que anulam a possibilidade de um homem ter vindo do barro, um crente simplesmente aceita o fato de que a religião o invalída completamente ao entendimento de tal coisa.
É necessário fazer uma série de desbloqueios que - sim - são possíveis de serem feitos para convencer alguém de que o ponto de partida de sua crença não serve  nem para a prova de biologia que este fez na escola.
A questão que sim, me deixa perplexa, é que por conta de uma sociedade completamente afundada no dogma da criação, "descobertas" como aquela de que citei primeiramente, se tornam meramente "interpretativas", e gastamos mais tempo consertando esse pormenores pessoais que de fato fazendo algo que vá além de conflitos e bate-boca religiosos!

Cynthia Cantidio

[biscoito1r]

na verdade evolucionistas acreditam em super-evolućão uma vez que toda essa mutaćão que ocorreu em seres humanos nao poderia ter ocorrido em um espaćo de tempo de apenas 4500 anos

Biscoito, dificilmente um evolucionista vai acreditar que o ser humano só existe a 4500 anos.  A própria civilização humana é bem mais antiga do que isso.

Acho que ele se equivocou, se trocasse evolucionistas por criacionistas essa afirmação faria mais sentido!

sabe que é, eu me confundi e troquei as bolas.
criacionistas acreditam na super-evolução, uma evolução que ocorre tão rápido que as especies não conseguem manter o ritimo e vão a extinção por falta de individuo da mesma espécie para poderem se acasalar.

[Pedro Reis]

na verdade evolucionistas acreditam em super-evolućão uma vez que toda essa mutaćão que ocorreu em seres humanos nao poderia ter ocorrido em um espaćo de tempo de apenas 4500 anos

Biscoito, dificilmente um evolucionista vai acreditar que o ser humano só existe a 4500 anos.  A própria civilização humana é bem mais antiga do que isso.

Acho que ele se equivocou, se trocasse evolucionistas por criacionistas essa afirmação faria mais sentido!

sabe que é, eu me confundi e troquei as bolas.
criacionistas acreditam na super-evolução, uma evolução que ocorre tão rápido que as especies não conseguem manter o ritimo e vão a extinção por falta de individuo da mesma espécie para poderem se acasalar.

Se pensarmos bem a Super Evolução do criacionismo é ainda mais rápida. Acho que podemos ter certeza,
pelo registro histórico (porque as evidências científicas eles negam), que a maioria das espécies que existem hoje já existiam há mil anos antes de Cristo.

Portanto, levando-se em conta que o universo foi criado em 4004 AC, quanto tempo teria se passado do
Dilúvio até 1000 AC? No máximo, forçando muito, 2000 anos. Quer dizer, toda esta biodiversidade eclodindo em 2 mil anos a partir de alguns animais salvos na arca.

Mas isso importa? Claro que não. Vejam o que diz Henry Morris, um dos fundadores do movimento
neo-criacionista.

"A única conclusão que concorda com a Bíblia é, claro, que Gênesis 1-11 é a verdade histórica real, independentemente de quaisquer problemas científicos ou cronológicos envolvidos. "
Henry Morris (Morris, 1972, p. 82)

[Pedro Reis]

Quero dizer, eu estou fazendo o raciocínio deles... Se você pegar a tese criacionista e confrontar com o registro histórico documental (textos, gravuras, inscrições em templos, etc...) toda a biodiversidade não
teria tido mais que 2 mil anos para se desenvolver.

[Pedro Reis]

Eu devo ter cometido algum erro porque não é possível que ninguém tenha percebido essa discrepância antes, mas inserindo a genealogia do Gênesis em uma planilha, e complementando-a com a do Evangelho de Lucas, basta fazer algumas continhas para se chegar a resultados curiosos.

Gênesis nos dá toda a descendência de Noé até Abraão e a idade em que cada homem teve o filho que aparece na genealogia.

Sem, filho de Noé, que entrou com ele na arca, teve seu filho Arfaxade 2 anos após o Dilúvio. A partir disso podemos calcular facilmente quantos anos se passaram do término do Dilúvio até Abraão entrar no
Egito, aos 75 anos de idade. Isso aconteceu exatamente 367 anos após a total destruição de praticamente toda vida na Terra.

São apenas 9 gerações de Sem até Abraão.

Mas quando Abraão chega ao Egito a civilização egípcia já existe, e sua mulher Sara, por ser muito formosa, é tomada pelo Faraó.

(Detalhe: a formosa Sara tinha 65 anos. Isso mostra como uma vida nômade no deserto conserva a juventude da mulher. )

Confira na planilha.

          Idade em que foi pai  Anos após o diluvio   Idade em que morreu
Noé          501                        0                           950
SEM         100                        2                           600
Arfaxade   35                         37                          438
Salá         30                         67                          433
Éber         34                        101                         464
Fáleque     30                        131                         239
Ragaú       32                        163                         239
Seruque    30                        193                         230
Nacor       29                         222                        148
Terá         70                         292                        205
ABRAÃO    100                        392                       175
Isaque     
Jacó         
Judá         
Perez         
Esrom         
Arão         
Aminabade         
Naassom         
Salá         
Boaz         
Obede         
Jessé         
DAVI         
   



Como a civilização egípcia tem seu início por volta de 3100 AC o dilúvio teria que ter ocorrido, no máximo, até 3500 AC.

Porém nós podemos estender e genealogia do Gênesis usando a genealogia que aparece no Evangelho de Lucas que nos leva 12 gerações após Abraão até Davi.

O Rei Davi é um personagem histórico que de fato viveu e reinou por volta do ano 1050 AC. Mas em Lucas não temos as idades em que cada homem foi pai, portanto só é possível fazer uma estimativa. Se 9 gerações até Abraão perfazem 367 anos um bom chute para 12 gerações poderia ser 450 anos.

De qualquer forma, mesmo exagerando tremendamente esta estimativa para 900 anos, o que faria com que os homens tivessem sido pais, em média, aos 75 anos, ainda assim 1050 + 900 + 367 faria o dilúvio universal ter
ocorrido durante o apogeu da civilização egípcia e de alguns impérios da Mesopotâmia. No entanto estas civilizações ainda existiam quando do reinado de Davi.

Por favor, algum criacionista poderia me explicar isso?

Deixe-me ver algumas alternativas... Talvez o dilúvio tenha destruído o Egito mas descendentes de Noé encontraram as ruínas desta civilização, decifraram os hieróglifos usando as técnicas de Champolion, e passaram
a adotar a língua, os costumes, a organização política, a tecnologia e a religião do antigo povo que ali habitava, dando prosseguimento a civilização egípcia como se nada tivesse acontecido. O mesmo, possivelmente, tendo ocorrido na Assíria.

Mas peraí, isso foi quanto tempo depois que Deus dispersou o povo em Babel confundindo as línguas?

Algum estudioso do Criacionismo tem uma explicação, please?


Nota: Sara, mulher de Abraão, era mesmo um fenômeno de dar inveja em qualquer Solange Frazão. Depois de ter integrado o harém de Faraó aos 65 anos, quando estava com quase 90 o rei Abimaleque ainda a tomou por concubina e foi preciso Deus intervir pessoalmente com pragas e maldições para que ela fosse devolvida a Abraão.

E ainda tem gente que troca uma de 90 por duas de 45...

[Hold the Door]

Eu devo ter cometido algum erro porque não é possível que ninguém tenha percebido essa discrepância antes, mas inserindo a genealogia do Gênesis em uma planilha, e complementando-a com a do Evangelho de Lucas, basta fazer algumas continhas para se chegar a resultados curiosos.

Eu já tinha notado 

Inclusive já usei esse argumento uma vez em uma discussão. Infelizmente não lembro onde foi e o que o criacionista respondeu (se é que respondeu).

[Ratzinger]

Bem, relativamente à cor da pele isso é facil de explicar.. repara numa coisa.. quando estás no inverno és mais "branco" do que quando estás no verão , isto é , no verão ficas com a pele mais escura, assim aconteceu com a cor da pele em Africa está provado que uma pessoa que é branca e que vai viver para africa apos 4/5 Gerações já começa a nascer mais escura até ficar preto. No entanto, o cristianismo é muito forte na sua fé (alguns cristãos como é obvio), e a biblia é a fonte de inspiração é tal e qual como a lua e o luar que inspira o poeta assim é a biblia sagrada que inspira os "fieis" à palavra de DEUS.

Seguindo este raciocínio então, os povos da Amazônia, América Central, Indonésia e Sudeste Asiático deveriam ser todos negros não?

[farofaa]

Adão e Eva tiveram outro filho, Seth. E muitas filhas. Caim teria tomado uma das irmãs por esposa depois de matar Abel.

Ou assim dizem os apologistas

Caim virou ateu e cachorrão.

[Unsichtbar]

Cadê a história???

Essa abaixo é a estória original. (Na época quando postaram a tirinha traduzida aqui achei tão legal que resolvi "campear" a original para explorar nas aulas de inglês...  )

Na mesma época, procurando a estória original, encontrei essa legal também:

[diego_h]

  A minha mãe recebeu três revistas de Testemunhas de Jeová. Fiquei com elas para colecção, e fiquei abismado com o que li numa delas:
"Despertai!", Setembro de 2006, p. 13

ora pois, achei alguem que, aqui, ja teve o (des)prazer em ler tal obra de extrema (in)utilidade... aff é para mim o maior e melhor exemplo de pseudo-ciencia...

[Buckaroo Banzai]

Diferentemente dos anteriores, acho que esse não era intencionado como piada.

[Hold the Door]

Onde você acha essas bizarrices?

[Buckaroo Banzai]

Essa eu encontrei vendo se achava imagens do livro "species" do John Wilkins.

[ANDREWaim]

Olá a todos!!

Achei muito interessante toda a discussão até o momento (exceto a proposição de GhoSt DoG de que "UMA pessoa que é branca" muda seu genótipo quando vai para a Africa - só se ela for sozinha, UMA pessoa, e se relacionar por lá com uma outra pessoa de pele negra e sexo oposto [lógico]. Daí, é de se esperar que as leis de Mendel se mostrem através das futuras gerações. Agora se ele se relaciona com outras pessoas de pele branca - imaginando que isto seja uma característica "pura" em todos - a única alteração possível seria de fenótipo para "bronzeado", "avermelhado", "queimado", "descascado" etc. Mas, se isto ocorre(sse) assim como GhoSt DoG diz, Darwin está(ria) totalmente certo com a sua "variação, mutação, e "ligeira" hereditariedade" conforme se verifica em "A Origem das Espécies" [http://galileu.radiocb.com/biblo1.htm] e Mendel estaria errado com a sua "variação descontinua e hereditariedade extremamente acentuada, sem mutações"). 

Mas lá no início, ainda com PedroAC de uma citação de Lela, lemos que: (...) "como ainda pode existir gente neste mundo que acredita que as coisas simplesmente apareceram tais como são hoje, e o pior, como obra de um ser divino". Aí, embaixo algumas pessoas falando sobre Evolução (me perdoem, mas me parece estranho). Será que ainda existem pessoas querendo explicar a origem da vida com a Teoria da Evolução? Eu acredito que "a seleção natural faz algumas coisas, como mudar bicos de pássaros e coisas assim"*. Mas, temos de considerar que "a evolução pressupõe a existência de um organismo replicador mutante. Ela não pode explicar a existência daquilo que é mutado, não pode explicar a origem da vida". (...) "Processos naturais são ótimos para transmitir informação, mas não para criar informação"*. "Por que então os darwinistas chegam à conclusão de que a primeira vida foi gerada espontaneamente com base em elementos químicos inanimados sem intervenção inteligente alguma? A geração espontânea da vida nunca foi observada. Desde que Pasteur esterilizou um frasco de vidro, uma das mais fundamentais observações em toda a ciência tem sido a de que a vida surge apenas com base em uma vida similar existente. Os cientistas foram incapazes de combinar elementos químicos num tubo de ensaio e chegar a uma molécula de DNA, quanto mais produzirem vida.  De fato, todos os experimentos planejados para gerar vida espontaneamente — incluindo o agora desacreditado experimento de Urey-Miller — não apenas fracassaram, como sofrem de aplicação inválida de inteligência.  Em outras palavras, cientistas planejaram experimentos com inteligência e, ainda assim, não conseguiram fazer aquilo que nos dizem que as leis naturais fizeram ao acaso. Por que deveríamos acreditar que um processo aleatório pode fazer aquilo que brilhantes cientistas não puderam? E mesmo que os cientistas terminassem criando vida em laboratório, isso provaria a criação. Por quê? Porque seus esforços mostrariam que é necessário haver muita inteligência para criar a vida."**

Ou seja, com ou sem evolução, fica a pergunta: A vida sempre existiu (simplesmente apareceram tais como são hoje) ou foi criada (como obra de um ser divino)?

*John Lennox
** Norman Geisler e Frank Turek

[Buckaroo Banzai]

Olá ANDREWaim, apresente-se no tópico de apresentações.

Quanto a suas colocações, brevemente: a evolução não explica realmente a origem da vida, apenas a modificação das espécies, como todos seres são aparentados numa imensa árvore genealógica, conduzindo a um ancestral comum universal -- como sugere inclusive o fato da vida conhecida provir de vida. Nós somos de qualquer forma obrigados a supor que a vida surgiu, a menos que imaginássemos que fosse eterna, o que não é possível, uma vez que o próprio universo aparentemente não é eterno. Mas é falsa a dicotomia entre eternidade e criação divina -- muito embora a criação divina não seja necessariamente algo que "exclui" a explicação natural que os cientistas tentam descobrir. Isso é, se forem descobertos meios muito plausíveis pelos quais a vida possa ter surgido, se puder se dar como certo que foi mesmo assim que a vida surgiu, isso não "refuta" que não seja criação divina para aqueles que acreditem que simplesmente esse mecanismo natural foi o meio utilizado para a criação divina, em vez de "um passe de mágica".

Tendo surgido, o único cenário plausível para isso ocorrer é, em linhas gerais, o de reações espontâneas culminando em progressiva organização, cada vez mais parecida com a vida como a conhecemos, culminando nela mesma.   

Os experimentos de Stanley Miller, longe de fracassados, comprovam sim o surgimento espontâneo dos aminoácidos. Esses experimentos (diversos, não apenas aquele conhecido como Urey-Miller, mesmo contando apenas os de Miller, pois além dele há vários outros pesquisadores) não são a única evidência disso, também se tem observações sobre a formação desses compostos em asteróides (ou cometas, não me lembro).

Quanto ao DNA, não se tem realmente experimentos que condzem diretamente até a formação espontânea dele. De qualquer forma, as teorias para origem da vida geralmente não supõem que o DNA tenha sido o primeiro substrato do material genético, supoem no mínimo, ter sido precedido pelo RNA, havendo ainda outros potenciais antecessores do RNA, como o PNA e o tPNA. Quanto ao RNA, ou nucleotídeos, embora até recentemente não se tivesse tido sucesso em conseguir obter sua formação espontânea, um experimento recente conseguiu, e o mais interessante, tendo conseguido isso através de condições iniciais mais simples do que aquelas usadas em experimentos anteriores.

Quanto a questão do "fracasso" em se descobrir como se dá um fenômeno natural, apesar de se ter inteligência. É assim com diversos outros fenômenos - furacões, terremotos, vulcões, câncer, raios, etc. Não há porque se esperar que, apenas por sermos inteligentes, fosse ser facílimo descobrir como se dá ou reproduzir qualquer fenômeno que se dê naturalmente. E, enquanto não se consegue reproduzí-los ou compreendê-los, isso não leva a conclusão de que não sejam naturais, ou de que haja alguma inteligência sobrenatural, benévola ou macabra, por trás deles.

[Geotecton]

[...]
Quanto a questão do "fracasso" em se descobrir como se dá um fenômeno natural, apesar de se ter inteligência. É assim com diversos outros fenômenos - furacões, terremotos, vulcões, câncer, raios, etc. Não há porque se esperar que, apenas por sermos inteligentes, fosse ser facílimo descobrir como se dá ou reproduzir qualquer fenômeno que se dê naturalmente. E, enquanto não se consegue reproduzí-los ou compreendê-los, isso não leva a conclusão de que não sejam naturais, ou de que haja alguma inteligência sobrenatural, benévola ou macabra, por trás deles.
[...]

Para muitos dos fenômenos naturais não se tem uma explicação precisa, mas que se está em um grau satisfatório a muito bom. No entanto, isto não é o suficiente para certos eventos.

Os terremotos, por exemplo, são em sua maioria de natureza tectônica, gerados pela liberação repentina de tensão em um dado ponto da crosta. O conhecimento acumulado nos permite, grosso modo, saber onde eles irão ocorrer e quais serão os seus efeitos naquele local. Mas, infelizmente, até hoje não é possível prever exatamente quando ocorrerá um terremoto.

Fracasso? Não. Imprecisão metodológica? Talvez. Reconhecimento da complexidade de parâmetros atuantes em um período de tempo geológico significativo e que motiva uma pesquisa mais acurada? Certamente.

[ANDREWaim]

O consenso sobre a composição da atmosfera primitiva de Alexandre Oparin e John Haldane, que influencia todas as pesquisas sobre surgimento espontâneo de aminoácidos [inclusive a experiência de Urey-Miller]: "Foi proposto no início que, provavelmente, era formada [atmosfera primitiva] por metano (CH4), amônia (NH3), gás hidrogênio (H2) e vapor d’água (H2O)". "Compostos por elementos básicos da constituição de todos os seres vivos, estes eram liberados a partir de atividades vulcânicas; ficando retidos em razão da força gravitacional e dando origem à atmosfera primitiva". [ao que me sempre pareceu, foi que os compostos orgânicos já existentes é que nortearam as conclusões de como deveria ser a atmosfera primitiva, e não uma evidencia externa de uma possível atmosfera primitiva propriamente dita, que não fosse baseada já nos elementos necessários para a formação de compostos orgânicos como os aminoácidos].

"Nas grandes explosões vulcânicas, os fragmentos sólidos do material vulcânico (cinzas vulcânicas) e gases podem ser lançados a grandes altitudes, na estratosfera e, dependendo de sua constituição e quantidade, podem interferir na radiação solar, impedindo que boa parte dela atinja a superfície da Terra". Segundo Alexandre Oparin e John Haldane "A energia necessária a estas reações [formação de compostos orgânicos como os aminoácidos] tinha origem em radiações solares (sobretudo ultravioletas), descargas elétricas de relâmpagos, radiações de elementos radioativos e calor proveniente de zonas vulcânicas". Mas como poderíamos ter intensa atividade vulcânica, radiações solares (sobretudo ultravioleta), em um ambiente que se enquadre em condições semelhantes as descritas para o Inverno Nuclear? Então poderíamos supor que as descargas elétricas de relâmpagos [ocorrendo com facilidade no início do processo – onde o material expelido pelo vulcão serviria como um aterramento facilitador para tais descargas, com cargas geradas inclusive pelo atrito de material mais sólido na atmosfera – como podemos verificar em fotos espetaculares de um vulcão em erupção no Chile http://postmania.org/?p=1287] seriam mais importantes para a formação de compostos orgânicos como os aminoácidos do que as radiações solares. Agora se as radiações solares ocorrem já num processo de fim do possível inverno nuclear (com atividades vulcânicas estabilizadas) talvez não haveria muito mais material suspenso na atmosfera como sugere Alexandre Oparin e John Haldane. Já com as radiações de elementos radioativos e calor proveniente de zonas vulcânicas creio que é necessário, assim como nas descargas elétricas, plena atividade vulcânica ocorrendo.

Mas com plena atividade vulcânica ocorrendo (no contexto de atmosfera primitiva), temos muitos outros compostos danosos à existência e conservação da vida na terra.
 
A saber:

"Em 1991, a erupção do Pinatubo, nas Filipinas, expeliu grandes quantidades de aerossóis para a estratosfera, o que causou uma diminuição na temperatura da Terra de cerca de 0,5° C. Mais de um século antes, a nuvem provocada pela atividade do vulcão Krakatoa, na Indonésia, formou um escudo atmosférico capaz de refletir a luz do sol, causando a redução temporária de aproximadamente 1° C na temperatura do planeta. As explosões desses vulcões perduraram por muitos meses".

"O magma é formado por minerais já cristalizados e por gases dissolvidos na lava, principalmente vapor de água e gás carbônico. Os geólogos destacam a presença de outros gases, muitos deles tóxicos, como compostos de cloro, enxofre e flúor".

"O Hidrogênio é preferencialmente presente como vapor de água (H2O), com outras espécies à base de Hidrogênio ocorrendo em quantidades menores ou traços, tais como Hidrogênio molecular (H2), Metano (CH4) e Amônia (NH3). Das espécies do Carbono, o Dióxido de Carbono (CO2) é o dominante, ao passo que Metano (CH4) e Monóxido de Carbono (CO) ocorrem em quantidades menores. Dióxido de Enxofre (SO2), Ácido Sulfídrico (H2S) e Enxofre molecular (S2) compõem as principais espécies de Enxofre. Cloro, Flúor e Bromo ocorrem principalmente como ácidos, com o Ácido Clorídrico (HCl) predominando sobre o Ácido Fluorídrico (HF) e o Ácido Bromídrico (HBr). O Nitrogênio existe quase que exclusivamente como Nitrogênio molecular (N2). Quando presentes na fase gasosa, os metais são transportados grandemente como Sais de Enxofre ou de Cloro, e, em menor extensão, como espécies voláteis elementares".

"Os gases mais abundantes liberados para a atmosfera a partir de um sistema vulcânico são o vapor de água (H2O, 30-90 mol%), seguido por Dióxido de Carbono (CO2, 5-40 mol%) e Dióxido de Enxofre (SO2, 5-50 mol%). Vulcões também podem liberar pequenas quantidades de outros gases, incluindo Ácido Sulfídrico (H2S, <2 mol%), Hidrogênio (H2, <2 mol%), Monóxido de Carbono (CO, <0,5 mol%). Alguns destes gases, quando emitidos a partir de condutos vulcânicos, reagem na atmosfera ou na pluma vulcânica formando aerossóis, os mais importantes sendo o Ácido Clorídrico (HCl), Ácido Fluorídrico (HF) e o Ácido Sulfúrico (H2SO4)".

"No vulcão havaiano Kilauea, uma recente erupção efusiva de 500.000 m3 de magma basáltico liberou em torno de 2.000 toneladas de SO2 na troposfera inferior. Chuva ácida e poluição do ar são persistentes problemas para a saúde quando o vulcão está erupcionando".


"Outro tipo de liberação de gases ocorre quando os fluxos de lava alcançam o oceano. O grande calor provindo dos fluxos de lava ferve e vaporiza a água do mar, provocando uma série de reações químicas. A ebulição e as reações produzem uma grande pluma branca, conhecida localmente como cerração, contendo uma mistura de Ácido Clorídrico e água do mar concentrada".

Mesmo as experiências de Urey-Miller e similares, não levaram em consideração o ultravioleta e os elementos radioativos citados por Alexandre Oparin e John Haldane, muito menos quaisquer outros compostos que seriam nocivos ao experimento [acabando por dissolver toda a sopa] e claramente presentes em condições de atmosfera primitiva com intensa atividade vulcânica.

Acredito que para a realização de um experimento científico como os de Miller, todas as variáveis possíveis [elementos químicos presentes em condições de atmosfera primitiva com intensa atividade vulcânica] deveriam ser considerados [pf, me corrijam se não for isto]...