Tópico: O que diferencia crentes e céticos? Quem tem razão?

[Dbohr]

Compreendo. Parece-me então que sua Fé é resultado de uma reflexão pessoal - de escolha, menos do que por argumentos filosóficos ou científicos. Acertei?

[Rod Infinity]

Argumentos científicos em geral não me importam, já filosóficos, é como eu disse, estou convicto faz muito tempo que discutir a existência de Deus é trabalho para a filosofia.

E ainda que a cosmovisão cristã (ou teísta), que me é satisfatória e atraente, não seja suficiente para me provar nada (que na minha visão é uma vida perfeitamente compatível com a existência de um Deus das escrituras) não o torne real, conto com as minhas experiências, e, leituras sobre arqueologia e historicidade corroborantes.

[DDV]

Argumentos científicos em geral não me importam,

Está aí uma coisa que eu acho muito interessante e gostaria de compreender, apesar de não conseguir.
Quando eu era criança, eu acreditava de forma literal em tudo o que estava na Bíblia, ia para a igreja, etc etc. No entanto, quando pela primeira vez eu vi nos livros de ciência uma história para a origem do mundo totalmente diversa da que estava na Bíblia, eu percebi que alguma coisa estava errada. Para mim era óbvio que se o que estava na Bíblia era correto, deveriam todos os ramos da ciência corroborarem estes fatos. Por exemplo: eu achava e acho óbvio que se aquela história do êxodo dos hebreus do Egito fosse verdadeira, deveria alguma coisa sobre isso estar escrita nas crônicas e outros escritos dos egípcios.
Da mesma forma que achava óbvio que se na Bíblia afirma que os seres vivos já surgiram da mesma forma atual, deveria nos livros de ciência haver no mínimo uma corroboração disso.

Quando eu comecei a olhar os livros, bem como os motivos que levaram os cientistas à dizer o que diziam, não tive dúvidas: a bíblia é que parecia estar errada e nunca sequer me passou pela cabeça duvidar de coisas derivadas de fatos empíricos para acreditar literalmente na Bíblia, por mais fé que eu tivesse nela antes.

Independentemente da decisão ser em duvidar ou não da Bíblia, acho que pelo menos alguma curiosidade ou "preocupação" ficaria na cabeça das pessoas. Elas ficariam pensando: "mas que diabos são aqueles fósseis de hominídeos?", "por que todos os métodos de datação sempre apontam uma terra antiga"?, "por que as camadas de fósseis não mostram os animais de todos os filos misturados, o que é de se esperar se surgiram ao mesmo tempo"?, " Por que não há nenhum relato nos anais da história egípcia sobre o grande êxodo dos hebreus e os acontecimentos correlatos?" etc. 

No entanto, parece que nem sempre há essa curiosidade. Na verdade parece que a grande maioria dos casos é assim. Gostaria então de saber: Por quê? Como você convive com estes fatos científicos? Como consegue ignorá-los?

[Dbohr]

Mas Arqueologia e História também são ciências - talvez não no sentido Popperiano mais estrito, mas até aí, dizem que nem a Física o seria. E o que dizem a Arqueologia e a História? É como o Dono da Verdade falou aí em cima: muita coisa que está na Bíblia não parece bater com os registros que chegaram até nós. A história do Êxodo é uma das que mais chamam a atenção.

De qualquer forma, respeito sua escolha de acreditar, por mais que discorde de seus métodos

[Mussain!]

Por que você escolheu acreditar, Rod?

Se não se importar em dizer, claro

De maior relevância: Minhas experências e meus estudos.
Depois vem alguns fatos, inclusive, uma questão estética com a cosmovisão cristã.

"Sob quaisquer evidências que possam ser consideradas válidas, o homem racional deve crer ao invés de abster-se de crer, a não ser que o mesmo admita que o ateísmo é mais vantajoso para si, ou que não existe uma necessidade de crença em um Deus, o homem racional não pode se conter com qualquer informação científica para sustentar seu ateísmo de forma que Deus não é necessário ou responsável pelos fatos ou pelo modo como o universo se mantém."
W. L. Craig

Ufa... Esse é o Rod Infinity que eu conheço...

[FxF]

estou convicto

A convicção é a maior inimiga da verdade, não a mentira, pois esta pode ser desfeita.

conto com as minhas experiências

O dom da sugestividade.

No entanto, parece que nem sempre há essa curiosidade. Na verdade parece que a grande maioria dos casos é assim. Gostaria então de saber: Por quê? Como você convive com estes fatos científicos? Como consegue ignorá-los?

Afirmar que aquela escritura que dedicou sua vida é correta?
Necessidade de crer?
Medo de seres invisíveis e afins?

[Rod Infinity]

Sugiro que você assuma uma postura mais humilde e pare de falar asneira.

[Rod Infinity]

No entanto, parece que nem sempre há essa curiosidade. Na verdade parece que a grande maioria dos casos é assim. Gostaria então de saber: Por quê? Como você convive com estes fatos científicos? Como consegue ignorá-los?

A questão não é o fato ser ignorado ou não, existe uma  relevância muito grande quando há certeza de um argumento ser irrefutável, no caso de alguns que foram citados em seu post, eu desconheço se são irrefutáveis, logo não há relevância em levá-los em conta, a crítica moderna á bíblia basicamente se dá pela redação, forma e literatura, quanto aos dados históricos, reconheço que existem detalhes frustrantes, mas desconheço se são irrefutáveis, a questão da bíblia é muito mais complexa do que imaginam.

Bem, quanto á dados científicos, como evolução, não me são um problema, as vezes a presença deles cabem em contextos filosóficos e até teológicos, existe um grupo de estudiosos do SES (Southern Evangelical Seminary, na Carolina do Norte) relacionando Genesis II com a teoria de darwin, quem sabe, por um contexto filosófico eu abrace a tese

[Rod Infinity]

Citar
Todo ser humano é crente, a fé é uma condição básica da existência humana. (Leia psicanálise de Freud)

E na sua próxima generalização…
?

Ter fé vai muito além de Deus, família, de vida: cada ação de um indivíduo só ocorre porque este crê que existe um mundo no qual terá efeito a sua ação, e mesmo que se leve a descrença no mundo -- querer defender que nada existe -- ao máximo, não se estará evadindo de toda forma de fé: até mesmo para duvidar do mundo, é preciso acreditar na existência de sua própria dúvida.

[FxF]

O que é humilde?
Significa eu não questionar quando alguém diz algo errado?

Asneira?
Ao menos, cuidasse ao que colocasse em sua mensagem seguinte:

quanto aos dados históricos, reconheço que existam detalhes frustantes, mas desconheço se são irrefutáveis, a questão da bíblia é muito mais complexa do que imaginam

Senão pode passar por ridículo.

cada ação de um indivíduo só ocorre porque este crê que existe um mundo no qual terá efeito a sua ação

Errado. O indivíduo já realizou várias ações, ele sabe dados probabilísticos sobre resultado. Há evidência, logo não é fé.

querer defender que nada existe

Isso é uma distorção do ceticismo. Ceticismo é questionar para encontrar a verdade. Sinto muito se verdades absolutas não são aceitas, mas isso não torna algo que tendencia a desacreditar.

[Rod Infinity]

O que é humilde?

Talvez uma argumentação livre de sofismas e dogmatismo seria.

Errado. O indivíduo já realizou várias ações, ele sabe dados probabilísticos sobre resultado. Há evidência, logo não é fé.

Deixe-me explicar melhor, porque pelo visto você gosta de jogar toda a escolástica ao lixo com asneiras.

A condição de ocorrência de qualquer ação por um indivíduo, a priori, é a esperança de que tal ação, no mundo em que se acredita existir, terá um efeito, e toda e qualquer descrença sugere a crença da existência da dúvida.

Isso é uma distorção do ceticismo. Ceticismo é questionar para encontrar a verdade. Sinto muito se verdades absolutas não são aceitas, mas isso não torna algo que tendencia a desacreditar.

Ceticismo é incredulidade, relacionado ao empirísmo, independente de ações posteriores (buscar a verdade), depois te tentar _criar sinônimos categóricos, não vai seguir meu conselho?

[Emperor]

Mas quanto á parte científica, você deve saber existem muitos cientistas que apoiam o criacionismo, muitos discordam do evolucionismo

Se isso for verdade por que nunca foi publicado um único artigo criacionista em um periódico científico?

o evolucionismo não implica na inexistência de Deuses

Aí depende do deus. A Cosmologia, a Astrofísica, a Geologia e a Biologia modernas implicam na inexistência do deus dos fundamentalistas cristãos. Isto é, se o que está no Genesis, tomado literalmente, for verdade, então todas as teorias que estruturam essas ciências estão erradas.

[Rod Infinity]

Acontece que, não há pressuposição filosófica ou teológica para esta necessidade de seguir Genesis em seu contexto literal.

Só faltou aparecer alguém querendo toda a teoria de darwin em Genesis I e II, naquela época onde ainda desejava-se ver os elefantes sustentando o globo terrestre.

[FxF]

Talvez uma argumentação livre de sofismas e dogmatismo seria.

Concordo totalmente que isso deveria ocorrer.

Deixe-me explicar melhor, porque pelo visto você gosta de jogar toda a escolástica ao lixo com asneiras.

A condição de ocorrência de qualquer ação por um indivíduo, a priori, é a esperança de que tal ação, no mundo em que se acredita existir, terá um efeito, e toda e qualquer descrença sugere a crença da existência da dúvida.

Fé é acreditar sem evidências.
Você pularia de um poço ou de um degrau de uma escada? Basicamente, você concluí que a ação de pular do degrau terá melhor resultado pois é o que geralmente ocorre. Não há fé nisso.

Porque você insiste em fé em todas as ações?

Ceticismo é incredulidade, relacionado ao empirísmo

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ceticismo

O ceticismo (ou cepticismo) divide-se em duas correntes:

    * Ceticismo filosófico - uma postura filosófica em que pessoas escolhem examinar de forma crítica se o conhecimento e percepção que possuem são realmente verdadeiros, e se alguém pode ou não dizer se possui o conhecimento absolutamente verdadeiro;
    * Ceticismo científico - uma postura científica e prática, em que alguém questiona a veracidade de uma alegação, e procura prová-la ou desaprová-la usando o método científico.

não vai seguir meu conselho?

Conselho é uma sugestão de uma ação o qual considera-se boa. Como se baseia na sua crença, não considera, apenas crê.

Rod Infinity, porque você usa o termo "asneira", quando o tópico está repleto de argumentos que são pérolas? posso ver aqui na Resposta Rapida mesmo sem mover a barra de rolagem:

você deve saber existem muitos cientistas que apoiam o criacionismo

[Emperor]

Acontece que, não há pressuposição filosófica ou teológica para esta necessidade de seguir Genesis em seu contexto literal.

Concordo você nesse ponto.

[Rod Infinity]

Talvez uma argumentação livre de sofismas e dogmatismo seria.

Concordo totalmente que isso deveria ocorrer.

Deixe-me explicar melhor, porque pelo visto você gosta de jogar toda a escolástica ao lixo com asneiras.

A condição de ocorrência de qualquer ação por um indivíduo, a priori, é a esperança de que tal ação, no mundo em que se acredita existir, terá um efeito, e toda e qualquer descrença sugere a crença da existência da dúvida.

Fé é acreditar sem evidências.
Você pularia de um poço ou de um degrau de uma escada? Basicamente, você concluí que a ação de pular do degrau terá melhor resultado pois é o que geralmente ocorre. Não há fé nisso.

Porque você insiste em fé em todas as ações?

Ceticismo é incredulidade, relacionado ao empirísmo

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ceticismo

O ceticismo (ou cepticismo) divide-se em duas correntes:

    * Ceticismo filosófico - uma postura filosófica em que pessoas escolhem examinar de forma crítica se o conhecimento e percepção que possuem são realmente verdadeiros, e se alguém pode ou não dizer se possui o conhecimento absolutamente verdadeiro;
    * Ceticismo científico - uma postura científica e prática, em que alguém questiona a veracidade de uma alegação, e procura prová-la ou desaprová-la usando o método científico.

não vai seguir meu conselho?

Conselho é uma sugestão de uma ação o qual considera-se boa. Como se baseia na sua crença, não considera, apenas crê.

Rod Infinity, porque você usa o termo "asneira", quando o tópico está repleto de argumentos que são pérolas? posso ver aqui na Resposta Rapida mesmo sem mover a barra de rolagem:

você deve saber existem muitos cientistas que apoiam o criacionismo

Só falo uma coisa

"AI MEU DEU DO CÉU"

Tails, abstenha-se de responder meus posts.

[FxF]

Um fórum é um lugar para discussões. Todos tem o direito de responder.
Se não gosta que suas mensagens sejam questionadas:
Primeiramente deveria não fundamentar-se de crenças.
Segundo que não deveria de ter então buscado um fórum com "cético" no nome.

Lembrando: segundo você mesmo lhe falta humildade.

O que é humilde?

Talvez uma argumentação livre de sofismas e dogmatismo seria.

[Emperor]

Sobre a pesquisa online de conceitos filosóficos, ao invés da Wikipédia e similares, eu recomendo a Stanford Encyclopedia of Philosophy.
http://plato.stanford.edu/

Ex. Ceticismo.
http://plato.stanford.edu/search/searcher.py?query=Skepticism

[rizk]

Sinceramente, Tails. Pega leve. No pouco tempo que você está conosco, só faz ser homem-bomba.

Inclusive, fico pasma que o Rod Infinity tenha sido (creio que com razão) advertido quando a proselitismo, e o Tails ainda não.

E, Rod, também é bom se acalmar. Você pode ser mais sabido que a maioria dos cristãos que passam por aqui, mas isso não costuma ser computado. Avisos já foram dados, etc.

[FxF]

Pega leva? O que chama de pegar leve? Parar de criticar questionar?
O que eu busco nas discussões nesse fórum é desenvolver o conhecimento. Para isso tanto respondo ao que eu considero errado como questiono o que não encontrei a razão.
Se eu critico e questiono demais alguém, é porque ou discordo e não encontrei argumentos ou questiono e não obtive explicação, no caso é por fundamentação em crenças.
Se estou pegando pesado com alguém, é porque está me faltando argumentos ou explicações com as mensagens deste. Solução? Dai-me estes mesmos, argumentos e explicações, pois aliás, sou totalmente passível a mudar de opinião na existência de tais.

[Dbohr]

Eu lamentaria se o Rod Infinity saísse daqui. Posso discordar dele, mas seus a maioria de seus argumentos são mais coordenados do que os tipicamente encontrados por aqui no campo dos crentes. É uma pena que ele se aborreça a ponto de sumir de vez em quando, e deixe algumas dos nossos argumentos sem resposta.

Isso dito...

Ter fé vai muito além de Deus, família, de vida: cada ação de um indivíduo só ocorre porque este crê que existe um mundo no qual terá efeito a sua ação, e mesmo que se leve a descrença no mundo – querer defender que nada existe – ao máximo, não se estará evadindo de toda forma de fé: até mesmo para duvidar do mundo, é preciso acreditar na existência de sua própria dúvida.

Hmmmm. Não dá para discordar muito disso, mas aí estaríamos discutindo semântica. Tomando-se Fé (repare que tenho procurado grafar assim, com maíscula) como a crença num Deus ou deuses, pessoais ou não, Criadores ou não, espíritos, fenômenos sobrenaturais que desafiam explicação etc., então podemos dizer com segurança que é possível não apenas desacreditar na Fé, como também criticá-la objetivamente.

Para não dizer que o cético não é aquele que diz que "nada existe", mas o que duvida da validade deste ou daquele argumento.

[Barata Tenno]

O problema do RI é que ele é muito estressadinho e mal educado.

[Dbohr]

Ele se melindra fácil, me parece. Mas não é o único aqui que sofre disso.

[N3RD]

Sinceramente, Tails. Pega leve. No pouco tempo que você está conosco, só faz ser homem-bomba.

Inclusive, fico pasma que o Rod Infinity tenha sido (creio que com razão) advertido quando a proselitismo, e o Tails ainda não.

E, Rod, também é bom se acalmar. Você pode ser mais sabido que a maioria dos cristãos que passam por aqui, mas isso não costuma ser computado. Avisos já foram dados, etc.

Você é moderadora ?

[FxF]

Olhe na barra abaixo do nome para saber se tem algum cargo.