“Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar.” Carl Sagan
Erivelton, depois desta eu eu desisto… :'(
Boa sorte, Dbohr !! 
Hum… ESTAVA QUERENDO CONVERTER UM CRISTÃO AO ATEÍSMO?
Descobri a razão de algumas verdades.
Não percebeste o significado da frase?
Quem está envolvido num debate tenta persuadir os outros por meio de argumentos. Se for intelectualmente honesto, considera poder ser persuadido pelos argumentos dos outros. Para isso é necessário haver algo que alguém concorda, por exemplo as evidências empíricas e lógica.
Se alguém aceita algo como verdadeiro
à priori (isto é, antes da experiência), não admitindo que seja falsa por qualquer evidência ou argumento lógico, então é impossível convencer da falsidade pela natureza da crença.
Segundo a Wikipédia: "Um dogma, no campo filosófico, é uma crença/doutrina imposta, que não admite contestação. No campo religioso é uma verdade divina, revelada e acatada pelos fiéis."
Carl Sagan também disse no livro "Cosmos":
Sem dúvida, a ciência não é perfeita e pode ser mal utilizada, mas é de longe o melhor instrumentos que possuímos, que se corrige a si-próprio, que progride sem cessar, que se aplica a tudo. Obedece a duas regras fundamentais: a primeira, não existem verdades sagradas, todas as asserções devem ser cuidadosamente examinadas com espírito crítico, os argumentos de autoridade não têm valor; e segunda, tudo aquilo que esteja em contradição com os factos tem de ser afastado ou revisto. Temos de entender o Cosmos como ele é e não confundir aquilo que ele é com aquilo que gostariamos que fosse. Por vezes, o óbvio está errado e o insólito é verdadeiro.
Procura informações sobre Racionalismo Crítico, Falseabilidade ou Filosofia de Karl Popper.
por hoje estou me retirando. Quando não existe argumento é porque faltaram palavras.
O Mussolim Bucetê é um brincalhão e isso pode-se ver nos outros "posts". Além disso não podes generalizar a posição de um ateu como se fosse de todos os ateus. Isso é preconceito e descredibilizas-te desse modo.
Quanto a argumentos, foram colocados vários que ignoraste. Os mais importantes têm a ver com o Génesis internamente, pois há contradições lógicas para além das empíricas.
Parece-me, pelas tuas palavras, que te sentes atacado pessoalmente, mas, pelo menos no meu caso, não tenho qualquer intenção de maltratar-te.
O problema é que os argumentos que usas são de posição dogmática, e tento mostrá-lo. Por exemplo, a tua crença é
falseável?
Para debater é preciso compreender a posição dos outros. O que significa para ti fé? É algo debatível ou um dogma?
