Tópico: Homem moderno

[Marcel]

       Tenho uma dúvida muito cruel. Eu imploro: Quem souber responder, por favor, responda.
       Imagine que eu viajo no tempo até 20 mil anos atrás. Quando volto ao presente, trago meu amigo homem-das-ca- vernas junto. Mando alguém cortar o cabelo dele ( um corte da moda ), fazer a barba dele, etc.. e tal. Tiro uma foto dele e faço um poster bem grande. Quando eu mostrar a foto para diversas pessoas, nenhuma vai sequer desconfiar que é um homem de 20 mil anos atrás.
      Minha pergunta é a seguinte: Quando ( quantos mil anos atrás ) surgiu o Homo sapiens igual aos humanos atuais, que andaria pelas ruas de uma cidade sem chamar a atenção ?
      Eu suplico de novo. Quem souber responder, por favor, responda. No yahoo respostas ninguém souber responder.

[Hold the Door]

A nossa espécie surgiu há cerca de 200.000 anos.

[Felius]

Tem que considerar que as etnias naquela epoca provavelmente seriam muito diferentes, e o meio em que ele vive entao nem se fala. Por causa justamente do meio e tal, acho que qualquer coisa maior que alguns poucos seculos ja causam MUITA diferenca.

[Buckaroo Banzai]

Mas ele coloca, fazer a barba, colocar roupas da moda, etc. As pessoas não teriam diferenças significativas na aparência corporal.

Etnias não são raças, não tem nada a ver com traços biológicos ou fisionômicos, são grupos culturais. Mesmo diferenças de fato raciais/fenotípicas que houvessem dos humanos daquela época para os atuais seriam mínimas comparadas com as diferenças que surgiram no decorrer desse tempo todo, não se espera que houvesse algum tipo de fisionomia muito atípica e facilmente distinguível de qualquer tipo humano atual.

[Felius]

Mas ele coloca, fazer a barba, colocar roupas da moda, etc. As pessoas não teriam diferenças significativas na aparência corporal.

Etnias não são raças, não tem nada a ver com traços biológicos ou fisionômicos, são grupos culturais. Mesmo diferenças de fato raciais/fenotípicas que houvessem dos humanos daquela época para os atuais seriam mínimas comparadas com as diferenças que surgiram no decorrer desse tempo todo, não se espera que houvesse algum tipo de fisionomia muito atípica e facilmente distinguível de qualquer tipo humano atual.

Mas tambem tem que considerar que nao e so barba, cabelo, roupa e maquiagem. Um cara que vive nao sabendo quando vai ser a proxima refeicao, cacando pra sobreviver, sem cuidados medicos, dentais ou qualquer outro tipo, vai acabar tendo uma situacao fisica bem diferente de um cara que so faz exercicios leves uma hora por dia, come do bom e do melhor, tem o melhor na parte de cuidados medicos, etc.

[Buckaroo Banzai]

Os homens das cavernas, nesse sentido, não seriam fundamentalmente diferentes de indivíduos atuais  de tribos indígenas e de caçadores-coletores, que, mesmo assim, se alguém os raptasse, vestisse "ocidentalmente" e tirasse umas fotos, as pessoas na maior parte dos casos não saberiam dizer se é um selvagem ou não. Talvez parecesse alguém com dentes mal tratados, se não tivessem inventado seus métodos, não sei.

[N3RD]

Ele ia ser um pouco diferente... mais baixo, forte, desajeitado.  Mas acho que da pra fazer ele passar por um de nós.

[Marcel]

     Vou reformular a pergunta.
    Quando surgiu o Homo sapiens igual ao homem atual? Que se eu pegar um bebê deles e criar no presente, com acesso a médico, dentista, comida farta etc; quando ele completar 20 anos, e eu levar ele para ser examinado por vários anatomistas, esses anatomistas jamais pensarão "mas esse não é um homem moderno".

[Guinevere]

Vou simplificar: não traga um homem e faça a barba e tudo mais. TRaga um bebê que você salvou de predadores depois que a familía foi toda morta e o adote e crie como filho.

Ele crescerá na nossa cultura e tudo mais, comendo as nossas comidas e falando nossa língua e tendo tudo que tem direito. Ele passará desapercebido na rua?

(melhorou?)

[Luz]

Não sei dizer qual a credibilidade, mas há uns dois meses passou no National Geographic um documentário sobre a evolução do homem, que dividia o homo-sapiens em sapiens (200 mil anos) e moderno (50 mil anos).

Não me lembro das diferenças mencionadas, mas acreditam, segundo o docimentário, que a evolução aconteceu, provavelmente, devido a um grande cataclisma de proporções mundiais, que teria obrigado o homo-sapiens a se adaptar as novas condições.

[Marcel]

  Exatamente isso guinevere. Só que eu prefiro que os anatomistas achem ele normal (em relação aos humanos atuais). E eu queria saber quando surgiram esses humanos iguais aos humanos atuais. Que se eu pegar um bebê deles e criar no presente..........

[Guinevere]

foi a uns 6 mil anos atrás, entre os rios Tigre e Eufrates... eles andavam nus e não podiam comer de uma certa árvore...

[Barata Tenno]

foi a uns 6 mil anos atrás, entre os rios Tigre e Eufrates… eles andavam nus e não podiam comer de uma certa árvore…

Mas eles não tinha umbigo (imagino eu) e não poderiam passar por seres humanos contemporaneos.   

[Guinevere]

onde está escrito que eles não tinham umbigo, Lord?

[Hold the Door]

E eu queria saber quando surgiram esses humanos iguais aos humanos atuais. Que se eu pegar um bebê deles e criar no presente……

Há cerca de 200.000 anos.

Não sei dizer qual a credibilidade, mas há uns dois meses passou no National Geographic um documentário sobre a evolução do homem, que dividia o homo-sapiens em sapiens (200 mil anos) e moderno (50 mil anos).

O homem moderno é o sapiens. Talvez o documentário estivesse  se referindo a algo diferente.

[Buckaroo Banzai]

uns dividem entre sapiens moderno e arcaico, mas não sei bem as diferenças, de qualquer forma, acho que tanto o arcaico, e até o H. neanderthalensis no máximo pareceriam uns tipos meio esquisitos, mas normais, não algo que saltasse à vista como vindo do passado. Mas o neanderthalensis ao menos com uma análise mais detalhada seria detectado como tal. (bem, com uma análise bem detalhada mesmo até os arcaicos e talvez de diversas épocas, não sei)

[rizk]

O homem moderno é metrosexual. Se vc não pintasse as unhas do seu neandertal, não ia funcionar.

[Guinevere]

Isso encera o tópico. Pode abrir outro, Cel!

[N3RD]

Quem pinta a unha ainda é aboiolado.... não chegamos a este ponto.

[Marcel]

Angelo Melo, imagine que eu viajo no tempo para 190 mil anos atrás, pego um bebê sapiens e cuido dele aqui no presente, com acesso à médico, dentista, comida farta, etc. Quando ele completar uns 20 anos de idade, eu o levo para ser examinado por vários anatomistas (esses anatomistas não sabem que eu peguei ele 190 mil anos anos no passado). Esses anatomistas o acharão uma pessoa normal como qualquer outra?
   Angelo Melo, eu sei que eu tô ficando chato de tanto perguntar isso, mas é que eu "ouvi" dizer que esses sapiens de 190 mil anos atrás não tinham queixo, tinham cristas orbitais (como os neandertais), etc...
   Angelo Melo, se tu não estiver cansado disso, me esclarece isso aí...

[Luz]

O homem moderno é o sapiens. Talvez o documentário estivesse  se referindo a algo diferente.

Angelo, talvez eu tenha usado uma linguagem inapropriada, mas a "idéia" foi mesmo a que eu expus, segundo o documentário... foi por isso que eu disse que não saberia dar "credibilidade". 

[Tabacof]

Eu sempre ouvi falar que a estatura media do homem (ou pelo menos do europeu) aumentou muito desde era a classica. Isso procede?

No caso disso ser verdade, talvez outras caracteristicas fisicas humanas tenham mudado ao longo desses anos.

[Rodion]

sim, 190.000 anos é muito tempo. mas não acho que se encontraria diferenças anatômicas significativas, já que o que nos põe da mesma espécie do seu amigo do passado, marcel, é, entre outras coisas, a 'ossada'. hehe

talvez fosse mais peludo.

[Hold the Door]

uns dividem entre sapiens moderno e arcaico, mas não sei bem as diferenças, de qualquer forma, acho que tanto o arcaico, e até o H. neanderthalensis no máximo pareceriam uns tipos meio esquisitos, mas normais, não algo que saltasse à vista como vindo do passado.

Pelo que eu andei vendo, homo sapiens arcaico é usado para espécies ancestrais muito próximas do surgimento do Homo sapiens sapiens, mas não me pareceu ser um termo com definição muito precisa.

Este link sobre evolução humana é bastante interessante e fala sobre os sapiens arcaicos:

http://www.assis.unesp.br/~egalhard/humanev2b.htm

Angelo Melo, imagine que eu viajo no tempo para 190 mil anos atrás, pego um bebê sapiens e cuido dele aqui no presente, com acesso à médico, dentista, comida farta, etc. Quando ele completar uns 20 anos de idade, eu o levo para ser examinado por vários anatomistas (esses anatomistas não sabem que eu peguei ele 190 mil anos anos no passado). Esses anatomistas o acharão uma pessoa normal como qualquer outra?

Provavelmente sim. Claro que a evolução nunca pára, mas as diferenças devem ser muito sutis para serem detectadas em um exame médico. Creio que somente um antropologista examinando o esqueleto poderia diferenciar entre os dois.

Angelo Melo, eu sei que eu tô ficando chato de tanto perguntar isso, mas é que eu "ouvi" dizer que esses sapiens de 190 mil anos atrás não tinham queixo, tinham cristas orbitais (como os neandertais), etc…
   Angelo Melo, se tu não estiver cansado disso, me esclarece isso aí…

Onde você ouviu isso? Talvez seja uma referência a algumas espécies ancestrais do Homo sapiens, veja o link acima.

O homem moderno é o sapiens. Talvez o documentário estivesse  se referindo a algo diferente.

Angelo, talvez eu tenha usado uma linguagem inapropriada, mas a "idéia" foi mesmo a que eu expus, segundo o documentário… foi por isso que eu disse que não saberia dar "credibilidade". 

Geralmente os documentários do NG são sérios, vou tentar assistir quando eles reprisarem.

[Barata Tenno]

onde está escrito que eles não tinham umbigo, Lord?

Lugar nenhum.... É só a minha imaginação divagando.... he he he