A Relatividade Geral é que delineia o comportamento padrâo do Espaço tempo observável,no qual nâo há referencial inercial,e portanto no qual todos os referenciais tem velocidade relativa nâo-absoluta.
Não há referencial inercial na RG?
Vamos com calma. Na RG não existem referenciais inerciais que valham
globalmente, pois as geodésicas variam de ponto a ponto. Mas as variações locais são pequenas o bastante para que ainda se possa aplicar o raciocínio.
Em segundo lugar, dizer que todos os referenciais têm velocidade relativa é chover no molhado: não acrescenta nada de novo.
Sendo pragmático,o meu modelo já tem pré inclusa a variável velocidade relativa,de modo que ele continua incólume mesmo que as outras variáveis sejam descartadas.
As transformações galileanas também tem inclusa a variável velocidade relativa. Isso não significa que ele seja invariante via Transformações de Lorentz.
De que "outras variáveis" estamos falando?
Errado. De onde você tirou isso? O que algumas teorias recentes dizem é que, a pequenas distâncias, a gravidade vai ser modificada devido à influência de dimensões espaciais extras. Os horizontes de eventos não tem nada a ver com isso. Eles são uma consequência direta da RG.
Sendo pragmático,tanfo faz já que o horizonte de eventos é uma previsâo de meu modelo.A partir da observaçâo dos buracos negros podemos constatar que a gravidade incalculável de seu núcleo tem um limite de açâo,de modo que decai pelo quadrado da distância do mesmo jeito que objetos cuja gravidade é mensurável.
E de novo, você não fala nada de novo aqui: já se sabe que a gravidade de um buraco negro, de um planeta, ou de uma maçã decai com o quadrado da distância. Vai daí que...?
E qual é o limite de ação da gravidade?
De modo análogo o Atrator exerce atraçâo gravitacional cuja intensidade é ilimitada mas cuja extensâo de campo é limitada,viabilizando a existência do Universo
De modo análogo a quê? De novo você não está falando coisa com coisa.
Não ficou claro como esse Atrator exerce atração ilimitada com extensão de campo limitada. Limitada a que? Como? Onde? Por que isso viabiliza o Universo? Eu posso imaginar um Universo com um termo de
anti-gravidade que domine outros termos de gravidade na Equação de Campo da RG, e isso poderia descrever razoavelmente bem a atual taxa de afastamento recíproco das Galáxias.
A sua primeira frase não faz sentido. Você fala de Gravidade externa. O que vem a ser isso? Novamente, sua conclusão é um non-sequitur. Novamente você não define o que vem a ser o tal "Atrator universal".
Gravidade interna= dentro do núcleo espacial ocupado pelo objeto
Gravidade externa=fora do núcleo,nas promixidades do núcleo espacial ocupado pelo Atrator
Você já estudou o Teorema de Gauss da Divergência?
Falso. Não sei se você sabe, mas a evidência mostra que as galáxias (em média) estão se afastando. Além
disso, sua afirmação acerca do "aumento proporcional de emissão etc." está errada. Você parece estar pensando
no efeito Doppler, que se refere à mudança na frequência da radiação, não da intensidade.
As Galáxias gradativamente se afastam entre si,mas gradativamente se aproximam do Atrator Universal.
Todas as Galáxias? Como? O Atrator é externo ao Universo? Engloba o Universo? É uma "casca" do Universo? Exerce atração uniforme a tudo o que existe no Universo?
De novo, você já estudou o Teorema de Gauss da Divergência?
Tradução: "O Atrator Universal é muuuito grande". Palavras demais para conteúdo de menos. Além disso, a sua última frase está errada: existem infinitos maiores que outros.
Errado.O atrator universal é tanto muito grande como muito pequeno;ele nâo tem bordas espacias delimitadoras,de modo que enxergar o Atrator é ver seu sistema microscópico em sua inteireza;aquilatando as dimensôes macro e micro numa só. 
.
"Aquilatando" é daquelas palavras que advogados costumam usar, pensando que vocábulos rebuscados vão emprestar peso ao argumento, não é? Bem, talvez nas cortes esse truque funcione. Em física, não
Aliás, esse parágrafo inteiro não faz sentido nenhum.
Parei aqui,nâo quero ser demitido
Isso não cabe a mim ou ao Dr Manhattan. Nós apenas debatemos
