A maioria dos cientistas e acho que uma boa parte dos filósofos atuais pensa que sim, a consciência é um produto da química e física do cérebro; os que acham que não, ou defendem uma alma, que não sabem bem o que poderia ser, apenas que não seria material, ou defendem simplesmente algo que não sabem bem o que poderia ser, apenas não chamando de alma. E sim, conseguimos pensar sobre o pensamento, ao menos depois de dado estágio de desenvolvimento cerebral normal.
O fato da consciência ser um processo químico e físico em vez de algo que de alguma forma fosse totalmente independente disso, na prática não necessita implicar em que não exista "culpa" de nada. "Culpa" seria em vez de algo mais filosófico/platônico ou sei lá o que, a atribuição da causa de algo à ação de uma certa pessoa, quando a mente é julgada estar dentro de um grau considerável consciência onde poderia tomar outra decisão que não implicaria na ação considerada repreensível.
Ainda que em última instância a decisão talvez possa sido um processo fisicamente determinado mais "de baixo para cima", do que "da consciência para baixo", ou não se possa saber isso com certeza, o mesmo seria com um conceito de alma ou mente independente da matéria, a menos que por definição, ela fosse independente de qualquer situação material. Isso ao menos, sabemos não ser o caso, dado que drogas e outras situações afetam a consciência, independentemente de se considerar que exista algo do tipo de uma alma à parte do cérebro material ou não.
E que me consta, sim, já realizaram várias pesquisas na área utilizando drogas, mas geralmente não se supõe que os efeitos subjetivos delas sejam "verdade", ou seja, que uma eventual sensação de estar voando, de compreender tudo, de estar sob perseguição de alguém que não se sabe quem seria, realmente implique em estar voando, compreender tudo ou estar sendo perseguido de verdade, apenas na sensação.
