Tópico: Natureza humana

[uiliníli]

O que faz com que as mães se importem com seus filhos? O que faz com que tenhamos medo da morte? O que faz com que tenhamos necessidade de nos comunicar com uma língua? O que faz com que busquemos o prazer e evitemos a dor? Nós simplesmente aprendemos com nossa cultura ou existem características comportamentais inatas universais do ser humano, independentes da bagagem cultural, uma programação genética que faz as pessoas responderem igualmente a certas situações?

Depois de ler Tábula Rasa, de Steven Pinker, me sobraram poucas dúvidas sobre a realidade da natureza humana, mas percebi que aqui no fórum há algumas pessoas que contestam a idéia; por isso resolvi criar este tópico para conhecer as opiniões dos foristas e descobrir com os mais bem informados o que há de mais novo na ciência sobre o assunto.

[Rodion]

acredito no fato de que haja algumas predisposições universais, mais ou menos 'socialmente moldáveis' em cada caso.

[Mauricio Rubio]

O passado ancestral influência diretamente nossas vidas.

O meio presente e a cultura influênciam diretamente nossa vida.

Nós somos moldados a partir do passado e do meio externo, mas nós temos uma coisinha chamada consciência que nos permite tomar decisões no nosso limitado espectro vital.

[blue pill]

Tirando uma média aqui, das sensacões que eu tenho, do conhecimento (ainda em crescimento) e da minha lógica, a minha conclusão é que não tenho uma opinião!

[Buckaroo Banzai]

Eu considero que há uma natureza humana, mas não concordo muitas vezes com os termos que uns colocam, como isso de "comportamento pré-programado geneticamente".

Vejo o desenvolvimento social como parte da natureza humana e não como alternativa.

Mesmo as coisas mais universais, ou ao menos algumas delas, possivelmente podem ser afetadas pelo desenvolvimento, em vez de ser algo totalmente inato, pré-determinado.

Enfatizo ainda mais que isso se dá muito mais marcantemente no nível de um comportamento geral de espécie, não podendo facilmente se atribuir variações comportamentais dentro de uma espécie, ainda mais se tratando de humanos, à variações genéticas. Não é antropocentrismo narcisista, apenas acontece de termos um tremendo cérebro que pode carregar mais informação que nossos genes poderiam, e que é de fato o que em última instância determina nosso comportamento.



Tenho que ler esse livro qualquer hora. Esse e "o que nos faz humanos", do Ridley, que pelo que me parece faz um pouco desse ponto de que coloquei, de tirar o falso dilema de desenvolvimento versus natureza.

[Adriano]

O que faz com que as mães se importem com seus filhos? O que faz com que tenhamos medo da morte? O que faz com que tenhamos necessidade de nos comunicar com uma língua? O que faz com que busquemos o prazer e evitemos a dor? Nós simplesmente aprendemos com nossa cultura ou existem características comportamentais inatas universais do ser humano, independentes da bagagem cultural, uma programação genética que faz as pessoas responderem igualmente a certas situações?

Vejo como o objeto de estudo das ciências humanas, já se possui um certo arcabouço teórico a respeito , com diversas linhas de pensamento.

Depois de ler Tábula Rasa, de Steven Pinker, me sobraram poucas dúvidas sobre a realidade da natureza humana, mas percebi que aqui no fórum há algumas pessoas que contestam a idéia; por isso resolvi criar este tópico para conhecer as opiniões dos foristas e descobrir com os mais bem informados o que há de mais novo na ciência sobre o assunto.

E qual é a idéia? É da influencia social?

[uiliníli]

Mnha opinião é de que embora a influência social seja importante, muita coisa no comportamento humano é inata. Acredito que a resposta para todas as perguntas que fiz no começo do tópico esteja nos genes, mas existem muitas outras questões importantes que os genes sozinhos não conseguem responder.

[blue pill]

Imagine esta situação: Pegue um pedaço de carne, mostre pra um cachorro com fome, va com esse pedaço de carne até perto dele e faça um movimento como se fosse jogar pro lado, repita o movimento idêntico 20 vezes.
O cachorro vai fazer o mesmo movimento pelo menos umas 5 vezes, e depois vai comecando a "se controlar"

É tudo muito estranho gente!!

[N3RD]

Tenho algumas duvidas: Se pegasse uma pessoa e isolasse ela totalmente sem contato com outros humanos e animais e fizesse alguns testes:

Mandar alguem entrar no seu ambiente e agredi la para ver se ela iria reagir e como.
Colocar uma mulher nua em posição estratégica =x e ver como ele iria reagir.
Isolar uma fêmea que depois ficaria grávida e ver se ela cuidaria da criança ou mataria.

[Adriano]

Os dois posts acima retratam a necessidade de querer enquadrar as ciências humanas dentro da perspectiva laboratorial, isso foi o início da psicologia mais específico no behaviorismo http://pt.wikipedia.org/wiki/Behaviorismo

[blue pill]

Os dois posts acima retratam a necessidade de querer enquadrar as ciências humanas dentro da perspectiva laboratorial, isso foi o início da psicologia mais específico no behaviorismo http://pt.wikipedia.org/wiki/Psicologia#Behaviorismo.2C_a_primeira_pot.C3.AAncia

Deixa eu advinhar, logo que comecaram surgiu experimentos a igreja foi contra, e os experimentos acabaram ?

[blue pill]

Olha que interessante, acho que era ISSO que eu queria dizer no tópico "será que da pra pensar sobre o pensamento?"

Uma frase tirada da descrição do behavorismo postada ali em cima tirado do wikipedia...

...Segundo esta perspectiva não se pode estudar cientificamente os pensamentos, desejos e sentimentos que acompanham os comportamentos em estudo...

[Adriano]

Imagine esta situação: Pegue um pedaço de carne, mostre pra um cachorro com fome, va com esse pedaço de carne até perto dele e faça um movimento como se fosse jogar pro lado, repita o movimento idêntico 20 vezes.
O cachorro vai fazer o mesmo movimento pelo menos umas 5 vezes, e depois vai comecando a "se controlar"

É tudo muito estranho gente!!

Está citando o experimento de Pavlov - http://pt.wikipedia.org/wiki/Condicionamento_cl%C3%A1ssico

[Adriano]

Olha que interessante, acho que era ISSO que eu queria dizer no tópico "será que da pra pensar sobre o pensamento?"

Uma frase tirada da descrição do behavorismo postada ali em cima tirado do wikipedia…

…Segundo esta perspectiva não se pode estudar cientificamente os pensamentos, desejos e sentimentos que acompanham os comportamentos em estudo…

Mas este é apenas um dos sistemas da psicologia , das escolas de pensamentos, tem outras muito diversas desse ponto de vista, inclusive a psicanálise. http://pt.wikipedia.org/wiki/Psicologia#Behaviorismo.2C_a_primeira_pot.C3.AAncia

[blue pill]

Sim.. Eu só quis dizer que foi aquilo que me veio em mente pra criar o tópico pondo em duvida conseguir "pensar sobre o pensamento"

[Fred]

Antes de sermos criaturas pensantes, somos animais. E animais reagem instintivamente.
Procriar, cuidar da prole, auto-preservação física e necessidade de se comunicar com seus semelhantes são características inatas de qualquer animal, eu creio. Ninguém precisa nos ensinar isto.

[uiliníli]

Quem já teve animais de estimação sabe que muito do comportamento deles é característico da raça. Fatores como a agressividade, por exemplo, vêm da seleção dos criadores que escolhiam os animais com as características desejáveis.

[Atheist]

Mnha opinião é de que embora a influência social seja importante, muita coisa no comportamento humano é inata. Acredito que a resposta para todas as perguntas que fiz no começo do tópico esteja nos genes, mas existem muitas outras questões importantes que os genes sozinhos não conseguem responder.

Bem, a influência social pode não passar de um reflexo do que está determinado geneticamente...

[uiliníli]

Bem, a influência social pode não passar de um reflexo do que está determinado geneticamente…

Você quer dizer que no fundo não há nenhuma questão sobre o comportamento humano que possa ser explicada sem genética?

[Rodion]

Eu considero que há uma natureza humana, mas não concordo muitas vezes com os termos que uns colocam, como isso de "comportamento pré-programado geneticamente".

Vejo o desenvolvimento social como parte da natureza humana e não como alternativa.

Mesmo as coisas mais universais, ou ao menos algumas delas, possivelmente podem ser afetadas pelo desenvolvimento, em vez de ser algo totalmente inato, pré-determinado.

Enfatizo ainda mais que isso se dá muito mais marcantemente no nível de um comportamento geral de espécie, não podendo facilmente se atribuir variações comportamentais dentro de uma espécie, ainda mais se tratando de humanos, à variações genéticas. Não é antropocentrismo narcisista, apenas acontece de termos um tremendo cérebro que pode carregar mais informação que nossos genes poderiam, e que é de fato o que em última instância determina nosso comportamento.



Tenho que ler esse livro qualquer hora. Esse e "o que nos faz humanos", do Ridley, que pelo que me parece faz um pouco desse ponto de que coloquei, de tirar o falso dilema de desenvolvimento versus natureza.

o próprio conceito de natureza humana surgiu em contraposição ao comportamento em sociedade. é claro que é da natureza humana viver em sociedade, mas vários comportamentos que aparecem na vida em sociedade não são comuns a todas as comunidades humanas. tentar descobrir o que compõe a natureza humana mostra-se útil quando tentamos descobrir o que, apesar das diferenças entre várias sociedades e comportamentos, nos faz humanos, nos une.

[Atheist]

Bem, a influência social pode não passar de um reflexo do que está determinado geneticamente…

Você quer dizer que no fundo não há nenhuma questão sobre o comportamento humano que possa ser explicada sem genética?

Ainda estamos longe de ter esta resposta, mas eu acho que não.

[Priori]

A mulher hoje em dia é menos inteligente que o homem? Caso sim, isto é por causa da sociedade atual ao é natural do animal ser humano?
É da natureza a preferência por cabelo liso?

[Luis Dantas]

Sim, sem dúvida há.

No mínimo o ser humano é o único vertebrado, mamífero, bípede e vivíparo conhecido.  E isso INFLUENCIA nosso comportamento - por exemplo, faz com que andemos e falemos, coisa que por enquanto outros animais não fazem.

Se isso é de alguma forma tão diferente do que outros animais poderão vir a fazer em um futuro _comparativamente_ próximo já é uma questão menos clara.  Na minha opinião não é.

[Eriol]

já sabem minha opinião..

fiquei surpreso com o resultado da enquete...

[Luz]

Natureza humana: como assim? Ela não seria o nosso próprio comportamento, via de regra? 

A expressão "natureza humana" dá impressão de que a espécie evoluiu por processos particulares, diferente das outras - parece meio metafísico isso ou antropocêntrico, sei lá. 

Bom, tá... existe uma natureza humana, como existe uma natureza leonina ou bovina. Para isso votei sim.