Eu não estou dizerndo que é ofensivo pensar isso. Não é se algo pode ser ofensivo ou não o critério para qualquer coisa.
Tirar o meu “Vc vai alegar que não é este o problema, tudo bem!” foi por pura malandragem não é? Quando eu disse “Tudo bem” eu estava tentando evitar entrar neste assunto. É de fácil percepção que esta não foi a resposta ao seu argumento em especifico. Tudo bem! Não precisa argumentar que não foi de fácil percepção.
Não sei o que tem a ver colocar na resposta algo que eu não tinha abordado, também não sei porque é malandragem tirar o que eu tirei.
Contudo a verdade é que para mim é isso que está acontecendo. A mulher percebe mais detalhes, a mulher tem um olfato mais desenvolvido, o homem tem uma inteligência espacial melhor. Para mim a inteligência geral é algo muito relacionado a criatividade e a capacidade de aprender em geral, no qual acho que é uma virtude mais presente nos homens. Se eu alguma destas virtudes que disse que a mulher tem mais que o homem fosse desconhecida a algum dos foristas empolgados em discutir, eles dificilmente iriam querer tanto uma discussão quanto no caso da virtude inteligência. Mas é muito complicado, uma vez que ninguém irá aceitar!
Tá legal, você está falando o tempo todo, a mulher isso, o homem aquilo. Não estamos pondo isso em questão.
Mas simplesmente essas diferenças serem perceptíveis não faz com que elas tenham base biológica, tal como é perceptível a diferença de desenvolvimento humano em diversos continentes e países, ou mesmo dentro deles.
Umas podem ter, outra não. Não é só dizer que existem as diferenças e pronto, e crer que sejam biológicas. É meio como os postulados de Coch para uma doença que se supõe ser causada por algum agente biológico. Não adianta só falar, "existe a doença X, e é possível que seja causada por um agente biológico", tem que se ter mais evidências além da simples possibilidade. Se só está expondo a crença, no entanto, tanto faz.
?? 
TPM não tem vantagem reprodutiva, ou ao menos não imagino qual seria. O mais provável é que seja só subproduto do ciclo reprodutivo. Na natureza (e mesmo na sociedade civilizada, até decadas atrás, ou ainda hoje, para muitas), as mulheres em idade fértil engravidariam em vez de menstruar e praticamente não teriam TPM, se não estou por fora de alguma coisa.
Não sei se você não conseguiu entender o que disse ou qual foi o problema, mas sofrimento das mulheres na TPM é sim produto de uma vantagem reprodutiva e isto para mim é obvio como o fato de Deus não existir.
Simplesmente dizer que "é óbvio para você" não ajuda em nada a defender essa hipótese.
Só que a coisa é assim: homens e mulheres tem praticamente todos os mesmos genes, até os do cérebro. Por default, a evolução da maioria das caraterísticas é conjunta nos dois sexos, por compartilharem esses mesmos gens.
Mesmo se supomos que os homens precisavam de mais inteligência que as mulheres, e mutantes mais inteligentes foram sendo selecionados, as mulheres ficariam mais inteligentes "de carona", porque os homens mutantes mais inteligentes selecionados passariam também os genes de maior inteligência para as filhas, não só para os filhos. Se surgissem mulheres mutantes mais inteligentes, elas também passariam essa inteligência maior aos filhos homens.
Você está curtindo, não é? Droga! Mas vou continuar. O macaco tem praticamente todos os mesmos genes do homem.
Argh, mas é completamente diferente.
Homem e mulher
são da mesma espécie. Não há isolamento reprodutivo entre homem e mulher para que eles possam evoluir em isolamento, como ocorre com espécies distintas, porém aparentadas, como macacos e humanos.
Isso significa que se um homem é mutante, ele passa os genes mutantes tanto para filhos quanto para filhas, e as mulheres também, passam genes mutantes tanto para filhos quanto para filhas. Com exceção dos genes do pequeno cromossomo Y, possuído apenas pelos machos (no caso dos mamíferos), mas homólogo ao X que é muito maior. Macho e fêmea de uma mesma espécie, exceto em situações excepcionais, evoluem em conjunto, não como se fossem espécies distintas.
Isso pode, no entanto ocorrer, se a pressão seletiva for forte o suficiente e se houver a variação que determine a expressão do caractere apenas nos machos. Como por exemplo, as caudas dos pavões, são grandes e exuberantes só nos machos, que precisam para exibir para as fêmeas; como as fêmeas não são selecionadas pelos machos pela cauda, e sem isso, elas são trombolhos inúteis, que dificultam a locomoção, servem de viveiro para parasitas e de extensão para predadores, há
grande vantagem adaptativa para as fêmeas não terem a cauda.
Essa é uma situação em que as vantagens e desvantagens do do dimorfismo para cada sexo são bastante evidentes, é clara a sua "visibilidade" para a seleção natural, como fêmeas com caudas enormes que não lhes servem para nada teriam desvantagem com relação à fêmeas com caudas menos desenvolvidas, e machos teriam vantagem em ter as caudas exuberantes preferidas pelas fêmeas apesar dos problemas que pode trazer.
Agora, com a diferença de inteligência entre homens e mulheres, a situação está bem longe de ser clara.
Segundo dizem, a diferença de QI em homens e mulheres é apenas de algo em torno de 3 ou 4 pontos. Eu não consigo imaginar por que diabo as mulheres morreriam mais, ou se reproduziriam menos, se tivessem um QI igual ao da maioria dos homens, e se safariam desses infortúnios tendo um QI apenas 3 ou 4 pontos menor.
Mesmo defendendo que esses 4 pontos de QI fossem vantajosos aos homens, a tendência muito mais provável é que as mulheres também ganhassem por que para elas não seria desvantajoso o suficiente para que esse dimorfismo fosse selecionado.
A chave está aí,
não adianta argumentar em outra direção se o argumento para uma diferença biológica de inteligência entre homens e mulheres é que os homens precisariam ser mais inteligentes, tem que se tentar exemplificar como seria suficientemente desvantajoso para as mulheres terem o mesmo aumento de QI, que tipo de situação faria com que mulheres com 1, 2, 3 ou 4 pontos de QI a menos se reproduzissem mais ou morressem menos que as mulheres com esses pontos a mais. E ao mesmo tempo, esses pontos a mais de QI nos homens também tem que ser vitais, para compensar pela seleção positiva de mulheres com uma mutação que determinasse menos 4 pontos de QI não-sexualmente dimórfico, ou seja, cujos filhos homens também herdassem esses pontos a menos de QI.
Como eu bem te mostrei quando falei de inteligência espacial e tal logo acima neste post, estas coisas acontecem.
Mas também há variação de diversos tipos de inteligência entre pessoas do mesmo sexo, e não significam que sejam mutantes, que tenham genes diferentes determinando isso.
Não vou dizer que tenho certeza que a mulher é menos inteligente, não porque acho que vai melhorar o meu lado na discussão, mesmo porque acho que vai piorar o meu lado na discussão. Contudo desconfio que isto já é algo conhecido pela neurociência. Acredito que a única coisa o que ainda é discutido no meio é o significado de inteligência, querem corromper a palavra por delicadeza, respeito à mulher. Contudo é importante vermos e entendermos melhor as diferentes virtudes e como elas se ligam.
Resumindo: eu acho que não é nada de mais um dos sexos ser mais inteligente que o outro e para você é muito improvável que a evolução tenha feito isto.
Conforme defendi com argumentos, em vez de simplesmente falar que não seria nada demais o homem e a mulher terem potencial biológico consideravelmente igual para inteligência e deixar por isso mesmo.
Para que a disparidade de inteligência inata fosse mais do que meramente acidente do desenvolvimento sexual, a mulher teria que ter desvantagem reprodutiva se tivesse a mesma inteligência do homem. Se isso ocorresse, seriam selecionados indivíduos que tivessem genes que determinassem um pouco de diminuição de inteligência apenas quando o indivíduo em desenvolvimento fosse mulher. Além de ser ser difícil de imaginar uma razão pela qual a burrice da mulher fosse reprodutivamente vantajosa, a diferença de inteligência entre homens e mulheres, se houver, é muito pequena, o que faz da seleção natural disso algo extremamente difícil, mesmo que houvesse uma razão concebível.
é claro que seria melhor que ela fosse inteligente e forte. O poder de voar também seria de muita ajuda.
Contudo na evolução surgiu uma dependência da mulher no quesito proteção, coisa que deve ter começado quando o homem desenvolveu uma maior força física.
Putz, mais uma vez comparações descabidas tentando dar uma de engraçadinho. Como se a habilidade de voar tivesse qualquer coisa a ver....
A diferença de força, apesar de dentro da variação modal, em ambiente natural, nem ser tão grande, é mais adaptativamente significativa, mais viável de haver seleção para dimorfismo do que 3 ou 4 pontos de QI, especialmente se essa diferença na musculatura tiver evoluído por seleção sexual.
Não é sempre quanto maior e mais forte, melhor, na natureza.
Mas pode ter sido por outro motivo, não sei. Eu não vou conseguir descobrir os motivos evolutivos para todas as características dos animais, o que não invalidará meus argumentos.
Se há diferença de inteligência entre homens e mulheres, também pode ser por outros motivos, sem ser por seleção, o que torna a coisa muito mais defensável.
O problema todo que estou tentando explicar, é se defender que 3 ou 4 pontos de QI a mais teriam sido cruciais para homens mas praticamente a condenação para mulheres.
Se isso é abandonado e aceito como algo que ocorreu por acaso, praticamente se resolve, restando apenas a constatação real, estatisticamente embasada, dessa diferença, com todas as precauções possíveis para averiguar se essa diferença tem de fato raízes biológicas.
Isso ainda não foi feito, e apesar de provavelmente ser a sua opinião, não tem valor algum, é só uma opinião e qualquer um que por acaso tivesse convivido com mais mulheres do que homens inteligentes que você, teria outra opinião, e talvez fosse para essa pessoa igualmente claro e óbvio que as mulheres são mais inteligentes.
A não pode ser afeta por homônimos e a sociedade? Desconfio bastante que o homem é mais inteligente naturalmente, mas os hormônios não podem ser descartados. Afinal, o que você está falando? Quando se fala de gostar de futebol e tal sim, mas e quando se fala do homem ter uma inteligência espacial maior? A mulher tem uma sensibilidade maior na visão que o homem. Você não acredita nestas coisas?
Como eu já disse anteriormente, pessoas de profissões diferentes tem talentos diferentes, e não são castas de pessoas com genes para cada profissão. Há variações de habilidades entre humanos, mas daí a elas terem bases biológicas é uma outra questão. Podem ter, sim, mas não se sabe bem ainda quais tem e quais não. E achar por achar simplesmente, sem embasamento ou estudos cautelosos, qualquer um pode.
O que tem isso a ver?
Contra um argumento cretino (“Ao acreditar precipitadamente em algo que parece muito visível, sempre se corre grandes riscos de erro de correlação.”) o que mais eu poderia fazer?
Argumentar decentemente.
Personalidade? Falavamos de diferenças de inteligência… personalidade é algo praticamente individual, por definição.
A feminilidade não é da personalidade? Para mim isto pode influir na inteligência. Os gostos não são bastante influenciados pela inteligência? É bastante difícil ver uma pessoa muito inteligente hoje em dia morrendo de rir de A Praça É Nossa. A personalidade dos mais inteligentes são bem diferentes da dos mais burros.
Okay, se você acha que a personalidade feminina estereotípica tende a ser mais burra e que isso é biologicamente determinado, acha e pronto.
Tudo isto por causa do meu nada pretensioso “Quanto a relações sociais as vezes elas parecem entender bem mais; contudo os picos de descontrole não podem ser desconsiderados”!! Que agora a meu ver você já não se opõe como antes (“a maioria esmagadora dos assassinatos é cometido por homens descontrolados”). Na verdade acredito que a discussão está acrescentada nada aqui. Estas ultimam coisas que você disse nem está confrontando categoricamente o que eu disse, somente é um resumo mal feito de tudo que pensas. Lembre-se que tudo começou pq eu afirmava que a mulher não ganhava em inteligência por entender mais de relacionamentos.
Bem, EU ao menos comecei e continuei apenas no ponto em que você tentava defender que as diferenças de inteligência de homens e mulheres seriam biologicamente determinadas, e devidas à seleção por extrema vantagem dos homens nesses 3 ou 4 pontos de QI, e implicitamente extrema desvantagem desses pontos para a mulher.
A primeira coisa pode até ser verdade, haver diferenças de inteligência biologicamente determinadas, e tanto quanto sei, não se sabe ainda (e não importa que você ache que é ou não é); o segundo é simplesmente ridículo.
Cara, você é cansativo eim?!
Algumas vezes sim.
Enquete