Tópico: Natureza humana

[Luis Dantas]

Vou votar sim, pelo exato mesmo motivo que a Luz.

[N3RD]

Acho que o meio influencia mais que o instinto.

[Atheist]

Em alguns casos é possível, mas estudos com gêmeos mostram que nem sempre é assim.

O problema é que não podemos fazer pesquisas com humanos como fazemos com outros animais. Isso torna a compreensão da extensão de nossa natureza animal muito lenta, dependente de estudos de correlações ou sorte de encontrar gêmeos univitelinos criados em ambientes diferentes ou ainda estudar adotivos.

[blue pill]

Olhem esse gif



Parece que quando grudado a fita o gato passa a ter instruções diferentes pra caminhar...

[Atheist]

Está incomodado, só isso.

[blue pill]

Está incomodado, só isso.

O que eu digo é que a reação que nós pensamos que o gato iria ter, a priori, é de tentar tirar a fita, mas em vez disso ele anda torto...

[Luis Dantas]

O que isso evidencia é que a lógica (ou instinto) que ele segue reage a essa mudança de circunstâncias de uma forma diferente da que aconteceria com um ser humano típico, não que a lógica/instinto em si muda de alguma forma.

[Atheist]

Não sei, vimos só um trecho. No final ele está começando a andar mais correto e não sabemos o que acontece depois. Se eu amarro algo no meu gato ele não pára até tirar...

[uiliníli]

Se eu amarro algo no meu gato ele não pára até tirar…

É que o Ozzy é revoltado.

[Atheist]

[Buckaroo Banzai]

Olhem esse gif



Parece que quando grudado a fita o gato passa a ter instruções diferentes pra caminhar...

Ele está andando de lado, para desencostar de algo que está do lado dele; apenas não dá certo porque é algo colado nele, que vai junto. Geralmente eles insistem nesse tipo de erro em situações similares por algum tempo, até tentarem fazer alguma outra coisa.

[Buckaroo Banzai]

Mnha opinião é de que embora a influência social seja importante, muita coisa no comportamento humano é inata.

Como o que? Especialmente dentro do que seria especificamente humano. De comportamento inato mais generalizado acho que percepção de perigo por um tipo de "teoria da mente" primitiva, mais básica, meio como a que comanda estouros de manadas... uma ou outra coisa quanto a agressividade e atração sexual.... e alimentação... as necessidades mais básicas de sobrevivência.

Especificamente humano, acho que as expressões faciais e corporais.... riso por exemplo, acho que existe em qualquer cultura... mas acho que teoricamente talvez pudesse ter o desenvolvimento impedido em um experimento anti-ético, sem qualquer tipo de lobotomia ou drogas, apenas um ambiente "não-invasivo" controlado.

[Priori]

acho que seria mais produtivo este tópico se nós ficássemos mais apegados a exemplos
eu pus uma pergunta, mas ninguém ousou responder

A mulher hoje em dia é menos inteligente que o homem? Caso sim, isto é por causa da sociedade atual ao é natural do animal ser humano?

[Atheist]

acho que seria mais produtivo este tópico se nós ficássemos mais apegados a exemplos
eu pus uma pergunta, mas ninguém ousou responder

A mulher hoje em dia é menos inteligente que o homem? Caso sim, isto é por causa da sociedade atual ao é natural do animal ser humano?

Óbvio que não.

[Buckaroo Banzai]

Segundo algumas pesquisas de testes de QI, me parece que sim, estatisticamente falando, e dentro dessas amostragens. (Também haveriam mais homens com inteligência abaixo da média).

Quanto à causa, pode ser parcialmente inato e desenvolvido, não necessariamente um ou outro. O desenvolvimento certamente dá maior margem à variação, de qualquer forma, já que são menores as possíveis mudanças genéticas normais de indivíduo para indivíduo se comparadas com as possíveis diferenças normais no desenvolvimento.

[Atheist]

Aí voltamos na boa e velha discussão sobre tipos de inteligência e testes de QI...

[Buckaroo Banzai]

Eu acho que a quantidade de inteligência talvez não seja a coisa mais relevante para essa questão de natureza humana.

Certamente a espécie humana é bem inteligente naturalmente, de qualquer forma, mas o quanto as diferenças de inteligência entre indivíduos humanos são fortemente determinadas biologicamente, e a relação disso com diferenças de inteligência entre os sexos, é praticamente um assunto próprio, enquanto "natureza humana" é mais geral que isso.

[Atheist]

Quanto à causa, pode ser parcialmente inato e desenvolvido, não necessariamente um ou outro. O desenvolvimento certamente dá maior margem à variação, de qualquer forma, já que são menores as possíveis mudanças genéticas normais de indivíduo para indivíduo se comparadas com as possíveis diferenças normais no desenvolvimento.

O que parece corroborar a tese de que nossa suposta inteligência é fruto do acaso, de um efeito carona que veio do aumento do encéfalo e do surgimento do cortex frontal. Há indícios de que a necessidade de caça associada ao consumo de carne tenha colaborado. Enfim, concordo que o ambiente e mais especificamente o estímulo do ambiente seja crucial no desenvolvimento das sinapses, aliás, isso é fato. O que temos e certamente é hereditário é um certo limite, como um copo que pode ser preenchido até metade ou até a boca, mas de qualquer forma, não suporta mais do que seu próprio volume.

No caso das diferenças entre homens e mulheres é decorrente das necessidades intrínsecas. O que é diferente é o modo de pensar, não acho que seja relacionado com inteligência medida por testes de QI. Estes testes mesmo precisariam ser elaborados para homens e mulheres de modo diferenciado, como pode e já foi elaborado para se adequar a diferentes culturas, justamente para enfatizar o modo como as pessoas pensam.

[Atheist]

Eu acho que a quantidade de inteligência talvez não seja a coisa mais relevante para essa questão de natureza humana.

Certamente a espécie humana é bem inteligente naturalmente, de qualquer forma, mas o quanto as diferenças de inteligência entre indivíduos humanos são fortemente determinadas biologicamente, e a relação disso com diferenças de inteligência entre os sexos, é praticamente um assunto próprio, enquanto "natureza humana" é mais geral que isso.

Concordo.

[uiliníli]

Como o que? Especialmente dentro do que seria especificamente humano. De comportamento inato mais generalizado acho que percepção de perigo por um tipo de "teoria da mente" primitiva, mais básica, meio como a que comanda estouros de manadas… uma ou outra coisa quanto a agressividade e atração sexual… e alimentação… as necessidades mais básicas de sobrevivência.

Especificamente humano, acho que as expressões faciais e corporais… riso por exemplo, acho que existe em qualquer cultura… mas acho que teoricamente talvez pudesse ter o desenvolvimento impedido em um experimento anti-ético, sem qualquer tipo de lobotomia ou drogas, apenas um ambiente "não-invasivo" controlado.

Eu falei que haviam muitas coisas no comportamento humano que eram inatas, não necessariamente que características especificamente humanas seriam inatas. Compartilhamos com os animais os mesmos instintos de sobrevivência, de procura por um parceiro sexual, de defesa da prole, de necessidade de se sentir incluído no grupo... Todas essas característcas foram importantes para a evolução e não seria agora que as perderíamos. Mas certamente devem haver características especificamente humanas que são determinadas pelos genes em vez de pelos memes também. Talvez um exempl seja a necessidade de se comuncar - a fala articulada e a capacidade de aprender um sistema de comunicação simbólico baseado em sons e gestos é biológico; já as convenções sobre quais sons e gestos representam o quê (o idioma) é cultural.

[Atheist]

Eu falei que haviam muitas coisas no comportamento humano que eram inatas, não necessariamente que características especificamente humanas seriam inatas. Compartilhamos com os animais os mesmos instintos de sobrevivência, de procura por um parceiro sexual, de defesa da prole, de necessidade de se sentir incluído no grupo… Todas essas característcas foram importantes para a evolução e não seria agora que as perderíamos. Mas certamente devem haver características especificamente humanas que são determinadas pelos genes em vez de pelos memes também. Talvez um exempl seja a necessidade de se comuncar - a fala articulada e a capacidade de aprender um sistema de comunicação simbólico baseado em sons e gestos é biológico; já as convenções sobre quais sons e gestos representam o quê (o idioma) é cultural.

Mas a necessidade de comunicação também não é exclusividade humana. Nem a complexidade da comunicação. Há uma pesquisa recente (postei por aqui) que mostra que um mesmo sinal feito por um macaco pode ter mais de um sentido, dependendo do contexto. Isso é complexidade.

[uiliníli]

Se pensarmos assim então nenhum animal (exceto o ornitorrinco, que eu não sei nem se é animal ) tem características exclusivas. Ou não?

[Atheist]

Se pensarmos assim então nenhum animal (exceto o ornitorrinco, que eu não sei nem se é animal ) tem características exclusivas. Ou não?

O ornitorrinco o DI queria fazer um pato, mas mudou de idéia no meio do caminho e resolveu fazer um ratinho... Deu naquilo.

Exclusiva mesmo... Complicado, pois em geral são variações de um mesmo tema.

Claro, temos o córtex frontal altamente desenvolvido, mais do que qualquer outro animal. No entanto, córtex frontal não é exclusividade;

It's evolution, baby!

[Priori]

hoje em dia os menos inteligente são vistos como piores, acho um maniqueísmo besta!

vale lembrar um sexo pode evoluir para algo bem diferente do outro dependendo de suas necessidades
e a necessidade do homem em ser inteligente era bem maior desde muito tempo

é claro que a diferença da inteligência é potencializada pela sociedade
contudo vejo que esta diferença é extremamente visível, e acredito ser muito por causa da natureza do homem
os gênios são em esmagadora maioria homens
a maioria dos ateus são homens

Um argumento bom que vi acima contra isto é o de eles possuem diferentes tipos de inteligência
Bem!
as mulheres são melhores que os homens em muitas coisas
Elas têm alguns sentidos muito mais desenvolvidos, o que não vejo por que ser ponto a favor da inteligência
Não sei se é mito, mas escuto muito falar na capacidade delas em fazer varias coisas ao mesmo tempo, concentração tem a ver, mas é algo separado de inteligência
Quanto a relações sociais as vezes elas parecem entender bem mais; contudo os picos de descontrole não podem ser desconsiderados

[Atheist]

hoje em dia os menos inteligente são vistos como piores, acho um maniqueísmo besta!

Eu não consigo ver uma cultura de se cultuar inteligência, pelo contrário, premiamos a burrice tantas vezes que eu não considero inteligência algo selecionável.

vale lembrar um sexo pode evoluir para algo bem diferente do outro dependendo de suas necessidades
e a necessidade do homem em ser inteligente era bem maior desde muito tempo

Difícil. Só se houver algo ligado aos cromossomos sexuais.

Bom, no cromossomo X existe algo, se não me engano relacionado com percepção espacial, tanto que mulheres X0 (síndrome de Turner) em geral não apresentam deficiência mental, mas alguns outros distúrbios relacionados.

é claro que a diferença da inteligência é potencializada pela sociedade

Acho que são os estereótipos que são potencializados pela sociedade.

contudo vejo que esta diferença é extremamente visível, e acredito ser muito por causa da natureza do homem
os gênios são em esmagadora maioria homens

Claro, no mundo ocidental cristão machista as mulheres precisavam ficar em casa, cuidar dos filhos, etc...

a maioria dos ateus são homens

Não há nada que comprove isso e tampouco relacione descrença com inteligência.

Um argumento bom que vi acima contra isto é o de eles possuem diferentes tipos de inteligência
Bem!
as mulheres são melhores que os homens em muitas coisas
Elas têm alguns sentidos muito mais desenvolvidos, o que não vejo por que ser ponto a favor da inteligência
Não sei se é mito, mas escuto muito falar na capacidade delas em fazer varias coisas ao mesmo tempo, concentração tem a ver, mas é algo separado de inteligência
Quanto a relações sociais as vezes elas parecem entender bem mais; contudo os picos de descontrole não podem ser desconsiderados

Sugiro procurar uma edição especial da revista Viver, Mente e Cérebro (da mesma editora da SciAM Brasil), sobre inteligência. É muito interessante.