Tópico: Natureza humana

[Quereu]

Suponho que você está falando de feromônios e não de hormônios em geral; hormônios são mensageiros químicos de uma forma geral e participam de muitos processos distintos, a maioria dos quais não tem nada a ver com a atração entre homens e mulheres.  Por exemplo, insulina e adrenalina são hormônios.

Não disse que todos os hormônios faziam isso. Cada hormônio tem a sua função.

Eu pessoalmente acredito que existe sim a atração por feromônios, mas esse não é um fato comprovado ainda.

Remeto-lhe a sua própria citação:

Impressionante sinceridade.  Infelizmente não é uma escolha que você tenha, não se quer encontrar a verdade objetiva.  Verdade subjetiva até existe e é válida e necessária - mas, como o próprio nome indica, é restrita ao próprio sujeito e não tem necessariamente algum valor para outros sujeitos.

Sempre é bom lembrar também que quando se fala que os feromônios "foram desenhados para tal fim" essa é apenas uma forma curta de dizer que a suua produção foi selecionada pela pressão evolutiva porque serviam para esse fim.

Nunca falei de feromônios.

Talvez seja uma forma de expressão um tanto infeliz, pois faz parecer que houve algum tipo de alteração intencional da bioquímica humana, e não foi esse o caso.

A bioquímica do cérebro é uma adaptação como qualquer outra do organismo humano. O pulmão não é desenhado para respirar? Por que o cérebro não foi desenhado segundo esse mecanismo?

[Luis Dantas]

Quereu, queira por favor rever os conceitos de hormônio e de feromônio.

Quanto ao que eu disse, realmente é só minha opinião.  Sem traumas.

O cérebro não foi desenhado segundo mecanismo algum.  Ele se desenvolveu gradualmente de forma aleatória e foi selecionado de acordo com suas aptidões e limitações, o que é bem diferente.

[Quereu]

O desenho do cérebro obedeceu às regras da seleção natural. Aleatoriamente uma função tornou-se adaptativa. Logo, isso permitiu que aqueles genes que o construíam levassem vantagem e se reproduzissem. Cada vantagem adaptativa, aleatória, promovia um novo desenho do órgão. O desenho do órgão evidentemente tinha uma função no organismo que se tornava mais apto em função disso. O objetivo da seleção natural é selecionar os genes, não os órgãos. Mas os genes constroem os órgãos - determinam as moléculas que interferem no processo. Os genes são os fins, ós órgão são os meios. Para que um órgão tenha uma função ele precisa de um desenho, de uma engenharia, sem ela ele não seria funcional. O desenho do órgão foi propiciado pela seleção natural que aleatoriamente selecionou oa características adaptativas. Não houve intenção. Selecionando os genes, selecionou-se um órgão indiretamente que obedece a uma engenharia - a engenharia do pulmão é a respiração, a do fígado o processamento químico, a das pernas é locomoção e a do cérebro é o processamento de informações.

Perguntando-se para que serve tal órgão do corpo pode se chegar a descobrir sua função. Para que servem as veias? Para que servem os tendões? Engenharia reversa é somente a resposta.

[Buckaroo Banzai]

Antes de sermos criaturas pensantes, somos animais. E animais reagem instintivamente.
Procriar, cuidar da prole, auto-preservação física e necessidade de se comunicar com seus semelhantes são características inatas de qualquer animal, eu creio. Ninguém precisa nos ensinar isto.

No livro, "a ascendência do homem", de Pilbeam, ele diz em um momento brevemente que "todo instinto é aprendido". Provavelmente ele fala de humanos e parentes próximos, não lembro mais.

Uma vez nesse fórum colocaram em questão como transcorreria uma situação meio como a do filme "lagoa azul" no mundo real; se seria mesmo um romance bonitinho enjoativo da sessão da tarde, ou algo bem diferente. Não lembro do que coloquei no tópico, se é que respondi, mas penso que teria boas chances de ser algo mais violento e digno de noticiários do tipo "aqui e agora" do que filme de sessão da tarde. Meio como estupro e assassinato, ou tentativa de estupro e assassinato.

Tendo a pensar que algo assim deve ser o grau de distância que há entre o que se observa como o que se poderia chamar de "verdadeiro comportamento natural", e uma "natureza humana pura", como algo dissociado da cultura, da socialização natural.



Também meio relacionado a isso me pergunto se a "explosão cultural" humana (se é que foi tão explosiva) não possa ter se originado quando a evolução lingüística atingiu um pico de complexidade. Ainda que tenhamos uma tendência natural a adquirir um idioma, muito provavelmente isso só não basta para criar "ex nihilo" um idioma que explore todo esse potencial. Ao mesmo tempo, há todas aquelas coisas meio como hipótese Sappir-Worf, sobre como a linguagem influencia no pensamento, e conseqüentemente na inteligência.