Tópico: É errado dizer "Deus não existe!"?

[Rhyan]

É errado dizer "Deus não existe!"?

Ou de acordo com nosso conhecimento atual e falta de evidências não há erro algum em afirmar que deus(es) não existe(m)?

[J Ricardo]

Certamente é uma expressão equivocada tanto falar que Deus existe como não existe, já que não existem prós nem contras no quesito provas de existência. O que é a convicção da descrença justamente pela falta de provas ou evidências, já dizia aquela velha citação de que a falta de evidência não é evidência da ausência.

[Raphael]

Acho que não há muita coisa de errado não. A princípio, poderia até concordar com o Ricardo, mas, de imediato, podemos admitir uma coisa.

A frase que você citou Ricardo foi de Carl Sagan, na qual ele se referia a vida extraterrestre, de antemão, a frase pode ser sim utilizado no contexto religioso, mas não teria nenhuma funcionalidade, pois com as evidências que temos, deus, qualquer um deles, ficam mais e mais longes de existirem, pois se tornam cada vez, mais e mais, subjetivos.

[Thufir Hawat]

É pelo menos tão errado quanto dizer "deus(es) existe(m)".
De fato, dada a questão do ônus da prova, acho que é "mais errado" (Não sei se isso fez muito sentido, mas leia-se como "menos preciso"), afirmar a existência de deus(es).

[Alenônimo]

É errado dizer "Deus não existe!"?

Ou de acordo com nosso conhecimento atual e falta de evidências não há erro algum em afirmar que deus(es) não existe(m)?

Não está errado não. Além de não haver evidências para provar que ele existe, todas as vezes que alguém o descreve cai em contradição, provando que o que essa pessoa disse não se trata de algo verdadeiro. Simples assim.

O problema está também no próprio conceito de um ser inteligente que tenha supostamente criado o universo. O universo não é algo inteligente e, portanto, não tem nenhuma característica de ser uma criação.

[Rhyan]

Esse debate envolve muito o ateísmo fraco vs ateísmo forte.

[Herf]

Penso que não.

Se considerarmos errado dizer com certeza que deus não existe pela falta de evidências, não poderemos acreditar em nada, já que tudo pode ser posto em dúvida. Mesmo a existência do computador que está na sua frente agora, como você pode garantir que não se trata de uma ilusão muito bem feita? Como acreditar que você já está vivo há vários anos? O que lhe garante que você não foi criado há apenas alguns segundos atrás e todas as suas memórias foram, na verdade, colocadas junto para que você tivesse a impressão ter vivido muito? Como acreditar que uma árvore que cai na floresta faz barulho se não há ninguém para ouvi-lo ou nehum aparelho para captá-lo?

Que evidências existem para desmentir tudo isso? Nenhuma. E há alguém que realmente duvida dessas coisas? Poucos, talvez ninguém.

E a existência de um deus está ao lado de todas estas coisas que, apesar de ser impossível provar as suas falsidades, são extremamente improváveis de serem verdade. O que faz a idéia de deus parecer um pouco mais digna de questionamento do que tudo isso é a sua imposição cultural, apenas.

É por isso que acho besteira se declarar agnóstico.

[Adriano]

O correto é dizer deus não existe.
Sobre ateísmo forte, tem esse site que o Daniel indicou na lista da STR  http://www.strongatheism.net/

[LuizJB]

Parafraseando Dawkins, a "Hipótese de Deus" é muito fraca, sem evidências e com argumentação duvidosa. Como biólogo eu diria: Se a existência se Deus é minha hipótese nula (H0), eu rejeito essa hipótese com um p<0,0000001. Ou seja, mesmo sendo significativo, ainda há uma pequena possibilidade da minha hipótese nula ter sido rejeitada, devendo na verdade ser aceita (O famoso "Erro Tipo I"). É claro, que como o meu p foi insignificante, a chance disso acontecer é muito baixa, mas não é zero.

[FxF]

Velha questão do dragão de Sagan...

É errado dizer "um dragão na minha garagem não existe!"?

[Alenônimo]

Este tópico trata do assunto deste tópico. Vale a pena ser lido.

[Nightstalker]

Dizer convictamente que Deus existe ou inexiste ao meu ver não é correto. Mas apenas dizer que Deus não existe (acreditando na possibilidade de sua existência, mesmo que tal possibilidade seja muito restrita) eu já considero uma posição sensata.

[Luz]

Eu não tenho conhecimento sobre uma informação precisa que afirme a existência/inexistência de deuses - mas conheço diversas informações que nos permitem especular a esse respeito.

Por isso, acredito que se trata mais de uma questão de convicções, que nos levam a adotar essa ou aquela postura, que de uma questão de conhecimento.

[Týr]

Se fossemos levar essa discussão a algum julgamento no campo jurídico o mais correto seria dizer que ele não existe!

Pois, o ônus da prova cabe a quem alega a existência, assim, cabe a Ele, ou quem crê nele comprovar sua existência, pelo que sei até agora nada foi comprovado.

Eu digo que ele não existe.

[LuizJB]

Frase clássica que eu já vi em alguns documentários…

Todos nós somos ateístas para alguns deuses como poseidon, Zeus, etc. Os ateístas são para 1 Deus a mais.

[Luz]

Se fossemos levar essa discussão a algum julgamento no campo jurídico o mais correto seria dizer que ele não existe!

Pois, o ônus da prova cabe a quem alega a existência, assim, cabe a Ele, ou quem crê nele comprovar sua existência, pelo que sei até agora nada foi comprovado.

Eu digo que ele não existe.

Você se esquece que as leis estão "sob a proteção de deus".    No campo jurídico, deus é um pressuposto verdadeiro.   

[Alegra]

É errado dizer "Deus não existe!"?

Ou de acordo com nosso conhecimento atual e falta de evidências não há erro algum em afirmar que deus(es) não existe(m)?

Se deus for como o deus abrâanico para mim ele não existe.
Se deus for como eu acho que ele deveria ser…aí tenho forte possibilidade em vir a acreditar em um.

Confuso? 

[Rhyan]

Então você é uma agnóstica teísta, Alegra?

[Miguel Ângelo]

Acho errado. Para tal você deveria provar que ele não existe.

[Alegra]

Então você é uma agnóstica teísta, Alegra?

Considero-me só agnóstica....por enquanto. Com forte tendência para ser ateísta.

[Miguel Ângelo]

Se fossemos levar essa discussão a algum julgamento no campo jurídico o mais correto seria dizer que ele não existe!

Pois, o ônus da prova cabe a quem alega a existência, assim, cabe a Ele, ou quem crê nele comprovar sua existência, pelo que sei até agora nada foi comprovado.

Eu digo que ele não existe.

Nada disso! O ônus da prova recai para quem faz a afirmação, seja ela positiva ou negativa.

[PauloCesar]

Se fossemos levar essa discussão a algum julgamento no campo jurídico o mais correto seria dizer que ele não existe!

Pois, o ônus da prova cabe a quem alega a existência, assim, cabe a Ele, ou quem crê nele comprovar sua existência, pelo que sei até agora nada foi comprovado.

Eu digo que ele não existe.

Usando o mesmo argumento, penso que não há erro em dizer que deus não existe. Gente, deuses são entidades fantásticas! Não há nenhuma evidência de que exista tal ser! Se a possibilidade é criada simplesmente pelo fato de que eu posso "imaginar" tal ser, então tudo mais pode ter "possibilidade" de existir e nada pode ser negado. Isso é loucura!

Se deus for como o deus abrâanico para mim ele não existe.
Se deus for como eu acho que ele deveria ser…aí tenho forte possibilidade em vir a acreditar em um.
Confuso? 

Curioso. Qual seria o argumento que tornaria o "seu deus" mais plausível que qualquer outro?

[PauloCesar]

Acho errado. Para tal você deveria provar que ele não existe.

Não senhor! Entenda que a negação é feita sobre a afirmação de que deus existe. Seu raciocínio é falho por considerar que quem duvida é que tem que provar que 'não está sendo enganado'. Isso não tem cabimento.

[Alegra]

Se deus for como o deus abrâanico para mim ele não existe.
Se deus for como eu acho que ele deveria ser…aí tenho forte possibilidade em vir a acreditar em um.
Confuso? 

Curioso. Qual seria o argumento que tornaria o "seu deus" mais plausível que qualquer outro?

Ele ser totalmente contrário ao deus Abraanico???? Ou em pelo menos 95% ???

[Miguel Ângelo]

Acho errado. Para tal você deveria provar que ele não existe.

Não senhor! Entenda que a negação é feita sobre a afirmação de que deus existe. Seu raciocínio é falho por considerar que quem duvida é que tem que provar que 'não está sendo enganado'. Isso não tem cabimento.

Continuo discordando. Ao meu ver, não importa que posição você tome, o importante é ser bem fundamentada. Para fazer uma negação sobre uma afirmação você deve provar por A + B que ela é falsa, caso contrário, o que você defende não terá sustentação nenhuma. Vejo essa manobra como um subterfúgio para justificar a falácia de apelo à ignorância. Lembrando que nesse caso ("Deus não existe!"), você não está levantando uma dúvida, mas sim fazendo uma afirmação.