O significado acadêmico não passa de um construto social (vulgo lorota) que no máximo seria tão válido quanto qualquer outro, mas o VALOR REAL é o valor que O POVO dá,
É engraçado que tenha falado tanta verdade tentando fazer humor paródia, pois isso aí é justamente o que boa parte da filosofia contemporânea (não pós-modernista) considera.
Existe uma diferença entre o filósofo preocupado em termos de precisão de mapeamento e o verbalista - o homem voltado à tendência literária caracterizada pela atribuição de importância maior às palavras e à eloquência do que às ideias transmitidas.
Já ouviu falar de W.O. Quine, professor de Daniel Dennett? Ele é autor das seguintes frases: "A linguagem não trata de uma hipotética relação entre objetos e significados verbais”. "A linguagem é uma arte social.Na incompreensão, o ideal seria aprender a lingua de nossos amigos, seu significado e seus significantes.". Ainda, segundo ele, à Ciência da Linguagem cabe estudar “o que deve ser dito e quando isso deve acontecer”. Ele deve ser um pós-modernista também, não é?
Você faz colocações como se eu questionasse o uso popular/faccional de esquerda de direita "ser linguagem".
Místicos falando de "energias," "impurezas," "toxinas," "equilíbrio," ainda estão usando linguagem funcional. Não só funcional como provavelmente altamente eficiente em cultivar e promover suas superstições. Se é isso que é o interesse, então o uso dos termos é perfeito.
PS.: pós-modernista =/= porra-loca que não fala nada com nada, embora seja um espantalho comum. É curioso que muitos dos críticos de pós-modernismo vão muitas vezes concordar com eles em elementos razoáveis, e/ou outros vão ser eles mesmos indistinguíveis dos pós-modernistas caricatos.
Cada um defendendo o seu significado, o significado deve ser o INDIVIDUAL, aquilo que a pessoa tem como sua própria verdade, ou o DO POVO, e não das elites e dos nerds platônicos.
Significado individual?!?! Isso foi quase o exato oposto do que falei. Eu falei em intersubjetividade, que apela a características amplamente partilhadas da sensibilidade humana. Não falei em linguagem privada.
O Sergiomgbr está defenndendo o seu próprio significado de esquerda e direita. Não é completamente incompatível com uma aceitação direitista do termo, porque dentro dessa mentalidade sectária praticamente qualquer coisa que soar como sendo "o bem" de um lado e "o mal" do outro terá alguma aceitação, ainda que possa ter retoques leves. Por isso é algo tão inútil, isso é, inútil fora do contexto de culto. Onde quanto menos as pessoas tiverem que pensar e analisar as coisas de maneira não-generalizada, melhor.
