Tópico: Convite: Debate inter-blogue

[Helder Sanches]

Se você gosta de falar sobre ateísmo e tem um blogue, por favor consulte este meu artigo em que lanço um desafio colectivo sobre o tema "Será o Agnosticismo mais Racional que o Ateísmo?"

Conforme estipulado nas regras as participações terão que ser feitas através de um artigo de blogue.

Obrigado.

[Adriano]

Muito interessante, vou participar! 

[Oceanos]

Existe sequer alguma contradição que leve o agnosticismo e o ateísmo serem 'opostos'?

[Helder Sanches]

Adriano,

agrada-me saber do seu interesse em participar. Vou ficar aguardando e estou certo que será uma excelente contribuição.

Oceanos,

O mundo não é a preto e branco e as ideais também não. O facto de duas coisas serem diferentes não têm que ser necessariamente opostos. Essa sua questão poderia dar um excelente mote para participar no debate. Já sabe, está convidado.

[Oceanos]

É que não tenho blog, Helder. Se tivesse participaria.

[FxF]

É possível ser agnóstico ateu, basta considerar Deus como "pouco provável", não "impossível" ou "provável"...

Eu colocaria algo mais polêmico e interessante: "Será que hoje existe uma moda das pessoas se definirem agnósticas não por serem agnósticas, e sim para tentar ficar 'em cima do muro'?"

[Tash]

Agnosticismo é uma forma de ateísmo fraco.. e nem é questão de ficar em cima do muro.

Eu não creio em deus, digo que sou agnóstico mais como uma forma de mostrar que isso não é muito importante na minha vida (crença em deus).

[FxF]

e nem é questão de ficar em cima do muro.

Não deveria, mas tenho a impressão que as pessoas usam o termo para defini-las por essa razão...

[Alenônimo]

O problema está no fato de que agnosticismo significa "não ter como saber se Deus existe ou não" e, portanto, não diz nada em relação se a pessoa acredita em Deus ou não.

Uma pessoa pode ainda ter uma opinião do que acha ser verdade, podendo ser "agnóstico ateísta" por exemplo.

[Helder Sanches]

Eu sei que o tema dá que pensar, mas temos uma semana quase para poder participar. Escrevam vossos textos e ganhem prémios. Ahh, não, não tem prémios, é só mesmo pelo prazer de debater!

[Adriano]

Fiz o meu artigo com o título "Será o agnosticismo uma fuga?"

[Luis Dantas]

e nem é questão de ficar em cima do muro.

Não deveria, mas tenho a impressão que as pessoas usam o termo para defini-las por essa razão…

Imagino que em muitos casos parece mesmo, já que crer ou não em Deus não tem em si praticamente nenhuma importância prática.

Seria interessante um mundo em que os ateus tem mais certeza de que faz diferença crer em Deus do que os teístas... já ouvi falar de exemplos na ficção, mas não acho que faça muito sentido no mundo real.

[Pregador]

Fiz o meu artigo com o título "Será o agnosticismo uma fuga?"

Último parágrafo do texto do Adriano:

E o agnosticismo falha ao deixar margens para a crença em deus, em admitir a possibilidade da existência de uma divindade. Se os teístas são ateus em relação a outros deuses menos no que acreditam, o agnóstico ateu é teísta em relação ao deus que acredita ter possibilidade de existir.~

Como falha??? Qual o problema em admitir a possibilidade da existência de uma divindade? qual o erro? qual o problema? E desde quando admitir a possibilidade de uma divindade existir te torna teísta???

[Adriano]

Fiz o meu artigo com o título "Será o agnosticismo uma fuga?"

Último parágrafo do texto do Adriano:

E o agnosticismo falha ao deixar margens para a crença em deus, em admitir a possibilidade da existência de uma divindade. Se os teístas são ateus em relação a outros deuses menos no que acreditam, o agnóstico ateu é teísta em relação ao deus que acredita ter possibilidade de existir.~

Como falha???

Falha justamente em aceitar um possibilidade tão tosta quanto a de uma divindade que não tem a menor utilizade é apenas uma projeção humana num conceito que serve para explicar o que não conhecemos ainda. Um ser divino, sabe o que é uma divindade? O que é deus? Veja que esse conceito não se sustenta por si só.

Qual o problema em admitir a possibilidade da existência de uma divindade?

Juridicamente não tem problema algum, nem moralmente, cada um acredita no que quizer, mas eu pessoalmente não vejo o menor sentido.

qual o erro? qual o problema?

Para mim é um grande erro conceitual mas não tem problema algum, não é nocivo como as grandes religiões monoteístas que impedem o avanço da ciência e até do laicismo. Mas o agnosticismo atrapalha em muito a militância ateísta, pois fica militando em defesa dessa possibilidade de deus existir.

E desde quando admitir a possibilidade de uma divindade existir te torna teísta???

É teísta quanto a essa possibilidade, acredita nessa possibilidade e é ateu para o restante. É igual ao teísta que acretida só em um deus, mas é ateu também para os demais deuses. Se existem milhares de deuses e o teísta acretida em apenas um, e o agnóstico acredita na possibilidade de um, não há muita direfença.

[Oceanos]

Vejo que você continua com seu conceito torto sobre o que é agnosticismo, Adriano...

[Narkus]

Bem...
Eu também resolvi participar desse debate e elaborei um texto explicativo onde eu também exponho meu posicionamento pessoal nesta questão.

http://narkus.blogspot.com/2007/05/ceticismo-em-debate-agnosticismo-x.html

[Adriano]

Vejo que você continua com seu conceito torto sobre o que é agnosticismo, Adriano…

Se não sou agnóstico e não acho adequado acatar a possibilidade impossível de uma divindade existir, como quer que eu veja o agnosticismo?

O seu conceito de metafísica é pra lá de torto pra mim também. Mas são detalhes.

[Oceanos]

Veja-o da forma como ele é, oras. Você não precisa concordar com uma idéia para enfrenta-la da forma que ela é, não é?

E qual o problema do meu conceito de metafísica? O que eu sei da metafísica é que ela não age no mundo físico e ponto. Por isso não sei mais nada dela; nem se ela realmente existe.

[Adriano]

Bem…
Eu também resolvi participar desse debate e elaborei um texto explicativo onde eu também exponho meu posicionamento pessoal nesta questão.

http://narkus.blogspot.com/2007/05/ceticismo-em-debate-agnosticismo-x.html

Ótimo texto 

[Adriano]

Veja-o da forma como ele é, oras.

Mas é isso que eu quis dizer, eu o vejo da forma que eu penso que seja, da forma verdadeira.

Você não precisa concordar com uma idéia para enfrenta-la da forma que ela é, não é?

Enfrendo a idéia com argumentação e a argumentação agnóstica é a da impossibilidade de se concluir que deus não existe. Mas não há, além da fantasia e imaginação, como considerar lógicamente a possibilidade de existencia de qualquer divindadade. E esse conceito de divindade que existe para além do universo, e que apenas o criou mas não interfere no mesmo é muito desconexa e sem sentido. 

E qual o problema do meu conceito de metafísica? O que eu sei da metafísica é que ela não age no mundo físico e ponto. Por isso não sei mais nada dela; nem se ela realmente existe.

A Wikipédia que muitos não gostam, tem um bom conceito de metafísica, e com a sua orígem etimológica. Acho mais adequado.

[Helder Sanches]

Finalmente, já coloquei tb o meu artigo para o debate: Compreender e a Pura Indiferença

O prazo limite de participação é já sexta-feira. Participem.

[Barata Tenno]

Veja-o da forma como ele é, oras.

Mas é isso que eu quis dizer, eu o vejo da forma que eu penso que seja, da forma verdadeira.

"Da forma verdadeira"? Dono da verdade absoluta?

Você não precisa concordar com uma idéia para enfrenta-la da forma que ela é, não é?

Enfrendo a idéia com argumentação e a argumentação agnóstica é a da impossibilidade de se concluir que deus não existe. Mas não há, além da fantasia e imaginação, como considerar lógicamente a possibilidade de existencia de qualquer divindadade. E esse conceito de divindade que existe para além do universo, e que apenas o criou mas não interfere no mesmo é muito desconexa e sem sentido.

Tão absurdo quando a dualidade do fóton ha anos atrás…….

E qual o problema do meu conceito de metafísica? O que eu sei da metafísica é que ela não age no mundo físico e ponto. Por isso não sei mais nada dela; nem se ela realmente existe.

A Wikipédia que muitos não gostam, tem um bom conceito de metafísica, e com a sua orígem etimológica. Acho mais adequado.

Wikipédia que estais no céu………



E se algum ateu militante bater na minha porta domingo de manhã leva mais xingo que testemunha de jeová.


Adriano, sinceramente, na minha opinião, seu ateismo ja virou religião.

[Luis Dantas]

No pior sentido da palavra...

[Adriano]

Veja-o da forma como ele é, oras.

Mas é isso que eu quis dizer, eu o vejo da forma que eu penso que seja, da forma verdadeira.

"Da forma verdadeira"?

Sim da forma que eu considero verdadeira.

Dono da verdade absoluta?

Primeiro que a verdade não nem dono. Segundo que a verdade não é absoluta. E terceiro que este é um ataque ad hominen.

Você não precisa concordar com uma idéia para enfrenta-la da forma que ela é, não é?

Enfrendo a idéia com argumentação e a argumentação agnóstica é a da impossibilidade de se concluir que deus não existe. Mas não há, além da fantasia e imaginação, como considerar lógicamente a possibilidade de existencia de qualquer divindadade. E esse conceito de divindade que existe para além do universo, e que apenas o criou mas não interfere no mesmo é muito desconexa e sem sentido.

Tão absurdo quando a dualidade do fóton ha anos atrás…….

Uma coisa não tem nada a ver com a outra.

O que é absurdo para os teístas da propabilidade de um deus (agnósticos ateus) é a idéia de não existir deus algum. E para defenderem o seu deus propabilístico agem de forma espantosa.

Veja o absurdo é eu defender que não existe deus ou deuses algum e não o que considera a probabilidade. Estes são muito bem quistos.

E qual o problema do meu conceito de metafísica? O que eu sei da metafísica é que ela não age no mundo físico e ponto. Por isso não sei mais nada dela; nem se ela realmente existe.

A Wikipédia que muitos não gostam, tem um bom conceito de metafísica, e com a sua orígem etimológica. Acho mais adequado.

Wikipédia que estais no céu………

Demonsntre um conceito melhor ao invés de fazer crítica vazia e arrogante.

E se algum ateu militante bater na minha porta domingo de manhã leva mais xingo que testemunha de jeová.

Os ateus militantes são inteligentes, se utilizam dos espaços públicos, publícam livros e usam da internet.
Mas isto não impede ofensas, assim como essa frase sua que não tem sentido algum, apenas o de agredir.

Adriano, sinceramente, na minha opinião, seu ateismo ja virou religião.

Leu o texto "meu ateísmo"? Eu já disse isto várias vezes aqui, mas acontece que ateus tem o termo religião como pejorativo, igual o sentido que está usando.

No pior sentido da palavra…

Não Dantas me parece que você e o One, são os únicos que tem uma conceito "bonitinho" de religião, que está mais pra um conceito estético e pessoal.

[Barata Tenno]

Veja-o da forma como ele é, oras.

Mas é isso que eu quis dizer, eu o vejo da forma que eu penso que seja, da forma verdadeira.

"Da forma verdadeira"?

Sim da forma que eu considero verdadeira.

Dono da verdade absoluta?

Primeiro que a verdade não nem dono. Segundo que a verdade não é absoluta. E terceiro que este é um ataque ad hominen.

Isso foi uma pergunta, se você quer considerar um ataque, sabe onde fica o botão para denunciar.

Se você tivesse escrito "da forma que eu considero verdadeira. " tudo ficaria mais claro.

Você não precisa concordar com uma idéia para enfrenta-la da forma que ela é, não é?

Enfrendo a idéia com argumentação e a argumentação agnóstica é a da impossibilidade de se concluir que deus não existe.
de existencia de qualquer divindadade. E esse conceito de divindade que existe para além do universo, e que apenas o criou mas não interfere no mesmo é muito desconexa e sem sentido.

Tão absurdo quando a dualidade do fóton ha anos atrás…….

Uma coisa não tem nada a ver com a outra.

O que é absurdo para os teístas da propabilidade de um deus (agnósticos ateus) é a idéia de não existir deus algum. E para defenderem o seu deus propabilístico agem de forma espantosa.

Veja o absurdo é eu defender que não existe deus ou deuses algum e não o que considera a probabilidade. Estes são muito bem quistos.

Existencia de Deus é tão absurdo quanto era a dualidade do fóton.Imagino que qualdo alguém propos essa idéia alguém deve ter dito:

"Mas não há, além da fantasia e imaginação, como considerar lógicamente a possibilidade do fóton ser matéria e onda ao mesmo tempo."

E qual o problema do meu conceito de metafísica? O que eu sei da metafísica é que ela não age no mundo físico e ponto. Por isso não sei mais nada dela; nem se ela realmente existe.

A Wikipédia que muitos não gostam, tem um bom conceito de metafísica, e com a sua orígem etimológica. Acho mais adequado.

Wikipédia que estais no céu………

Demonsntre um conceito melhor ao invés de fazer crítica vazia e arrogante.

O Oceanos te teu um, se apegue ao santo que responde as tuas preces.

E se algum ateu militante bater na minha porta domingo de manhã leva mais xingo que testemunha de jeová.

Os ateus militantes são inteligentes, se utilizam dos espaços públicos, publícam livros e usam da internet.
Mas isto não impede ofensas, assim como essa frase sua que não tem sentido algum, apenas o de agredir.

Inteligente, publicam livros e ultilizam a internet, assim como milhares de evangélicos......

Adriano, sinceramente, na minha opinião, seu ateismo ja virou religião.

Leu o texto "meu ateísmo"? Eu já disse isto várias vezes aqui, mas acontece que ateus tem o termo religião como pejorativo, igual o sentido que está usando.

Nada diferente do que você usa.