Quer dizer que depois de um tempo a "hipótese de Deus" pode merecer ser levada à sério em sua opinião?
Parece até que você admite que seu ateísmo pode ser temporário e ao mesmo tempo afirma categoricamente que deus não existe. Não dá pra te entender.
Dá pra entender sim, se esforça que dá!
Não é questão de esforço meu caro colega, mas de lógica.
Aponte meu erro de lógica
O que eu quiz dizer é que no momento há a certeza da inexistência de Deus.
"No momento", de novo? Certeza?
Cada vez se complica mais e demonstra mais incoerência na forma de pensar, além de falta de argumentos sólidos.
Me aponte a incoerencia.
Meus argumentos são sólidos e precisos e quero que vc aponte quais dos meus argumentos sao vazios.
E como ateu tbm acho pouco provável que algum dia a "hipótese de Deus" possa ser levada à sério.
Pouco provável? Não há como falar em probabilidade sobre isto. Mas a partir do momento que você tenta medir a probabilidade, demonstra aceitar a possibilidade. Cuidado para não se complicar mais no raciocínio.
Oras, aceito a possibilidade de Deus existir da mesma forma que aceito a possibilidade de duendes existirem. São coisas muito pouco prováveis, portanto as CONSIDERO como impossíveis. Posso até estar enganado (caso deus ou duendes venham a existir), mas como ser racional preciso trabalhar com certezas. Eu não considero racional levar a serio "a possibilidade de duendes existir" ou "a possibilidade de deus existir" ou "a impossibilidade de se comprovar a existência ou não de duendes" enquanto nao houver evidencias que digam que haja possibilidade da existencia dessas coisas.
Eu coloco em pé de igualdade a "hipótese de deus" com a "hipótese de fadas encantadas", pois ambas não possuem qualquer lógica, qualquer evidência que me faça julgar possível qualquer dessas 2 coisas.
E?
Pq pra vcs, agnosticos, sou radical ao afirmar que "Deus não existe" mas não sou radical quando afirmo que "fadas nao existem"?
Porquê gosta de generalizar?
Se começarmos a tratar as idéias de deuses, demônios, fadas, duendes e gnomos no mesmo patamar, você fica mais feliz e tenta desenvolver melhor os seus argumentos?
Eu já estava colocando deus, deuses, fadas, duendes, gnomos no mesmo patamar antes de comecares a postar neste topico, não sei se vc ainda percebeu. Apenas reiterei.
E digo mais uma vez...
Tratando-se de "nivel de evidencias e comprovacoes cientificas" deus, gnomos, duendes estão no mesmo patamar!
Mas dai sim eu entro de voadora e digo que essa incerteza é irracional pelo mesmo fato que seria irracional eu afirmar que "é impossível comprovar a existência ou não de duendes".
Tá nervoso? Não, não precisa ir pescar…
Eu já to nervoso há tempos, mas mesmo assim eu me esforço para discutir as coisas e mantenho minha imparcialidade, ou seja, leio friamente os posts e os respondo com racionalidade.
Eu já compreendi tudo o que vc escreveu (sim, eu li todo seus posts neste topico), mas vc ainda não compreendeu aonde quero chegar. Vc estah supondo coisas demais.
Mais uma vez eu lhe peco pra ler tudo o q escrevo de forma imparcial! IMPARCIALIDADE!
Teve o tal de Tash que até agora não respondeu uma pergunta minha direito. Ao inves de responder, lancam outras perguntas ou tentam dizer que estou usando de falacias. Leia friamente meus posts. E se to usando falacias aponte aonde eh meu erro ok?
