Quem afirmou primeiro foi o João de Deus. A ele cabe o ônus da prova, lembrando sempre que "alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias".
Na falta de qualquer evidência séria a favor e o fracasso nos testes a que foi submetido por céticos, preferimos aplicar a navalha de Ockham e ficar com a explicação mais simples. Quando e se aparecerem evidências realmente sérias, além das anedóticas, reavaliaremos nossa posição a respeito.
Sim sim, concordo. Mas entendo que se tu AFIRMA que é mentira, logo tu estaria se baseando em evidências.
É como na escala de Dawkins...eu tenho QUASE certeza que deuses não existem...
O poder da sugestão é muito grande, especialmente em situações altamente emocionais em indivíduos fragilizados pela doença. Além disso, ele tem o cuidado de só "cortar" em áreas de pouca ou nenhuma sensibilidade dolorosa.
em videos que vi, ele cortava punho, antebraço, mama...todas essas áreas são bastante sensíveis, inclusive com uma camada mais fina de queratina.
EU, não consigo conceber que uma pessoa, até entrar no estabelecimento, tenha sintomas comuns, e na hora simplesmente não tenha dor.
Imagino que os casos em que as pessoas têm dor, não seja divulgado.
Eu ficaria impressionado se houvesse. Essa não é a função, especialidade ou propósito do CFM. Casos como esse tem que ser explicados por ilusionistas profissionais, que sacam de primeira os truques utilizados, não por médicos ou cientistas, que embora especialistas em ciência de verdade, são tão leigos em ilusionismo como qualquer outra pessoa.
Penso que o CFM deveria estar MUITO ligado nesse caso, pois trata-se de saúde pública. Já pensou que se um açougueiro começa a aleijar pessoas numa cidadela, elas vão parar em hospitáis, gastando recursos desnecessários.
Seria medo de "cutucar" a crença popular?
