Tópico: João de Deus

[FxF]

Charlatão.

Do gênero "as pessoas dizem ter sentido algo estranho, logo é contra as leis da física"...

[Zé Ninguém]

A credulidade de alguns dos céticos que pululam neste forum é simplesmente hilária. O filme ta aí pra quem quiser ver. Truque não é porque já vi cenas semelhantes em outros filmes e tudo pode ser presenciado ao vivo, basta se dar o trabalho de querer ver. Afirmar que isto é charlatanismo ou baboseira é algo tão infantil como duvidar que um avião voe. Qualquer um pode ver um avião voando e também acompanhar algumas dezenas de cirurgias destas. A credulidade de alguns céticos em suas concepções que chega ao ridículo de negar o que os olhos vêem, em nada difere da credulidade dos evangélicos quando tampouco querem ver alguma coisa e ficam repetindo frases feitas da Bíblia.

Chega a ser triste, ver tal gênero de negação de realidades. Se me perguntam o que é e como funciona, digo com toda a sinceridade que não sei como funciona e nem mesmo se funciona. Mas não posso afirmar nem mesmo uma palavra a favor ou contra antes de ver, analisar, conversar com pessoas antes e depois. O ceticismo consiste em duvidar de todas as explicações aprioristicas, exatamente o que os céticos de plantão não fazem. Mas jamais negar os fatos e sim procurar razões lógicas que o expliquem. Em resumo, estudar, estudar e estudar mais até compreender um fenomeno, qualquer que seja.

[FxF]

Infelizmente, meu caro, eu sinto lhe dizer, esse cara foi desmascarado faz tempo pelo "Verdade ou Mito" do National Geographic.

Aqui está as cirurgias que ele faz:
- Raspar as córneas dos olhos;
- Enfiar uma tesoura no fundo do nariz das pessoas;

Mas o Verdade ou Mito já o desmascarou: Não há receptáculos nervosos nas córneas dos olhos. Na verdade, as fossas nazais são bem grandes e fim em um ângulo diferente (e aliás o cara que disse como era feito também o fez, mas disse para não tentarmos repetir em casa).

Talvez eu consigo baixar esse documentário, e upo de presente na Internet para você, Zé Ninguém.

[BetinhOzinhO]

Eu também não entendi pra que porra retirar dos corpos das pessoas tecidos que NÃO ESTAVAM DOENTES.

[Zé Ninguém]

Infelizmente, meu caro, eu sinto lhe dizer, esse cara foi desmascarado faz tempo pelo "Verdade ou Mito" do National Geographic.

Credulidade é exatamente isso. Acreditar em qualquer besteirol que aparece em programas de TV, desde que diga o que deseja ouvir, sem sequer discutir ou duvidar das maiores sandices. Isto que foi mostrado no youtube e que são algumas das muitas cirurgias realizadas diariamente, doi e doi muito mesmo. Se não doi, tente voce mesmo, com o especialista que quizer. Então, se não doer voce tem um case. Até lá a sua posição não é a de cético, é a de credulo ou crente.

[FxF]

Credulidade é exatamente isso. Acreditar em qualquer besteirol que aparece em programas de TV, desde que diga o que deseja ouvir, sem sequer discutir ou duvidar das maiores sandices. Isto que foi mostrado no youtube e que são algumas das muitas cirurgias realizadas diariamente, doi e doi muito mesmo. Se não doi, tente voce mesmo, com o especialista que quizer. Então, se não doer voce tem um case. Até lá a sua posição não é a de cético, é a de credulo ou crente.

Zé Ninguém, tsc tsc, essa você se humilhou...

[Zé Ninguém]

Além de credulo e crente ainda tenta tapar o sol com uma peneira, utilizando má fé apenas para se auto-proteger. É hilario, se não fosse muito triste ver pessoas assim por aí achando que sabem alguma coisa e no fundo apenas marionetes de seus egos.

[Diegojaf]

Zé Ninguém, antem de sair generalizando, sugiro que veja os links postados pelo Stéfano na primeira página desse tópico. Questionar as afirmações que são feitas sobre essas "cirurgias" continuará sendo válido até que um estudo conclusivo e imparcial seja realizado.

[Zé Ninguém]

Em momento algum, sequer iniciei a discussão sobre as cirurgias mostradas no video. Este não é o ponto. Estou discutindo apenas a postura de quem deseja pesquisar ou conhecer um fenomeno, qualquer que este seja.

Se me perguntam o que é e como funciona, digo com toda a sinceridade que não sei como funciona e nem mesmo se funciona. Mas não posso afirmar nem mesmo uma palavra a favor ou contra antes de ver, analisar, conversar com pessoas antes e depois. O ceticismo consiste em duvidar de todas as explicações aprioristicas, exatamente o que os céticos de plantão não fazem. Mas jamais negar os fatos e sim procurar razões lógicas que o expliquem. Em resumo, estudar, estudar e estudar mais até compreender um fenomeno, qualquer que seja.

O que estou discutindo é a atitude de quem nega algum fato, sem qualquer base real, afirmando que:

Questionar as afirmações que são feitas sobre essas "cirurgias" continuará sendo válido até que um estudo conclusivo e imparcial seja realizado.

Correto e portanto questionar será sempre correto, mas negar algum fato antes de questiona-lo e baseado em um programa de televisão, realizado sabe-se la por quem e com qual proposito é o cumulo da credulidade. Afirmar que: “não doi” porque vi na TV é piada. Se não doi, tentem, com o especialista que quizerem. Então, se não doer voces terão um case. Mas somente neste caso. Até lá as posições não serão as de céticos, mas as de credulos ou crentes em sei lá o que.

[FxF]

Zé Ninguém, mas você só viu o João de Deus na TV ou Youtube, certo?

Você simplesmente concluiu que o que eu disse era errado (não haver receptáculos nervosos nas córneas) porque seria mais mágico acreditar no João de Deus, ou você pesquisou o assunto?

[Zé Ninguém]

Meu caro apreciador de raposas,

Eu não conclui coisa alguma e nem mesmo estou discutindo o João de Deus. Não chegamos ainda ao ponto de começar a analise de algum evento com isenção e sem conceitos preconcebidos, seja aprovando ou negando.

Portanto só posso me ater no momento à analisar as atitudes de quem julga algum fato (qualquer fato) sem método, apenas baseado em seus pre-conceitos ou crendices particulares. Ninguém aqui neste tópico demonstrou que os fatos foram reais ou não. Se realmente aconteceram ou foram manipulações. Então se isto não foi feito, não há ainda nada a discutir.

O máximo que podemos fazer é ver os filmes e dizer, parece interessante, mas não tenho a menor idéia do que esta acontecendo. E ponto. E partir para o estudo, se for o caso. Eu particularmente tenho a intenção de conhecer o processo em maio ou junho, quando de qualquer forma irei à Goiás, próximo a Abadiania. E pretendo permanecer alguns dias por lá, apenas para observar, se me for permitido.

[FxF]

Ah, Zé Ninguém, não vem agora querer se fazer de não-crente.

Isto que foi mostrado no youtube e que são algumas das muitas cirurgias realizadas diariamente, doi e doi muito mesmo.

[Dê Jota]

Na boa, dizer que um documentário da National Geographic é "um besteirol qualquer" e logo em seguida citar o YouTube como fonte mais confiável...

Isso sim eu considero hilário.

Quero dizer, e por que não considerar o documentário da Discovery como sendo "um besteirol qualquer" também?
O que não concordo é dizer que um documentário que afirma que um homem faz obras sobrenaturais é confiável, enquanto um outro (documentário) que desmistifica essas obras seja visto como "besteiras de TV".
A National Geographic é uma emissora grande demais para fazer brincadeirinhas com assunto sério. Ela tem um nome a zelar. Ao passo que no YouTube qualquer um pode lançar vídeos lá sem absolutamente nenhum compromisso com a verdade. Diferente da NG.

[Zé Ninguém]

A National Geographic é uma emissora grande demais para fazer brincadeirinhas com assunto sério. Ela tem um nome a zelar. Ao passo que no YouTube qualquer um pode lançar vídeos lá sem absolutamente nenhum compromisso com a verdade. Diferente da NG.

Esta é exatamente a definição de crença. Alguns acreditam que o que lhes diz a Santa Madre Igreja só pode estar certo e acima de qualquer discussão ou duvida. Outros o fazem baseados na opinião de seu Bispo ou de algum trecho que leram na Bíblia. Outros mais, por orientação de seus mentores e mestres espirituais nos quais confiam cegamente. Há alguns que jamais suspeitariam de que Bush e sua tropa estivessem contando estórias para invadir o Iraque, afinal é o Presidente dos USA. E finalmente há os que acreditam que há instituições que tem um nome a zelar e acreditam cegamente em tudo o que estas instituições fazem.

Crença é sempre crença, não importa em que alguma pessoa acredite. E todas, sem exceção, sempre dirão que aquilo em que acreditam cegamente veio de fontes que "tem um nome a zelar", seja uma igreja, instituição ou outra fonte qualquer.

Como já havia escrito antes, não acredito nem no vídeo do YouTube e tampouco na reportagem da NG. Ambos são igualmente refutáveis ou não dependendo do ponto de vista do observador. E por esta razão pretendo ir para ver ao vivo, que é a única atitude objetiva que existe.

Fora isto, temos apenas crentes de todos os matizes, tentando vender as suas crenças ou achismos. O que seria hilário se não fosse triste.

[Shinigami-Ateu]

Como já havia escrito antes, não acredito nem no vídeo do YouTube e tampouco na reportagem da NG. Ambos são igualmente refutáveis ou não dependendo do ponto de vista do observador. E por esta razão pretendo ir para ver ao vivo, que é a única atitude objetiva que existe.

Você é médico?
Para poder analisar o que o "Médicun" está fazendo, você tem que ter um certo conhecimento sobre o assunto.

[Shinigami-Ateu]

No meu humilde ponto de vista, penso que essas intervenções cirúrgicas místicas, não passam de pura charlatanice, as pessoas que lá estão são sugestionáveis, querem ser curadas, quero ver esse João de Deus fazer remover um tumor maligno de um cérebro de um paciente.

[FxF]

A National Geographic é uma emissora grande demais para fazer brincadeirinhas com assunto sério. Ela tem um nome a zelar. Ao passo que no YouTube qualquer um pode lançar vídeos lá sem absolutamente nenhum compromisso com a verdade. Diferente da NG.

Esta é exatamente a definição de crença. Alguns acreditam que o que lhes diz a Santa Madre Igreja só pode estar certo e acima de qualquer discussão ou duvida. Outros o fazem baseados na opinião de seu Bispo ou de algum trecho que leram na Bíblia. Outros mais, por orientação de seus mentores e mestres espirituais nos quais confiam cegamente. Há alguns que jamais suspeitariam de que Bush e sua tropa estivessem contando estórias para invadir o Iraque, afinal é o Presidente dos USA. E finalmente há os que acreditam que há instituições que tem um nome a zelar e acreditam cegamente em tudo o que estas instituições fazem.

Crença é sempre crença, não importa em que alguma pessoa acredite. E todas, sem exceção, sempre dirão que aquilo em que acreditam cegamente veio de fontes que "tem um nome a zelar", seja uma igreja, instituição ou outra fonte qualquer.

Como já havia escrito antes, não acredito nem no vídeo do YouTube e tampouco na reportagem da NG. Ambos são igualmente refutáveis ou não dependendo do ponto de vista do observador. E por esta razão pretendo ir para ver ao vivo, que é a única atitude objetiva que existe.

Fora isto, temos apenas crentes de todos os matizes, tentando vender as suas crenças ou achismos. O que seria hilário se não fosse triste.

Em resumo: conspiração da National Geographic!!

Você é médico por um acaso? Você se presou a pesquisar o que podia estar acontecendo ao menos?

Você chegou alguma vez a pesquisar o que eu disse, sobre as córneas dos olhos não possuírem receptáculos nervosos?

[Dê Jota]

O único crente aqui é você, Zé Ninguém. Crente de que só você é capaz de fazer um julgamento imparcial de fatos e/ou especulações. Muito presunçoso, se quer saber.
E só pra deixar claro, eu não acredito cegamente em tudo que passa na NG ou em qualquer outra emissora. Mas a partir do momento que você afirma que a NG e o YouTube são fontes igualmente refutáveis, pra mim você mostrou quem tem um senso de justiça bastante deturpado aqui.

Até aqui não vi ninguém cegamente crente em algo, vi apenas quationadores duvidando de algo fisicamente impossível e, até que se prove o contrário, eu também duvidarei.

Agora vê se desce desse "altar dos justos e imparciais" onde você julga estar sozinho, apenas apontando os "cegos" que acreditam em determinada fonte (mesmo que esta já tenha provado por várias vezes a sua seriedade).

[Sklogw]

Tá fácil. Arrumem um céptico (serve um pseudo-céptico, também) doente e levem até lá.

Se ele sair curado...

Isso ja foi feito, e esta num recente artigo da Skeptical Inquirer, a URL e http://csicop.org/si/2007-05/nickell.html
A conclusao do artigo e que e Joao de Deus e um embuste:

´´ Often, at healing services like those of John of God in Brazil, pilgrims’ emotions may trigger the release of endorphins, brain-produced substances that reduce sensitivity to pain. They may thus believe and act as if they have been miraculously healed—even throwing away their crutches—whereas later investigation reveals their situation to be as bad, or worse, than before. However, I did note that, at the Atlanta John of God event, those who came with walkers, crutches, and wheelchairs left with them. Sadly, the entities had not taken away their afflictions, only their money.´´

[Lucas Eduardo]

alguma novidade do assunto?

Em partes eu concordo com o Zé. Afirmar sem provas é complicado.

"pilgrims’ emotions may trigger the release of endorphins, brain-produced substances that reduce sensitivity to pain"

não sou médico, mas tenho quase certeza que evento algum, a não ser patológico, aumentará a endorfina a ponto de suportar a dor de um corte de bisturí

o que me deixa mais impressionado, é não haver um estudo do CFM para explicar/desmarcarar/confirmar

alguém foi ver?

no mais, continuo sem resposta concreta

[Darkside]

Infelizmente, ele continua viajando por aí fazendo seus curandeirismos, atraindo pessoas inocentes, humildes e desiludidas com a medicina "oficial".

Só pela existência de dúvidas em relação às consequencias, ele devia ser impedido de fazer tais coisas.

[Lua]

O site da figura: http://www.joaodedeus.com.br/?gclid=CI3Gu__Ux5wCFQtN5QoddRDBIw

Ao que parece, ele é curandeiro. Ou seja, pratica crime...

Curandeirismo
Art. 284 - Exercer o curandeirismo:
I - prescrevendo, ministrando ou aplicando, habitualmente, qualquer substância;
II - usando gestos, palavras ou qualquer outro meio;
III - fazendo diagnósticos:
Pena - detenção, de seis meses a dois anos.
Parágrafo único - Se o crime é praticado mediante remuneração, o agente fica também sujeito à multa.

Resta alguém denunciar ao MP e cobrar providências nesse sentido. No entanto, parece que o artigo tem pouca ou nenhuma aplicabilidade no país. Salvo quando algum paciente vira vítima, o que faz com que a polícia e o MP atuem de ofício. O que existe de curandeiros por aí não é brincadeira... Na Bahia então... É mãe não sei quem de oxóssi, pai preto das galinhas, filha branca de iemanjá...

[Darkside]

O site da figura: http://www.joaodedeus.com.br/?gclid=CI3Gu__Ux5wCFQtN5QoddRDBIw

Ao que parece, ele é curandeiro. Ou seja, pratica crime...

Curandeirismo
Art. 284 - Exercer o curandeirismo:
I - prescrevendo, ministrando ou aplicando, habitualmente, qualquer substância;
II - usando gestos, palavras ou qualquer outro meio;
III - fazendo diagnósticos:
Pena - detenção, de seis meses a dois anos.
Parágrafo único - Se o crime é praticado mediante remuneração, o agente fica também sujeito à multa.

Não sabia que existia uma lei sobre isso.

Sendo assim, os tratamentos homeopáticos não poderiam ser considerados crimes? 

[Barata Tenno]

O site da figura: http://www.joaodedeus.com.br/?gclid=CI3Gu__Ux5wCFQtN5QoddRDBIw

Ao que parece, ele é curandeiro. Ou seja, pratica crime...

Curandeirismo
Art. 284 - Exercer o curandeirismo:
I - prescrevendo, ministrando ou aplicando, habitualmente, qualquer substância;
II - usando gestos, palavras ou qualquer outro meio;
III - fazendo diagnósticos:
Pena - detenção, de seis meses a dois anos.
Parágrafo único - Se o crime é praticado mediante remuneração, o agente fica também sujeito à multa.

Não sabia que existia uma lei sobre isso.

Sendo assim, os tratamentos homeopáticos não poderiam ser considerados crimes? 

Não, no Brasil a homeopatia é pratica médica reconhecida.

[Luiz Souto]

O site da figura: http://www.joaodedeus.com.br/?gclid=CI3Gu__Ux5wCFQtN5QoddRDBIw

Ao que parece, ele é curandeiro. Ou seja, pratica crime...

Curandeirismo
Art. 284 - Exercer o curandeirismo:
I - prescrevendo, ministrando ou aplicando, habitualmente, qualquer substância;
II - usando gestos, palavras ou qualquer outro meio;
III - fazendo diagnósticos:
Pena - detenção, de seis meses a dois anos.
Parágrafo único - Se o crime é praticado mediante remuneração, o agente fica também sujeito à multa.

Não sabia que existia uma lei sobre isso.

Sendo assim, os tratamentos homeopáticos não poderiam ser considerados crimes? 

Não, no Brasil a homeopatia é pratica médica reconhecida.

E prescrever remédio homeopáticos sem ser médico ( como já vi em centros espíritas) é exercício ilegal da medicina. No caso em questão o prescrevedor era o suposto espírito de um médico desencarnado... 

Mas o que falta realmente é uma maior disposição de realizar a denúncia aos orgãos competentes destes charlatães.