Tópico: Conteúdos da escola

[Dr. Manhattan]

Eu ia propor até uma tese alternativa, depois que li aqui. Porque é bem verdade que os homens com melhor raciocínio têm sexo de melhor qualidade. PODE SER que não seja à toa que o colega esteja tão tristonho e amargo.

Essa é uma hipótese falseável, daí sua vantagem. Afinal, tem muito homem que tem s.p.p. apesar de não tê-lo... agora, falta de foda é mensurável à distância.

Isso é bem verdade! Os homens com s.f.f. costumam ser raivosos e revoltados. As mulheres costumam ser tensas e nervosas.

Quanto aos que sofrem de s.p.p., minha noiva costuma chamar esses caras (comumente identificados no trânsito pelo tamanho das suas pickups importadas e pelo modo de dirigir) de Manneken Pis. Por motivos óbvios:



fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Manneken_Pis

[Herf]

Vejamos o seguinte:

- Existe uma infinidade de estilos e autores.
- Não há nenhum motivo para dar ênfase a qualquer um deles em um currículo do colegial.
- Se a função da disciplina é criar gosto pela leitura, exercitar a habilidade nesta prática, então a pior maneira de fazê-lo é forçando o aluno a se prender a determinada obra ou a determinado estilo.

Considerando isso, vejo que é totalmente dispensável a existência da cadeira de literatura no ensino médio. Se aceitarmos as três observações acima, então a aula de literatura deveria se resumir ao seguinte: "vão todos à biblioteca e leiam o que quiserem. Tragam-me na próxima semana um resumo do que leram."

A habilidade e o gosto pela leitura surgem na prática, e na prática feita com interesse. E, portanto, nenhum estilo e nenhum autor deveria ser privilegiado. É por isso que penso ser dispensável uma cadeira que se proponha a isso.

Penso que existe um bom motivo, pouco citado, para justificar o ensino de Literatura nas escolas:
a leitura habitual de livros de ficção tende a refinar o pensamento, aumentar o vocabulário e estimular a imaginação de uma maneira que a simples leitura (no sentido que o Ricardo falou) não consegue. Pode ser cliché, mas não deixa de ser verdade: quem lê bem, fala bêm (e compreende bem!)

Discordo. A leitura de não-ficção, quer dizer, livros que tratam de algum assunto (não me refiro aos didáticos), pode acrescentar ao leitor tanto "conteúdo" quanto a leitura de ficção. Conheço muita gente que não tem como hábito a leitura de ficção e que não apresenta qualquer diferença a quem o faz.

[Narkus]

Tem que mandar a mulecada ler "O Gene Egoísta"... E porque não "Deus, um delírio"?

Esses autores de literatura podem até escrever bem, mas pergunta pra mim se ficar lendo estorinhas me era interessante?

Lembro que era sacrifício tremendo, começava a ler e esquecia dos personagens. Ás vezes tinha um personagem que era mencionado no começo do livro mas só voltava a aparecer lá na metade e eu, evidentemente, já havia esquecido.

Bem que estes livros poderiam ter umas ilustraçõezinhas pra nos ajudar a lembrar dos personagens.

A linguagem também é bem complicada para livros de 2o grau. Até hoje não consegui gostar desse estilo literário do 2o grau.

[Andre]

Vejamos o seguinte:

- Existe uma infinidade de estilos e autores.
- Não há nenhum motivo para dar ênfase a qualquer um deles em um currículo do colegial.
- Se a função da disciplina é criar gosto pela leitura, exercitar a habilidade nesta prática, então a pior maneira de fazê-lo é forçando o aluno a se prender a determinada obra ou a determinado estilo.

Acho que o que acontece na verdade é um problema com a nomenclatura. Não é 'Literatura', mas 'História da Literatura Luso-Brasileira'. O aluno começa aprendendo o Trovadorismo da Idade Média e chega até o Modernismo.

Os autores estudados são os que receberam maior destaque, assim como os personagens estudados em História Geral/Brasileira, são os de maior destaque.

Continuo achando que o problema não é o conteúdo, mas a forma. Um aluno deve saber diferenciar prosa de poesia, mas por algum motivo, não se está conseguindo.

[Dbohr]

- Existe uma infinidade de estilos e autores.
- Não há nenhum motivo para dar ênfase a qualquer um deles em um currículo do colegial.
- Se a função da disciplina é criar gosto pela leitura, exercitar a habilidade nesta prática, então a pior maneira de fazê-lo é forçando o aluno a se prender a determinada obra ou a determinado estilo.

Se Literatura se resumisse a isso, você estaria coberto de razão. E em algumas (muitas?) escolas é exatamente isso que acontece.

Mas não vou repetir pela enésima vez que Literatura não é e nem deveria ser Clube do Livro obrigatório, então deixa quieto

EDIT: É por aí, André

[Herf]

Mas o que estão sugerindo no tópico é que deva ser um "clube de leitura obrigatório" só que mais livre. Não critico a disciplina de literatura por ela incluir autorers que não me interessam. Critico porque ela acaba sendo leitura imposta, seja de uma forma como a que temos hoje ou de uma forma mais "liberal" como a que sugerem no tópico.

[Dr. Manhattan]

Na verdade penso que o problema é que, idealmente , os estudantes deveriam chegar ao ensino médio já tendo desenvolvido o gosto pela leitura. O estudo da Literatura deveria ser um estágio avançado de um processo de familiarização e, digamos assim, sedução. No meu caso, por exemplo, eu já lia jornais e revistas, e devorava aqueles livrinhos da Coleção Vaga-Lume muitos anos antes de chegar ao ensino médio.

[Andre]

Meu atual professor não cobra que os alunos leiam os livros. Ele dá uma descrição geral do período, fala do contexto histórico e fala do estilo dos principais autores daquele período (para isso ele até pede que identifiquemos algumas características no texto, mas são trechos).

Já minha professora anterior fazia prova sobre um livro, o que eu também não gostava. Primeiro porque o livro que ela pedia-nos para ler nada tinham a ver com o que estava sendo estudado (Ex: Agatha Christie durante o Classicismo), segundo porque ela fazia perguntas que não acrescentavam em nada à história (Ex: questão discursiva: quais os personagens e suas nacionalidades?). Não era raro quem não tinha lido se dar melhor que quem leu.

[Thufir Hawat]

Eu vejo a disciplina de literatura como a responsável por apresentar as artes na escola.

Quer dizer, da forma como vejo, a escola se propõe a apresentar diversas áreas do conhecimento aos alunos: matemática, línguas (português, inglês, e etc.), ciências naturais (física  , química, biologia, geografia), humanidades (história, geografia humana) e as artes estão representadas pela literatura.

Só isso a meu ver já justifica a adoção de literatura como disciplina[1], e suponho que a escolha da literatura, em vez de música, pintura (e mais recentemente cinema) esteja ligada à questões históricas, técnicas e pedagógicas.

[1]Embora eu não concorde com a forma como ela é apresentada.

EDIT: Corrigi uma besteirinha... não poderia ter deixado errado num tópico que fala sobre educação.

[Dbohr]

Meu atual professor não cobra que os alunos leiam os livros. Ele dá uma descrição geral do período, fala do contexto histórico e fala do estilo dos principais autores daquele período (para isso ele até pede que identifiquemos algumas características no texto, mas são trechos).

Já minha professora anterior fazia prova sobre um livro, o que eu também não gostava. Primeiro porque o livro que ela pedia-nos para ler nada tinham a ver com o que estava sendo estudado (Ex: Agatha Christie durante o Classicismo), segundo porque ela fazia perguntas que não acrescentavam em nada à história (Ex: questão discursiva: quais os personagens e suas nacionalidades?). Não era raro quem não tinha lido se dar melhor que quem leu.

Ergo, Clube do Livro obrigatório. Teu atual professor é que está certo

[FxF]

Não é 'Literatura', mas 'História da Literatura Luso-Brasileira'. O aluno começa aprendendo o Trovadorismo da Idade Média e chega até o Modernismo.

É. Utilidade dessa matéria para a vida?

[Barata Tenno]

Não é 'Literatura', mas 'História da Literatura Luso-Brasileira'. O aluno começa aprendendo o Trovadorismo da Idade Média e chega até o Modernismo.

É. Utilidade dessa matéria para a vida?

Pra sua talvez nenhuma, mas o mundo não gira ao seu redor.......

[Südenbauer]

Não é 'Literatura', mas 'História da Literatura Luso-Brasileira'. O aluno começa aprendendo o Trovadorismo da Idade Média e chega até o Modernismo.

É. Utilidade dessa matéria para a vida?

Cara, se tu fores pensar a fundo, mas a fundo mesmo, tu pode chegar até mesmo na conclusão de que nem escola é útil para a vida.

[Dbohr]

É meio inacreditável essa visão de que as matérias da escola precisam ser "úteis para a vida". Como se todo mundo fosse ter a mesma vida e os mesmos gostos. Desse jeito, teria que haver uma escola para cada aluno...

Senhores, até que se apresentem argumentos novos, estou fora desse debate

[Pregador]

É meio inacreditável essa visão de que as matérias da escola precisam ser "úteis para a vida". Como se todo mundo fosse ter a mesma vida e os mesmos gostos. Desse jeito, teria que haver uma escola para cada aluno...

Senhores, até que se apresentem argumentos novos, estou fora desse debate

Cagão 

[Dbohr]

Eu reservo a minha paciência para repetição de argumentos ad nauseam para crentes

[Herf]

Não é 'Literatura', mas 'História da Literatura Luso-Brasileira'. O aluno começa aprendendo o Trovadorismo da Idade Média e chega até o Modernismo.

É. Utilidade dessa matéria para a vida?

Pra sua talvez nenhuma, mas o mundo não gira ao seu redor.......

Não é 'Literatura', mas 'História da Literatura Luso-Brasileira'. O aluno começa aprendendo o Trovadorismo da Idade Média e chega até o Modernismo.

É. Utilidade dessa matéria para a vida?

Cara, se tu fores pensar a fundo, mas a fundo mesmo, tu pode chegar até mesmo na conclusão de que nem escola é útil para a vida.

Eu não tenho a menor dúvida de que a função da escola é ensinar conteúdos que serão úteis aos alunos.

Parto do princípio de que a escola deve se restringir ao básico, dar uma visão geral das áreas do conhecimento. Penso que ciências, matemática, história e línguas constituem esse básico, constituem o apanhado geral a que deve ser apresentada a criança e o adolescente.

O ensino da história da literatura brasileira está muito longe de fazer parte de um conjunto básico de conhecimentos. É um assunto específico pra caramba. Quem está interessado nisso que vá estudar letras na faculdade.

Se há espaço para o estudo de algo tão específico como a história da literatura brasileira, bem, então também há espaço para história da ciência, história da arte, história da filosofia, antropologia, noções de economia, política, etc. Vamos criar uma disciplina para cada uma dessas áreas?

[Josef Babinski]

Eu estou completamente de acordo com todo o conteúdo do ensino médio.

[Nyx]

 

[Andre]

Eu estou completamente de acordo com todo o conteúdo do ensino médio.

Idem, o que não estou de acordo é com a forma que isso está sendo passado.

[Südenbauer]

Procedure, eu concordo contigo que a escola deva oferecer o básico e de forma sintética. As ressalvas:

1. Penso que arte deve ser sim ensinada e estimulada nas escolas. Se discordas disso então não temos o que discutir, pois partimos de pressupostos diferentes e teríamos de debater sobre esse ponto em especial. Continuando: isso não significa que devamos ter aulas sobre cinema, pintura, escultura, desenho industrial e tudo mais, como alguém já disse anteriormente no tópico, a literatura é a matéria que acaba de certa forma englobando tudo isso e é a forma mais sintética de passar a "arte" aos alunos. Juntamente com isso, incentiva-se à leitura, o que o brasileiro não tem hábito. Se a metodologia adotada pelos professores acaba fazendo com que o aluno se afaste dos livros ao invés de aproximar-se deles é outro assunto.

2. Sobre assuntos mais específicos como economia, antropologia, filosofia e sociologia, eu não vejo problema em serem ensinados nas escolas. Mas isso tudo de uma forma bem básica e em uma matéria só. Talvez isso sim pudesse ser... optativo?

[Südenbauer]

Eu estou completamente de acordo com todo o conteúdo do ensino médio.

Idem, o que não estou de acordo é com a forma que isso está sendo passado.

Somos três.

[Josef Babinski]

Eu estou completamente de acordo com todo o conteúdo do ensino médio.

Idem, o que não estou de acordo é com a forma que isso está sendo passado.

Somos três.

A estrutura da atual programação do ensino médio neste país exige, desde muito cedo na carreira estudantil, grande dedicação e, principalmente, condutas rígidas nas escolas. Como eu disse, estou de acordo com a programação, mas é infinitamente pequena a parcela dos alunos que saem do ensino médio com um bom aproveitamento, levam o estudo de maneira superficial.

Não existe a necessidade de definir diretrizes (ideológicas) na vida dos estudantes do fundamental ou mesmo do ensino médio, o seu propósito é, acima de tudo, dar base para que essas pessoas possam cursar o ensino superior sem dificuldades e com conhecimento suficiente pra entender o mundo que os cerca. Colegial é só o início da vida das pessoas.

Infelizmente, como a disponibilidade de ensino de qualidade é baixa, isso prejudica ainda mais as metas dessa programação, as pessoas perdem logo cedo o interesse por artes, filosofia e literatura, porque precisam dar prioridade a outras matérias para o vestibular, já que o peso é maior, e o tempo é escasso, e muitas vezes ocorre uma inversão, o ensino médio é levado mais a sério que o superior, o que é absurdo.

[Dr. Manhattan]

Eu estou completamente de acordo com todo o conteúdo do ensino médio.

Idem, o que não estou de acordo é com a forma que isso está sendo passado.

Somos três.

IV

E sobre a questão da utilidade: vocês não acham que esse um critério tacanho, além de relativo?

O ser humano não é como um computador, onde se colocam programas para funções específicas. Creio que seu conhecimento de geometria influencia sua apreciação estética, que por sua vez influencia sua capacidade de se expressar, o que então pode até influenciar sua orientação política. Além disso, a função da escola não é formar autômatos que apenas saibam operar máquinas e fazer cálculos, mas formar cidadãos, que possuam a capacidade de apreciar todo o espectro da produção humana.

O estudo da literatura permite que o aluno adquira uma visão de mundo que vai além de sua realidade imediata. O leitor pode ter uma amostra do que é ver o mundo pelos olhos de um camponês russo do século XIX, de um intelectual europeu morando nos EUA, de um inglês viajando de barco pelo Congo, enfim, ele tem a oportunidade de ver o mundo através de outros olhos. Isso é algo que enriquece uma mente, e que certamente ajuda a produzir um ser humano mais completo.

[rizk]

O ensino da história da literatura brasileira está muito longe de fazer parte de um conjunto básico de conhecimentos. É um assunto específico pra caramba. Quem está interessado nisso que vá estudar letras na faculdade.

Se há espaço para o estudo de algo tão específico como a história da literatura brasileira, bem, então também há espaço para história da ciência, história da arte, história da filosofia, antropologia, noções de economia, política, etc. Vamos criar uma disciplina para cada uma dessas áreas?

Uh, é a nossa história e a nossa língua. Depois da família, são as coisas mais importantes para constituição da identidade.

O problema, Procedure, é que se as pessoas não tiverem contato com ALGUMA COISA, não existe possibilidade de um dia ela ir "estudar letras", entende?