Tópico: "O martelo das feiticeiras".

[Luis Dantas]

Depois reclama quando digo que é fresco...

EDUCADÍSSIMO!

Se você quer outro tipo de tratamento, procure outro lugar.  Eu não tenho tempo para seus fetiches.

[Alenônimo]

Betinho, dá pra você calar a sua boca?

É um pé no saco receber suas notificações de denúncias. Você reclama de tudo, vê problema em tudo, encrenca com todo mundo e ainda se faz de perseguido. Você estraga qualquer discussão que tiver o azar de ter a sua presença! Você só pode ser um troll! (Isso ou um clone do Wilfredo…)

A partir de agora estou denunciando-o formalmente para a moderação. E vê se pára de manha!

[Spitfire]

[Raphael]

[BetinhOzinhO]

Exato...a profissão de advogado hoje deixou de ser  defensor de quem foi injustamente acusado para ser de defensor de  traficante e assassino confesso e comprovado.

A profissão de advogado NUNCA foi essa, advogado não existe pra defender réus "injustamente acusados", existe pra defender TODOS os réus, confessos OU NÃO, comprovados OU NÃO, até porque só existe formação de culpa no final de um PROCESSO, que não existe SEM advogado, duh.

Só que bruxaria era uma acusação politica que nada tinha a ver com um crime real já que o objetivo era eliminar qualquer  critico aos  desmandos  e poder ilimitado da igreja. Se vc não consegue diferenciar um advogado que  mente para livrar um psicopata da cadeia e um  advogado honesto que defende alguém que foi acusado  injustamente, vc quer que eu faça o quê?

Eu quero que você se... oooooooooooops! Brincadeirinha, Alenonimo!

Uai, querido, bruxaria não é um crime "real"? Você não leu o livro, se não saberia que ela pode ser cometida por inúmeros meios e COMPROVADA por outros tantos, e os réus CONFESSAVAM seus crimes depois de "apanharem e se fuderem", o que faz deles réus CONFESSOS e COMPROVADOS, que nem precisariam de um advogado, ooooh!

O que motivou minha resposta a vc foi sua postagem que entendi como indiretamente endereçada a mim. Já que vc foi o primeiro a  desrespeitar as regras de comunidade, não venha usar dois pesos e duas medidas agora.

Eu não desrespeitei regra nenhuma. Eu nunca desrespeito nenhuma regra, porque sou um doce e um anjo.

Sabe o que não entendo em vc Betinho?Vive falando dos DH  no que diz respeito a defender a bandidagem, mas não aceita que pelo meu ponto de vista, as vítimas desses bandidos tb tenham de ter seus direitos respeitados.
Pode ser que a merda da lei de o direto desse pessoal mentir descaradamente, pode ser que um advogado tenha direito de receber dinheiro  de algum esquema criminoso, mas  não vc admite de modo algum que isso pode ser legal mas imoral.
Então  se  não gosta de meu ponto de vista, vá vc morar em algum país socialista que vc tanto admira e quando chegar lá  fale para o ditador de plantão sobre os direitos humanos e que advogado de defesa tem o direito de mentir  para vc ver o que te acontece .

Ai, eu não sou socialista, que horror!! Você INVENTOU isso, é um ESPANTALHO. Acho que já ficou CRISTALINAMENTE CLARO aqui que minha posição está de acordo com todos os princípios CIVILIZATÓRIOS que eu orgulhosamente defendo: pessoas que desrespeitam os direitos de outras devem ser PROCESSADAS e CONDENADAS, diferente do que VOCÊ acha "justo", que é que pessoas acusadas de crimes sejam torturadas até a morte pelo estado. Por quê você ME chama de socialista quando é VOCÊ quem baba o ovo da tirania e arbitrariedade estatais?

É um pé no saco receber suas notificações de denúncias. Você reclama de tudo, vê problema em tudo, encrenca com todo mundo e ainda se faz de perseguido. Você estraga qualquer discussão que tiver o azar de ter a sua presença! Você só pode ser um troll! (Isso ou um clone do Wilfredo…)
A partir de agora estou denunciando-o formalmente para a moderação. E vê se pára de manha!

Ai, pára com isso. Quantos cartões VOCÊ já recebeu? E eu não reclamo de TUDO, reclamo quando estou aqui tranquilo, postando meus topiquinhos, escrevendo meus postzinhos muito feliz e DE REPENTE vêm gente que eu imagino muito da DESOCUPADA me esculhambar quando eu nem estou me dirigindo a essa pessoa, e quando eu tomo uma atitude ELEGANTE, que é não responder e apenas reportar a questão às esferas superiores, você vem e me manda calar a boca. Tente disfarçar UM POUQUINHO a sua antipatia comigo, blé.

Ah, também reclamo quando as pessoas fazem APOLOGIA DE CRIMES HEDIONDOS aqui, e não se você notou, essa reclamação FOI DEVIDAMENTE ACOLHIDA POR SEUS PARES, porque justa é. Com que cara isso deixa VOCÊ quando diz que eu "reclamo de TUDO"? Pffffffff.

Essa discussão (que eu iniciei, dã) não está "estragada": veja o Adriano e o JCatino, eles continuam se divertindo horrores (nem consigo acompanhar o que eles estão falando).

Vá ler O martelo das feiticeiras e só volte aqui quando tiver algo relevante a dizer em relação ao tópico.

[Arcanjo Lúcifer]

A profissão de advogado NUNCA foi essa, advogado não existe pra defender réus "injustamente acusados", existe pra defender TODOS os réus, confessos OU NÃO, comprovados OU NÃO, até porque só existe formação de culpa no final de um PROCESSO, que não existe SEM advogado, duh.

Advogado existe para se fazer cumprir a lei e se o cara recebe dinheiro do tráfico então não é advogado, é só  um bandido se fazendo passar por advogado.

Mas ao que parece vc não consegue saber a diferença.

Uai, querido, bruxaria não é um crime "real"? Você não leu o livro, se não saberia que ela pode ser cometida por inúmeros meios e COMPROVADA por outros tantos, e os réus CONFESSAVAM seus crimes depois de "apanharem e se fuderem", o que faz deles réus CONFESSOS e COMPROVADOS, que nem precisariam de um advogado, ooooh!

Não,bruxaria não é e nunca foi um crime real, apenas usavam isso como pretexto para detonar as pessoas de outra religião que ameaçavam a coleta do Vaticano.

Uma coisa que vc tb parece não entender por mais que eu explique: Advogado que aceita dinheiro  de traficante não é advogado, é só um bandido.E ao que parece  vc tb não percebe a diferença entre um assaltante de bancos que foi pego no ato  e uma bruxa da Idade Média que só precisava  espirrar perto de alguém para ser queimada na fogueira.

pessoas que desrespeitam os direitos de outras devem ser PROCESSADAS e CONDENADAS, diferente do que VOCÊ acha "justo", que é que pessoas acusadas de crimes sejam torturadas até a morte pelo estado. Por quê você ME chama de socialista quando é VOCÊ quem baba o ovo da tirania e arbitrariedade estatais?

E onde vc me ouviu afirmar que não  deve haver um julgamento? O que eu disse é que advogado que aceita dinheiro do tráfico tb é bandido e que se a lei dá mais direito para bandido que para a vítima já é hora de mudarem isso.

Mas ao que parece vc tb não tem a capacidade de ler e entender isso.

Nunca escondi que prefiro os militares no poder que essa corja de vagabundos  atual e se vc pensa que o atual governo é composto por santos que nunca passaram por cima de ninguém , vc deveria se informar melhor sobre o que acontece a sua volta.

DE REPENTE vêm gente que eu imagino muito da DESOCUPADA me esculhambar quando eu nem estou me dirigindo a essa pessoa,

Até parece que aquilo não era dirigido a mim depois do que nós postamos em outro tópico. Além de ter dificuldades em entender o que leu  ainda é mais falso que os advogados de traficantes  que defende.

Uma coisa..desocupado é vc e para mim apologia a crime hediondo é jogar flores para advogado de traficante.

[BetinhOzinhO]

Advogado existe para se fazer cumprir a lei e se o cara recebe dinheiro do tráfico então não é advogado, é só  um bandido se fazendo passar por advogado.

Eu não sei do que é que você está falando, você está falando de advogados que defendem réus confessos ou, ahn, "comprovados" (como se existisse tal coisa antes de um processo prévio) ou de advogados que são remunerados pelo produto de crime e sabem disso? Você mistura tudo.

Não,bruxaria não é e nunca foi um crime real, apenas usavam isso como pretexto para detonar as pessoas de outra religião que ameaçavam a coleta do Vaticano.

Mentira e super-simplificação, muitos católicos foram queimados como hereges, ser herege não é ter "outra religião", e muitos Inquisidores REALMENTE ACREDITAVAM naquilo que estavam fazendo.

Uma coisa que vc tb parece não entender por mais que eu explique: Advogado que aceita dinheiro  de traficante não é advogado, é só um bandido.

Isso é o que você acha, não existe nenhuma obrigação do advogado ficar averiguando a origem dos valores que recebe de seus clientes, pergunte ao Amon.

E ao que parece  vc tb não percebe a diferença entre um assaltante de bancos que foi pego no ato  e uma bruxa da Idade Média que só precisava  espirrar perto de alguém para ser queimada na fogueira.

Não EXISTE diferença nos contextos da lei atual e da lei de então, ambos são réus acusados de crimes e ambos têm direito a processo e julgamento, PODRE como fosse, mas tinham.

E onde vc me ouviu afirmar que não  deve haver um julgamento?

Quando você disse que "bandido tem mais é que apanhar e se fuder", ui, esqueceu já?

O que eu disse é que advogado que aceita dinheiro do tráfico tb é bandido e que se a lei dá mais direito para bandido que para a vítima já é hora de mudarem isso.

Você está mudando TODO o seu discurso depois de ser advertido, a primeira vez que você fala em "dinheiro do tráfico" é nessa mensagem e não sei o que isso tem a ver com achar que pessoas devam ser torturadas até a morte. Você acha que o advogado que aceita dinheiro do tráfico também tem que ser torturado e se fuder?

Nunca escondi que prefiro os militares no poder que essa corja de vagabundos  atual

Bem, isso diz bastante sobre o seu caráter, mas este é um país livre, pode preferir o que quiser. Acho que está bem na cara que o motivo de você não gostar de advogados, do devido processo legal e do direito à plena defesa é que você não gosta da democracia. Que peninha.

e se vc pensa que o atual governo é composto por santos que nunca passaram por cima de ninguém , vc deveria se informar melhor sobre o que acontece a sua volta.

Eu não sei do que você está falando, o atual governo é tão sujo e nojento quanto qualquer outro, isso é a política. De que buraco você está puxando tanto espantalho??

Até parece que aquilo não era dirigido a mim depois do que nós postamos em outro tópico. Além de ter dificuldades em entender o que leu  ainda é mais falso que os advogados de traficantes  que defende. Uma coisa..desocupado é vc

Eu NÃO estava falando de você na mensagem do "gente desocupada"!!

e para mim apologia a crime hediondo é jogar flores para advogado de traficante.

Jogar flores para advogado de traficante não está na lei dos crimes hediondos: tortura, está. Lide com isso.

[Arcanjo Lúcifer]

Eu não sei do que é que você está falando, você está falando de advogados que defendem réus confessos ou, ahn, "comprovados" (como se existisse tal coisa antes de um processo prévio) ou de advogados que são remunerados pelo produto de crime e sabem disso? Você mistura tudo.

Vou tentar explicar mais uma vez,vamos ver se vc consegue enteder:

Existem advogados que tem conhecimento de que o cliente que defendem é um traficante, sabem que recebem pagamentos vindo do tráfico, sabem que os clientes assassinaram  um bando de gente ,que sabem que são remunerados pelo produtos de crimes ...é tudo uma corja imunda apenas.

Não vejo diferença entre um traficante  e um advogado de porta de cadeia que sabe que está sendo pago com dinheiro de cocaina.

Se tiver que explicar melhor me avise, eu faço um desenho e mando.

Mentira e super-simplificação, muitos católicos foram queimados como hereges, ser herege não é ter "outra religião", e muitos Inquisidores REALMENTE ACREDITAVAM naquilo que estavam fazendo.

Engano seu..os católicos queimados por heresia discordavam da corrupção do Vaticano.

Isso é o que você acha, não existe nenhuma obrigação do advogado ficar averiguando a origem dos valores que recebe de seus clientes, pergunte ao Amon.

Então não existe diferença entre um advogado que não se preocupa em saber se seu pagamento é origem de crime   e um receptador de carga roubada.

Não EXISTE diferença nos contextos da lei atual e da lei de então, ambos são réus acusados de crimes e ambos têm direito a processo e julgamento, PODRE como fosse, mas tinham.

Então que as penas tb sejam as mesmas, vamos queimar os réus considerados culpados.

Quando você disse que "bandido tem mais é que apanhar e se fuder", ui, esqueceu já?

Pode ser depois do julgamento, pouco me importa.

Você está mudando TODO o seu discurso depois de ser advertido, a primeira vez que você fala em "dinheiro do tráfico" é nessa mensagem e não sei o que isso tem a ver com achar que pessoas devam ser torturadas até a morte. Você acha que o advogado que aceita dinheiro do tráfico também tem que ser torturado e se fuder?

Falei em dinheiro do tráfico dezenas de vezes, mas parece que vc pulou essa parte quando leu só o que interessava no outro tópico em que conversamos.

Falei que bandido não pode nem deve ser tratado com flores e que de modo algum deve ter mais direitos que as vitimas, se vc entendeu de outro modo o problema é seu.

Me mostre uma postagem sequer que eu tenha escrito as palavras  "devem ser torturados até a morte"..isso saiu da sua cabeça.

Sobre o advogado que aceita dinheiro do tráfico sabendo sua  origem: Pouco me importo  com o que aconteça com um cara desses, quem se mete com traficante  que seja responsável pelo que plantou.

Bem, isso diz bastante sobre o seu caráter, mas este é um país livre, pode preferir o que quiser. Acho que está bem na cara que o motivo de você não gostar de advogados, do devido processo legal e do direito à plena defesa é que você não gosta da democracia. Que peninha.

Vc acha mesmo  que esse curral de eleitores analfabetos que existe no Brasil é democracia?Tente se informar melhor...

Eu não sei do que você está falando, o atual governo é tão sujo e nojento quanto qualquer outro, isso é a política. De que buraco você está puxando tanto espantalho??

Fiz uma comparação com o governo que vc chama de ditadura e o atual.

O da ditadura era composto por militares, o atual é composto por ex-guerrilheiros  subordinados a um semi analfabeto.

Eu NÃO estava falando de você na mensagem do "gente desocupada"!!

Então dê nome aos bois se não quiser um mal entendido.Pode falar a quem vc se referia?

Jogar flores para advogado de traficante não está na lei dos crimes hediondos: tortura, está. Lide com isso.

Permite que um cara faça tráfico, minta em tribunal,mate um monte de gente  e saia  rindo, mas não permite que leve uns cascudos quando faz rebelião na cadeia ameaçando funcionários...

Aqui  um psicopata com 19 anos de idade ainda está na Febem porque é uma criancinha...

O governo militar era melhor mesmo e cada dia tenho mais certeza disso, se vc não gosta o problema é seu.

[Dbohr]

Desculpe-me, Arcanjo, mas você acredita que o governo militar foi melhor por uma questão de fé. Seus argumentos revelam uma profunda incompreensão do que são direitos humanos, do que é o Estado de Direito e de como o processo legal funciona ou deveria funcionar.

E sim, se eu não gosto do que você pensa, é problema meu. Mas num fórum cético vai ter que vir com argumentos melhores que os de sempre pra demonstrar que os militares fizeram um governo objetivamente melhor.

Até logo e bom ano novo...

[Luiz Souto]

Desculpe-me, Arcanjo, mas você acredita que o governo militar foi melhor por uma questão de fé. Seus argumentos revelam uma profunda incompreensão do que são direitos humanos, do que é o Estado de Direito e de como o processo legal funciona ou deveria funcionar.

E sim, se eu não gosto do que você pensa, é problema meu. Mas num fórum cético vai ter que vir com argumentos melhores que os de sempre pra demonstrar que os militares fizeram um governo objetivamente melhor.

Até logo e bom ano novo...

Como militar  , concordo ipsis literis com o post do Dbohr.

Agora , voltando ao assunto do tópico , na verdade para uma observação do Betinho no início: porque você considera negativa a filiação junguiana do psiquiatra que assina a introdução da sua edição do Malleus ?
Pergunto isso porque tenho uma grande simpatia pelo pensamento do Jung , na análise de um substrato simbólico comum da humanidade através da teoria dos arquétipos ( que acho ter alguma relação , pelo pouco que li , com a teoria dos memes de Dawkins).
Qual é a abordagem feita pelo psiquiatra e qual sua crítica?

[Nigh†mare]

.

[Nigh†mare]

Bandido tem que apanhar e se foder mesmo.

Lei 9455/1997
Art. 1º Constitui crime de tortura:
        I - constranger alguém com emprego de violência ou grave ameaça, causando-lhe sofrimento físico ou mental:
        a) com o fim de obter informação, declaração ou confissão da vítima ou de terceira pessoa;
        b) para provocar ação ou omissão de natureza criminosa;
        c) em razão de discriminação racial ou religiosa;
                Pena - reclusão, de dois a oito anos.

CÓDIGO PENAL

Lesão corporal
        Art. 129. Ofender a integridade corporal ou a saúde de outrem:
                Pena - detenção, de três meses a um ano.

Incitação ao crime
        Art. 286 - Incitar, publicamente, a prática de crime:
                Pena - detenção, de três a seis meses, ou multa.

Apologia de crime ou criminoso
        Art. 287 - Fazer, publicamente, apologia de fato criminoso ou de autor de crime:
               Pena - detenção, de três a seis meses, ou multa.

"Como caíste desde o céu, ó estrela da manhã, filha da alva!" (Isaías 14:12)

Vossa Senhoria, Arcanjo Lúcifer, que se vangloriava de nunca ter errado, nunca ter feito nada análogo ao ato de colar numa prova, de que nunca ter trapaceado, nunca ter quebrado nenhuma regra implícita ou explicitamente imposta, ACABA DE ENTRAR PARA A CIFRA NEGRA DA CRIMINALIDADE!

Bandido tem mesmo que "apanhar e se foder"?

[Nigh†mare]

Então não existe diferença entre um advogado que não se preocupa em saber se seu pagamento é origem de crime e um receptador de carga roubada.

Traficantes de peso acabam dominando parte do comércio para lavarem dinheiro, adquirindo supermercados, quitantas, padarias, concessionárias. Você verifica sempre se as coisas que compra não estão sendo usadas para lavar dinheiro?

Pode ser depois do julgamento, pouco me importa.

Então que as penas tb sejam as mesmas, vamos queimar os réus considerados culpados.

Penas iguais para crimes iguais? A pena para quem incitava heresia ou defendia hereges era a mesma...

Pode ser antes ou depois do julgamento, pouco se importa? Siga seus princípios e ateie fogo em Você mesmo.

[Adriano]

Agora , voltando ao assunto do tópico , na verdade para uma observação do Betinho no início: porque você considera negativa a filiação junguiana do psiquiatra que assina a introdução da sua edição do Malleus ?
Pergunto isso porque tenho uma grande simpatia pelo pensamento do Jung , na análise de um substrato simbólico comum da humanidade através da teoria dos arquétipos ( que acho ter alguma relação , pelo pouco que li , com a teoria dos memes de Dawkins).

Estou contigo aqui. Essa é uma temática da psicologia transpessoal, que dada a caracteristica incorpórea dos simbolos e signos, é muito mais complicada de estudar. A ciência da religião também tem uma abordagem nesse sentido para análise das religiões, através da simbologia que as crenças representam. Dentre outras inúmeras abordagens é claro.

[Luis Dantas]

As mensagens sobre direitos de suspeito de tráfico e outros criminosos foram movidas para este tópico, na área de Laicismo e Política:

../forum//topic,14418.msg278253/boardseen.html#new

[Pregador]

Agora , voltando ao assunto do tópico , na verdade para uma observação do Betinho no início: porque você considera negativa a filiação junguiana do psiquiatra que assina a introdução da sua edição do Malleus ?
Pergunto isso porque tenho uma grande simpatia pelo pensamento do Jung , na análise de um substrato simbólico comum da humanidade através da teoria dos arquétipos ( que acho ter alguma relação , pelo pouco que li , com a teoria dos memes de Dawkins).

Estou contigo aqui. Essa é uma temática da psicologia transpessoal, que dada a caracteristica incorpórea dos simbolos e signos, é muito mais complicada de estudar. A ciência da religião também tem uma abordagem nesse sentido para análise das religiões, através da simbologia que as crenças representam. Dentre outras inúmeras abordagens é claro.

Não vejo nada de científico em Jung, apenas pseudociência... Ademais, ele era adepto de algumas idéias ridículas (na atualidade) de Freud...

[Luiz Souto]

Não concordo Amon.
Acho que Jung tem um grande  mérito em valorizar , contra a redução freudiana do inconsciente à pulsões que tiveram que ser reprimidas para dar surgimento à cultura humana ( e à sociedade humana em última análise) , o papel positivo da capacidade simbóliica do ser humano.

A teoria dos arquétipos , desenvolvida para dar conta de observações empíricas dos símbolos que surgem espontâneamente na prática psicanalística e que a teoria feudiana por si não conseguia explicar adequadamente ,é bastante interessante de ser analisada do ponto de vista da evolução da espécie. Ler as obras de Jung , para quem é ateu cono eu , permite compreender a importância da religião na vivência e expressão das necessidades psíquicas dos indivíduos.
Isso não quer dizer aceitar o uso que diversos "esotéricos" fazem da obra dele , citando-o como se isto fizesse que o tarô , a astrologia , etc... se tornassem "reais" ou "científicos". Não significa nem mesmo aceitar as própias tendências "ocultistas" de Jung ( como o uso da astrologia como apoio à análise psicanalítica) , mas reconhecê-la como uma abordagem bastante interessante e instigante do fenômeno humano da simbolização. 

[Adriano]

Agora , voltando ao assunto do tópico , na verdade para uma observação do Betinho no início: porque você considera negativa a filiação junguiana do psiquiatra que assina a introdução da sua edição do Malleus ?
Pergunto isso porque tenho uma grande simpatia pelo pensamento do Jung , na análise de um substrato simbólico comum da humanidade através da teoria dos arquétipos ( que acho ter alguma relação , pelo pouco que li , com a teoria dos memes de Dawkins).

Estou contigo aqui. Essa é uma temática da psicologia transpessoal, que dada a caracteristica incorpórea dos simbolos e signos, é muito mais complicada de estudar. A ciência da religião também tem uma abordagem nesse sentido para análise das religiões, através da simbologia que as crenças representam. Dentre outras inúmeras abordagens é claro.

Não vejo nada de científico em Jung, apenas pseudociência... Ademais, ele era adepto de algumas idéias ridículas (na atualidade) de Freud...

Claro, isso faz parte do ceticismo padrão e da herança de Popper no aspecto científico. Ele atacou fortemente o marxismo e a psicanálise. Mas também atacou até mesmo o evolucionismo, mas depois volvou atrás. Não esperaria uma concordância tão fácil.

[Adriano]

Não concordo Amon.
Acho que Jung tem um grande  mérito em valorizar , contra a redução freudiana do inconsciente à pulsões que tiveram que ser reprimidas para dar surgimento à cultura humana ( e à sociedade humana em última análise) , o papel positivo da capacidade simbóliica do ser humano.

A teoria dos arquétipos , desenvolvida para dar conta de observações empíricas dos símbolos que surgem espontâneamente na prática psicanalística e que a teoria feudiana por si não conseguia explicar adequadamente ,é bastante interessante de ser analisada do ponto de vista da evolução da espécie. Ler as obras de Jung , para quem é ateu cono eu , permite compreender a importância da religião na vivência e expressão das necessidades psíquicas dos indivíduos.
Isso não quer dizer aceitar o uso que diversos "esotéricos" fazem da obra dele , citando-o como se isto fizesse que o tarô , a astrologia , etc... se tornassem "reais" ou "científicos". Não significa nem mesmo aceitar as própias tendências "ocultistas" de Jung ( como o uso da astrologia como apoio à análise psicanalítica) , mas reconhecê-la como uma abordagem bastante interessante e instigante do fenômeno humano da simbolização. 

Brilhante Luis. E por isso que não tem como exigir "provas" físicas de fenômenos simbólicos que fazem parte da natureza humana. É uma falha que vejo no ceticismo, pois sempre dá explicações baseadas em falsificações e charlatanismo. Tem contribuido muito quanto a isso, mas fico com a impressão de que precisa se depurar, para saber separar as atitudes simbólicos das atitudes doentias (mentalmente, simbólico também), que penso ser a base do charlatanismo.

[Luiz Souto]

Em termos de religião mesmo o charlatanismo precisa se basear na estrutura simbólica do que falseia. Um exemplo gritante é a apropiação pela Igreja Universal de práticas umbandistas ( a começar pela sessão do descarrego) e símbolos ( como o uso de rosas brancas abençoadas) para ganhar espaço junto a população , que tem uma forte referência no simbolismo afro-brasileiro.

Achar que a religião é pura mistificação e erro é não entender a importância dela como forma de entender o mundo através da mediação do simbolismo. Isto é que dá à religião a sua força de perpetuação , já que ele cumpre uma função psíquica importante ; daí a incapacidade de "derrotar" a religião pelo racionalismo e pela ciência como querem alguns. è o que eu chamei em outro tópico de ilusão iluminista.
Para afastar a religião seria preciso substituí-la por outro nível de simbolização , como a arte , talvez.

[Adriano]

Em termos de religião mesmo o charlatanismo precisa se basear na estrutura simbólica do que falseia. Um exemplo gritante é a apropiação pela Igreja Universal de práticas umbandistas ( a começar pela sessão do descarrego) e símbolos ( como o uso de rosas brancas abençoadas) para ganhar espaço junto a população , que tem uma forte referência no simbolismo afro-brasileiro.

Achar que a religião é pura mistificação e erro é não entender a importância dela como forma de entender o mundo através da mediação do simbolismo. Isto é que dá à religião a sua força de perpetuação , já que ele cumpre uma função psíquica importante ; daí a incapacidade de "derrotar" a religião pelo racionalismo e pela ciência como querem alguns. è o que eu chamei em outro tópico de ilusão iluminista.
Para afastar a religião seria preciso substituí-la por outro nível de simbolização , como a arte , talvez.

Por isso que penso na religião ateísta. Como forma de construir um simbolismo baseado na realidade, através, principalmente, do racionalismo crítico, que é uma filosofia bem útil, tanto que é utilizada pela ciência. E a arte é uma comprementação de qualquer religião, todas tem suas músicas, suas imagens, igrejas e outras tantas manifestações simbólicas materializadas.

[BetinhOzinhO]

Depois eu digo porque acho Jung uma merda, o fato é que estou ficando cada vez mais desinteressado em O martelo das feiticeiras por causa de sua chatice, tem várias partes em que as conclusões das frases e raciocínios não derivam das premissas de algum modo que me pareça inteligível e isso deixa a leitura cansativa e chata. As incursões em filosofia também são muito chatas e também não parecem levar a lugar algum!!! Que saco!!!

[Fernando Silva]

Depois eu digo porque acho Jung uma merda, o fato é que estou ficando cada vez mais desinteressado em O martelo das feiticeiras por causa de sua chatice, tem várias partes em que as conclusões das frases e raciocínios não derivam das premissas de algum modo que me pareça inteligível e isso deixa a leitura cansativa e chata. As incursões em filosofia também são muito chatas e também não parecem levar a lugar algum!!! Que saco!!!

O "Martelo das Feiticeiras" não é para ser lido, é para ser consultado e citado. Ele é o produto de duas mentes doentias, que hoje em dia seriam internadas, e não é de se esperar que faça sentido.

É apenas o retrato de uma época e mostra por que muita coisa hoje ainda é do jeito que é.

[Luiz Souto]

O "Martelo das Feiticeiras" não é para ser lido, é para ser consultado e citado. Ele é o produto de duas mentes doentias, que hoje em dia seriam internadas, e não é de se esperar que faça sentido.

É apenas o retrato de uma época e mostra por que muita coisa hoje ainda é do jeito que é.

Fernando , consultar e citar sem ler fica difícil não? 

Embora seja revoltante , não é o produto de mentes doentias mas de dois membros qualificados da ICAR criando um manual para uso dos juízes leigos nos processos de feitiçaria ; a indignação ao lê-lo mostra bem a evolução dos conceitos de moral desde então no Ocidente. Aristóteles também é chocante para nossos critérios morais atuais ao teorizar sobre os "escravos por natureza" , mas coerente com uma sociedade cujo horizonte teórico não podia ultrapassar o escravismo como modo de produção.

[Fernando Silva]

O "Martelo das Feiticeiras" não é para ser lido, é para ser consultado e citado. Ele é o produto de duas mentes doentias, que hoje em dia seriam internadas, e não é de se esperar que faça sentido.

É apenas o retrato de uma época e mostra por que muita coisa hoje ainda é do jeito que é.

Fernando , consultar e citar sem ler fica difícil não? 

É para ler, sim, mas não como um livro normal, de uma ponta à outra, e sim como um manual.
Bem, quem quiser que leia, mas haja saco e estômago.

Embora seja revoltante , não é o produto de mentes doentias mas de dois membros qualificados da ICAR criando um manual para uso dos juízes leigos nos processos de feitiçaria ; a indignação ao lê-lo mostra bem a evolução dos conceitos de moral desde então no Ocidente. Aristóteles também é chocante para nossos critérios morais atuais ao teorizar sobre os "escravos por natureza" , mas coerente com uma sociedade cujo horizonte teórico não podia ultrapassar o escravismo como modo de produção.

No início, o livro não foi bem aceito pela igreja da Alemanha e até foi incluído no Index.
Com o tempo, acho que ele se tornou respeitável.
Não sei se a rejeição inicial foi uma reação à brutalidade ou se acharam que a detalhada descrição de súcubus, íncubus e seus hábitos era delirante demais.
Lembre-se de que bruxas eram consideradas pela ICAR, até então, como velhas malucas. O livro foi escrito a pedido do papa que, de repente, decidiu que elas eram perigosas.
Houve uma mudança de mentalidade na época.