Tópico: Eleições Americanas

[Rodion]

http://iht.com/articles/2008/01/04/america/iowa.php

foram ontem as primárias de iowa, das quais barack obama e mike huckabee saíram vitoriosos. a primária de iowa tem um significado especial, sendo o primeiro estado; diz-se que quem vai bem lá tem aumentadas suas chances de ganhar a nomeação final. vários reveses já ocorreram na história eleitoral norte-americana em relação a iowa, no entanto, o que recomenda que não nos precipitemos.
dos candidatos republicanos, huckabee é pior. é pior por ter duas das características republicanas de que eu menos gosto, o conservadorismo social e a religiosidade extremada. não bastasse, ainda é populista. não é tão grande surpresa que tenha ganhado em iowa, no entanto. os candidatos republicanos que mais fizeram campanha no estado foram ele e mitt romney. mccain, por quem torço, teve um resultado razoável (pouco menos de 15%) sem ter se incomodado muito em fazer campanha no estado. o giuliani teve uns 3%, mas também não deu as caras em iowa em um só dia.
se vocês acham que bush é um fanático religioso, então huckabee deve ser o papa. há muitos motivos pra ficar despreocupado em relação a ele, entretanto. o primeiro eu já disse, apesar da mística iowa não significa tudo isso, e muita água deve rolar até junho-agosto, que é quando acabam as primárias. o segundo é que, mesmo que huckabee seja o candidato republicano, o que acho improvável, ele não tem chances contra um democrata. justamente por ser o fanático populista que é, tem pouco apelo com os eleitores independentes, republicanos moderados e democratas que possam mudar de idéia.
alea jacta est.

[Dbohr]

O que vocês pensam sobre o Obama?

[Rodion]

o grande problema do obama é a inexperiência, né? com 40 e poucos anos e só um mandato senatorial. normalmente acontece de o democrata ser um melhor candidato pro mundo do que um republicano. no caso isso é quase verdade; por um lado obama passou parte da infância na indonésia, ele é bem viajado, tem mais conhecimento do islamismo do que, diga-se, rudy giuliani. por outro lado, o povo norte-americano está começando a passar por um momento protecionista, e a única candidata democrata razoavelmente favorável ao livre comércio é a hillary. nesse sentido, como latino-americano e entusiasta do comércio mundial, torço por ela, caso o presidente tenha de ser democrata.

[Pregador]

Pior é Huckabee... pastor evangélico...imagina ele na presidência?

[Luis Dantas]

Giuliani andou fazendo declarações inacreditáveis sobre política externa.  Ele faz GWB parecer lúcido e consciente por contraste.  Incrível que tenha tanto apoio na opinião pública... (eis o link para pesquisas correspondetes para os canditados democratas).

Obama parece um bom candidato, mas por vários motivos não creio que seja a melhor opção por ora.  O principal é que ele não seria capaz de derrotar um candidato republicano no final do processo.  Eu votaria na Hillary.

Dos republicanos, McCain realmente não parece tão ruim...

[Alenônimo]

Huckabee? O desgraçado é tão corrupto que parece até que nasceu no Brasil. Preferiria vê-lo morto do que vê-lo presidente.

O Obama eu não conheço muito bem, mas deve ser melhor que o Ron Paul (evangélico democrata e spammer) pelo menos. Hillary não parece ser ruim também.

[Luis Dantas]

Pior é Huckabee... pastor evangélico...imagina ele na presidência?

O problema com ele não é ser pastor, é ser ingênuo quanto a questões sociais e militares mesmo.  Isso e defender o ensino de Criacionismo nas escolas.

[Dr. Manhattan]

Torço pela Hillary. O Obama parece ser muito inexperiente. Acho que se um fanático como o Huckabee vencer (improvável)
será uma tragédia para os americanos. Mais do que Bush foi.

[Diego]

Torço pelo Obama.

[Jeanioz]

Um negro pseudo-cristão comunista-pacifista-ecologista-nojento contra um Mensageiro do Senhor Deus Todo-Poderoso... quem será que ganha?

[Pregador]

Acho que o Giuliani tem boas chances de vencer... Será que teremos daí um estado policial nos EUA inteiro?

[Rodion]

o giuliani de fato falou em usar bombas táticas nucleares contra o irã. isso e seu conselheiro de política externa usa o vocábulo "islamofascist" com relativa freqüência. o giuliani era o favorito republicano, talvez ainda seja, mas o favoritismo foi um pouco ofuscado pela acusações de corrupção que seu chefe de polícia em nova iorque sofreu.
eu aposto em mccain. enxergo como o melhor candidato, entre republicanos e democratas.

alê, o ron paul não é nem fanático religioso nem democrata; pelo contrário, é um libertário. eu chuto até que seja ateu.

[Luis Dantas]

eu aposto em mccain. enxergo como o melhor candidato, entre republicanos e democratas.

Por curiosidade, em que ele seria melhor que Hillary?

[Rodion]

além de ser republicano? hehe
é o candidato mais experiente de todos. dos seus anos como prisioneiro de guerra no vietnã até seus atuais 70, passou muito tempo nas mais diversas comissões do senado. a hillary aponta e aponta que a maior falha do obama é a inexperiência quando ela mesmo não tem muito de que falar; fora seu tempo no senado, a maior parte do que fez foi jantares ao lado de seu marido. mccain também é o candidato republicano mais compreensivo com a questão da imigração, como também em relação ao aquecimento global, o que não são vantagens em relação à hillary mas o são em relação aos outros republicanos. manteve-se firme aos princípios republicanos durante o governo bush, condenando os cortes de impostos acusando o risco de deficit (como de fato aconteceu), nunca se esquecendo do estado pequeno. e um dos motivos pelos quais não fez campanha em iowa é sua impopularidade por lá: mccain condena os subsídios ao etanol que enchem os bolsos dos fazendeiros de iowa.
fora que me parece ter um excelente caráter, que é um dos grandes problemas da hillary. não é à toa que os hillary-haters existem até no partido democrata.

ele é o que os republicanos têm de melhor, sem muitos dos piores vícios.

[Luis Dantas]

Confesso que não entendo por que alguém votaria em um republicano... nem entendo o que há de significativo contra Hillary.

[Thufir Hawat]

Confesso que não entendo por que alguém votaria em um republicano...

Suponho que seja por que alguns preferem que a inépcia e a corrupção de seus governates estejam às vistas, em vez de escondidas atrás de uma parede de correção política e supostas boas intenções.
 
Mas posso estar errado.

[Rodion]

veja, o partido republicano não é um monobloco. há os libertários, os conservadores fiscais, os conservadores religiosos, os neoconservadores, os hawks.. tem muito republicano que acha social-conservatism e essa religiosidade uma besteira. esta é uma das caras do partido, e não A cara.
nos últimos 40 anos os republicanos estiveram no poder na maior parte do tempo, e não foi à toa. apesar de que talvez o maior triunfo econômico de um presidente tenha sido o de roosevelt, no geral é neles que se confia quando se trata de economia e de segurança. o governo bush fez muito para destruir isso nos seus dois mandatos, mas isso não muda o fato de que há muita gente boa no partido, como o mccain. tivesse sido o mccain eleito em 2000, a rodada doha poderia ter dado certo. isso não seria verdade com nenhum dos candidatos democratas ou mesmo com a maior parte dos atuais candidatos republicanos. como eu disse, o povo americano anda flertando com o sentimento protecionista. é preciso um contrapeso a ele, pelo bem do mundo, e ajuda se for um presidente.

[Partiti]

Faltou falar uma coisa importante, Iowa é um estado do interior, essencialmente branco e agrícola, portanto a vitória do Huckabee não é nada fora do esperado regionalmente, mas a do Obama é sim uma grande surpresa.

Vamos ver o que acontece agora em New Hampshire para ver como se desenrola a eleição, nem sempre quem ganha em Iowa é o candidato à presidência.

O que podemos tirar das primárias agora são os candidatos que tem alguma chance versus os Enéas da vida, da pra ver que no caso democrata a coisa é entre a Hilary, o Edwards e o Obama. Já os republicanos estão mais divididos, apesar da vitória do Huckabee ser mais folgada que a do Obama, ainda tem mais gente no meião para ser um segundo candidato.

Republicano	Percent
Mike Huckabee	34%
Mitt Romney	25%
Fred Thompson	13%
John McCain	13%
Ron Paul	10%
Rudy Giuliani	4%
Duncan Hunter	1%

Democrata	Percent
Barack Obama	38%
John Edwards	30%
Hillary Clinton	29%
Bill Richardson	2%
Joe Biden	1%
Christopher Dodd	0%
Mike Gravel	0%
Dennis Kucinich	0%

[Luis Dantas]

Mark Evanier acredita que muitos republicanos estejam apoiando Obama "provisoriamente" para tirar Hillary do caminho.  Dependendo de como tenha sido o esquema de votação em Iowa, esse pode ser um fator influenciando esses números.

[Diego]

Pq Iowa é tão importante assim????

[Luis Dantas]

Não é importante em sí.  É apenas o primeiro augúrio para as eleições.  Mas um augúrio muito falível.

[Südenbauer]

Rudy Giuliani, posando para a foto presidencial:

[Partiti]

É um bom paralelo mesmo...

[Südenbauer]

O que eu acho legal nas eleições estadunidenses é que eles não têm vergonha de defender o que acreditam, enquanto aqui no Brasil as campanhas são as mais subjetivas e vagas possíveis. Tipo esse vídeo do Rudy (até no apelido ele se assemelha com o Theodore =D) que defende a idéia de país mediador de conflitos e portador da bandeira do mundo, enquanto essa mesma idéia é tida como pejorativa e é caricaturada a todo momento no mundo inteiro.

[Rodion]

Pq Iowa é tão importante assim????

só porque é a primeira. acaba influenciando todas as outras; é muito bom pra pequenos candidatos. giuliani, por exemplo, não fez campanha por lá porque já tem um nome nacional. já o huckabee ou o romney contam com iowa, por ser um estado pequeno e o primeiro. podem se concentrar lá, o que demanda menos dinheiro do que uma campanha nacional, e se forem bem podem até conseguir mais financiamento.