Tópico: E se comprovassem que Deus não existe?

[CyberLizard]

Não existe comprovação alguma que seja definitiva. Por causa disso, não importa o quão bizarra seja uma crença, é possível justificá-la. O máximo que pode-se fazer é mostrar evidências e argumentos lógicos. Jamais provas. Mas... Evidências e argumentos lógicos já foram mostrados à exaustão. Simplismente encontrar provas, argumentos e evidências é inútil para destruir a crendice de nossa sociedade.

A única coisa que realmente tem o potencial de diminuir a superstição e o pensamento mágico das pessoas é o acesso à educação de qualidade e ao conhecimento. As nações com maior qualidade de educação tendem a ser mais racionais.

[Fabulous]

Mas ai seria fato, não tem a opção "não aceitar". No maxímo elas podem não gostar.

Já foi feito. Não deu certo.

Hãm?

[lusitano]

Danieli
 

Não entendo como comprovar a inexistência de deus.
Mas se algum dia alguém o fizer, acredito que ainda haveriam seitas, religiões, apesar de acreditar que muitas pessoas se revoltariam, como diria o HSette, seria uma avalanche de sensatez, e um pouco nunca fez mal.

Até ver, opino eu - teria de ser, como disse o camarada Luis Dantas - ainda não existe um consenso rigoroso, sobre o que se pretende dizer, quando se utiliza a palavra "Deus".

Como é possível averiguar a inexistência de "algo" cuja informação, em relação ao
qual, é que efectivamente, não se sabe do que se fala?

Enquanto não houver concordância universal, entre todos os "teistas", sem excepção alguma - sobre o que realmente significa a palavra "deus" - os cientistas, vão andar às apalpadelas, para poderem provar ou desprovar, a existência dum ser, acerca do qual, não têm a mínima ideia do que seja, ou não seja.

[lusitano]

Luis Dantas

---------------
Morituri Delendi

Não se pode provar que Deus não existe.  Não se pode sequer provar que alguém específico não é Deus.

[lusitano]

uiliníli

------------------
Humanista Secular

 

Fabulous: fazendo com que de uma hora para outra todos teístas acordassem da ilusão da existência de um ser superior e caissem na realidade de que não existe deus.

........................................................

Nenhuma prova e nenhum argumento seria capaz de, de uma hora para outra, convencer tanta gente ao mesmo tempo. Acho que para obter o efeito que você descreveu só se jogássemos alguma substância química que "curasse" a fé em todos os reservatórios de água do mundo

........................................................... .

E os efeitos esperados no mundo incluiriam um estouro nas vendas de Prozac, uma geração de hedonistas abusando de sexo, drogas e rock'n roll e, para ocupar o lugar da fé, um crescimento na relevância de crendices pseudo-científicos, como ufologia, para-psicologia e outras mais.

[EliasLegend]

Não se pode provar que Deus não existe.  Não se pode sequer provar que alguém específico não é Deus.

Não se pode provar que algo não exite. Se eu disser: "Existe um elefante atrás da parede." e você me disser "Não, não existe." Não há maneira de me provar que estou errado além de irmos juntos até o outro lado, o que no caso de Deus é impraticável.

[Berehit]

Albert Einstein declarou : "A respeito de Deus eu tenho só uma dúvida: Se havia outra alternativa para a criação do Universo, ou não"; "Mas uma coisa eu sei: Deus não é malicioso"
A prova da inexistência, creio eu que para tal faria-se necessário que quem buscasse em prová-lo, certamente seria maior que Ele. Aqui está a grande e intransponível dificuldade. Assim, teremos que conviver com as nossas convicções e ou dúvidas.
Quem julga o juiz é maior que este, ou se faz em autoridade, e somos introduzidos no campo do espírito e da alma do homem. É salutar o respeito ao homem independente de sua forma de pensar; e só será rejeitado, quando se torna um transgressor das leis.

[Fernando Silva]

Albert Einstein declarou : "Mas uma coisa eu sei: Deus não é malicioso"

Será que ele realmente disse isto?
E, se disse, comprovou o que disse?

E se Deus existir e for um monstro? Ou for louco? Ou indiferente?
E se os seus conceitos de bondade e justiça não combinarem com os nossos?

Por que tentamos reduzir um ser infinito àquilo que cabe em nossa limitadíssima compreensão?

[Berehit]

A citação de Albert Einstein é porque à esquerda da página sob o nomem do colega EliasLegend consta uma fotp do cientista. A imagem me trouxe à memória a citação que li numa revista Veja. Mas a respeito das tuas observações apenas argmentamos o que seue: Quando alguém se depara em frente ao leão que ruge com ferocidade, tratamos e reagimos que sua grande força é destrutiva; e quando apreciamos a imagem do rosto de uma criança sentimos satisfação e beleza e doçura, e... Quando vemos uma pomba, a imagem dela traduz (descodifica) para nós o sentimento de serenidade e paz. Todas as imagens nos traduzirão como falando, e dando o sentido ao nosso conhecimento e entedimento (nos dão identidade e nos colocam fora do cáos). O monstro não traduz beleza,  o louco transtorna o lugar e não lhe daria praias paradisíacas; o indiferente não se preocuparaia com os detalhes para o bom viver. Quanto as tragédias, nos são alertadas, mas, também somos dotados para prever e escolher os lugares por onde andamos e onde construimos morar, a onde comemos e onde bebemos e o que. Também todas as aparentes tragédias que nos vemos e ouvios, também vem a contrapartida da participação da dor e também dos momentos de alegria na própria dor. Há ordem e equilíbio, fora da loucura.

[Mr. Mustard]

Berehit,

E se comprovassem que Deus não existe?

[Berehit]

E se provassem que Deus não existe? : O Provador da sua inexistência, faria segundo forma, sob o domínio dEle (Provador) e assim só concordaria quem atendesse as condições do Provador, para poder entender da prova. É questão de, como alcançar uma demostração matemática complexa? - alguém que mal escreve os números até dez?. Escrever uma "Lusíadas" quem´ainda é analfabeto? Demonstrar formulações químicas quem só usa o sabão? ... e outras muitas...

[Mr. Mustard]

E se provassem que Deus não existe? : O Provador da sua inexistência, faria segundo forma, sob o domínio dEle (Provador) e assim só concordaria quem atendesse as condições do Provador, para poder entender da prova. É questão de, como alcançar uma demostração matemática complexa? - alguém que mal escreve os números até dez?. Escrever uma "Lusíadas" quem´ainda é analfabeto? Demonstrar formulações químicas quem só usa o sabão? ... e outras muitas...

Você me lembra muito o Sabedoria (forista). Ainda não entendi absolutamente nada do que você está escrevendo.

[West]

E se provassem que Deus não existe? : O Provador da sua inexistência, faria segundo forma, sob o domínio dEle (Provador) e assim só concordaria quem atendesse as condições do Provador, para poder entender da prova. É questão de, como alcançar uma demostração matemática complexa? - alguém que mal escreve os números até dez?. Escrever uma "Lusíadas" quem´ainda é analfabeto? Demonstrar formulações químicas quem só usa o sabão? ... e outras muitas...

Você me lembra muito o Sabedoria (forista). Ainda não entendi absolutamente nada do que você está escrevendo.

Parece mais texto de tradutor automático. Será que o Berehit não sabe bem o português, aí digita em sua lingua nativa e usa um google translator da vida?

[Mr. Mustard]

E se provassem que Deus não existe? : O Provador da sua inexistência, faria segundo forma, sob o domínio dEle (Provador) e assim só concordaria quem atendesse as condições do Provador, para poder entender da prova. É questão de, como alcançar uma demostração matemática complexa? - alguém que mal escreve os números até dez?. Escrever uma "Lusíadas" quem´ainda é analfabeto? Demonstrar formulações químicas quem só usa o sabão? ... e outras muitas...

Você me lembra muito o Sabedoria (forista). Ainda não entendi absolutamente nada do que você está escrevendo.

Parece mais texto de tradutor automático. Será que o Berehit não sabe bem o português, aí digita em sua lingua nativa e usa um google translator da vida?

Também é uma possibilidade válida. Vamos acompanhar...

[_Juca_]

E se provassem que Deus não existe? : O Provador da sua inexistência, faria segundo forma, sob o domínio dEle (Provador) e assim só concordaria quem atendesse as condições do Provador, para poder entender da prova. É questão de, como alcançar uma demostração matemática complexa? - alguém que mal escreve os números até dez?. Escrever uma "Lusíadas" quem´ainda é analfabeto? Demonstrar formulações químicas quem só usa o sabão? ... e outras muitas...

Você me lembra muito o Sabedoria (forista). Ainda não entendi absolutamente nada do que você está escrevendo.

Parece mais texto de tradutor automático. Será que o Berehit não sabe bem o português, aí digita em sua lingua nativa e usa um google translator da vida?

Faz sentido...

[Berehit]

Colegas, e amigos.
Temos que entender e considerar que quando o cientista busca a prova do que quer provar: Ele fará ou usará instrumentos, tratará por procdimentos chamados científicos, lógicos, e em seqüencia ... segue.
Mas, simplificando tudo e todos, os métodos e instrumentos e o homem e cientista, assim como os pensamentos aqui apresentados, necessitam do ELEMENTO PRIMORDIAL, QUEM A TODOS OS MÉTODOS E INSTRUMENTOS AVALIA E CONCUI: - É VERDADEIRO ! OU.. É FALSO - A ISTO ChAMAMOS A RAZÃO;QUE SUSTENTA, da fundamento A TODO O UNIVERSO! EU ? NÃO TENHO E NINGUÉM TEM COMO ALTERAR, A RAZÃO SEM QUE: O CÁOS SE INSTALE E A VIDA CESSE.

[Fernando Silva]

Mas a respeito das tuas observações apenas argmentamos o que seue: Quando alguém se depara em frente ao leão que ruge com ferocidade, tratamos e reagimos que sua grande força é destrutiva; e quando apreciamos a imagem do rosto de uma criança sentimos satisfação e beleza e doçura, e... Quando vemos uma pomba, a imagem dela traduz (descodifica) para nós o sentimento de serenidade e paz. Todas as imagens nos traduzirão como falando, e dando o sentido ao nosso conhecimento e entedimento (nos dão identidade e nos colocam fora do cáos). O monstro não traduz beleza,  o louco transtorna o lugar e não lhe daria praias paradisíacas; o indiferente não se preocuparaia com os detalhes para o bom viver. Quanto as tragédias, nos são alertadas, mas, também somos dotados para prever e escolher os lugares por onde andamos e onde construimos morar, a onde comemos e onde bebemos e o que. Também todas as aparentes tragédias que nos vemos e ouvios, também vem a contrapartida da participação da dor e também dos momentos de alegria na própria dor. Há ordem e equilíbio, fora da loucura.

Você está tentando dizer, no meio de toda essa verborragia, que o que vemos do universo nos indica que existe um deus e que ele é bom e justo e não louco ou indiferente?
Que ele nos avisa sobre as tragédias e que a culpa é nossa se insistimos em viver em lugares perigosos?
Que as desgraças são compensadas pelos momentos de felicidade?

Pelo contrário: o que vejo é um universo caótico, onde os acontecimentos parecem seguir as leis do acaso. Um universo frio e indiferente, que nos ignora. Um universo selvagem onde a vida se alimenta da vida, uns devorando os outros, onde nossa curta vida se constitui de sofrimentos, doenças e angústias para, no fim, entrarmos em decadência física e mental e virar pó. Sem ter tido um propósito além do que lhe tivermos dado.

[Mr. Mustard]

Colegas, e amigos.
Temos que entender e considerar que quando o cientista busca a prova do que quer provar: Ele fará ou usará instrumentos, tratará por procdimentos chamados científicos, lógicos, e em seqüencia ... segue.
Mas, simplificando tudo e todos, os métodos e instrumentos e o homem e cientista, assim como os pensamentos aqui apresentados, necessitam do ELEMENTO PRIMORDIAL, QUEM A TODOS OS MÉTODOS E INSTRUMENTOS AVALIA E CONCUI: - É VERDADEIRO ! OU.. É FALSO - A ISTO ChAMAMOS A RAZÃO;QUE SUSTENTA, da fundamento A TODO O UNIVERSO! EU ? NÃO TENHO E NINGUÉM TEM COMO ALTERAR, A RAZÃO SEM QUE: O CÁOS SE INSTALE E A VIDA CESSE.

Porque?

[Fernando Silva]

A ISTO ChAMAMOS A RAZÃO;QUE SUSTENTA, da fundamento A TODO O UNIVERSO! EU ? NÃO TENHO E NINGUÉM TEM COMO ALTERAR, A RAZÃO SEM QUE: O CÁOS SE INSTALE E A VIDA CESSE.

Você quer dizer que o universo tem um propósito e uma razão?
E se ele for totalmente aleatório e nossa existência aqui for fruto do acaso, apenas algumas centenas de milênios e depois desaparecermos como espécie sem deixar vestígios?

E se a colisão com um meteoro esterilizar o planeta e destruir completamente, não apenas a nós, mas toda a vida no planeta e até a possibilidade de que ela volte a surgir?

O que impede que isto aconteça?

[Profano]

Isso é o que os juristas chamam de prova negativa ou prova impossível, não há como provar que algo não existe, mas sim que existe....ainda mais quando se trata de um conceito tão abstrato como a existência de deus, portanto, o ônus de provar a existência de deuses é de quem alega que eles existem.

[_Juca_]

Colegas, e amigos.
Temos que entender e considerar que quando o cientista busca a prova do que quer provar: Ele fará ou usará instrumentos, tratará por procdimentos chamados científicos, lógicos, e em seqüencia ... segue.
Mas, simplificando tudo e todos, os métodos e instrumentos e o homem e cientista, assim como os pensamentos aqui apresentados, necessitam do ELEMENTO PRIMORDIAL, QUEM A TODOS OS MÉTODOS E INSTRUMENTOS AVALIA E CONCUI: - É VERDADEIRO ! OU.. É FALSO - A ISTO ChAMAMOS A RAZÃO;QUE SUSTENTA, da fundamento A TODO O UNIVERSO! EU ? NÃO TENHO E NINGUÉM TEM COMO ALTERAR, A RAZÃO SEM QUE: O CÁOS SE INSTALE E A VIDA CESSE.

PORCAMASTELA!!! Não consegui entender nada do que você falou, assim não dá.

[Berehit]

Me perdoem, mas realmente minha gramática está horrível. Vou tentar de novo:

Temos que entender e considerar que: quando o cientista busca provar uma idéia, ele baseia-se em alguns padrões:
1) Utiliza-se de instrumentos;
2) Desenvolve novos instrumentos;
3) Adota procedimentos chamados científicos e lógicos;
4) Em seqüência, avança em seus experimentos.
Os métodos, os instrumentos, o homem e cientista, assim como os pensamentos aqui apresentados, tudo e todos necessitam do ELEMENTO PRIMORDIAL, elemento este que A TODOS OS MÉTODOS E INSTRUMENTOS, AVALIA E CONCLUI:
- É VERDADEIRO!   ou
- É FALSO!
A este elemento primordial chamamos de razão, QUE SUSTENTA e dá fundamento A TODO O UNIVERSO. Nem eu nem NINGUÉM TEM COMO ALTERAR A RAZÃO, SEM QUE O CAOS SE INSTALE E A VIDA CESSE.

[Contini]

Me perdoem, mas realmente minha gramática está horrível. Vou tentar de novo:

Temos que entender e considerar que: quando o cientista busca provar uma idéia, ele baseia-se em alguns padrões:
1) Utiliza-se de instrumentos;
2) Desenvolve novos instrumentos;
3) Adota procedimentos chamados científicos e lógicos;
4) Em seqüência, avança em seus experimentos.
Os métodos, os instrumentos, o homem e cientista, assim como os pensamentos aqui apresentados, tudo e todos necessitam do ELEMENTO PRIMORDIAL, elemento este que A TODOS OS MÉTODOS E INSTRUMENTOS, AVALIA E CONCLUI:
- É VERDADEIRO!   ou
- É FALSO!
A este elemento primordial chamamos de razão, QUE SUSTENTA e dá fundamento A TODO O UNIVERSO. Nem eu nem NINGUÉM TEM COMO ALTERAR A RAZÃO, SEM QUE O CAOS SE INSTALE E A VIDA CESSE.

Esqueça tudo isso, é uma visão muito simplista. A ciência é uma ferramenta, a única, para se descobrir e entender o que é real, ela não se aplica a divagações filosóficas.

Esse "elemento primordial", que voce chama de "razão", tambem poderia chamar de "fadas", ou "klaatu barada nikto", só existe no plano da imaginação, especificamente, da sua.

Veja aqui:http://ciencia.hsw.uol.com.br/metodos-cientificos.htm

Está em linguagem simples e voce deve conseguir acompanhar.

[EliasLegend]

Albert Einstein declarou : "Mas uma coisa eu sei: Deus não é malicioso"

Quando dessa frase, Einstein atacava o princípio da incerteza de Heisenberg, e criticava o quanto as idéias de alguns quânticos destruíam uma natureza determinística. É uma "irmãzinha" da "Deus não joga dados com o Universo.". Sei lá, achei meio off-topic.... mas enfim...

Temos que entender e considerar que: quando o cientista busca provar uma idéia, ele baseia-se em alguns padrões:
1) Utiliza-se de instrumentos;
2) Desenvolve novos instrumentos;
3) Adota procedimentos chamados científicos e lógicos;
4) Em seqüência, avança em seus experimentos.
Os métodos, os instrumentos, o homem e cientista, assim como os pensamentos aqui apresentados, tudo e todos necessitam do ELEMENTO PRIMORDIAL, elemento este que A TODOS OS MÉTODOS E INSTRUMENTOS, AVALIA E CONCLUI:
- É VERDADEIRO!   ou
- É FALSO!
A este elemento primordial chamamos de razão, QUE SUSTENTA e dá fundamento A TODO O UNIVERSO. Nem eu nem NINGUÉM TEM COMO ALTERAR A RAZÃO, SEM QUE O CAOS SE INSTALE E A VIDA CESSE.

Berehit, me parece que suas idéias tem um fundo de Kant (talvez seja só impressão minha...). De qualquer forma, concordo com Contini quando ele diz que é uma visão simplista, e até certo ponto unilateral, se me permite. Acho que quanto mais ângulos se puder observar a natureza a fim de produzir conhecimento, melhor. [irony]Mas a Navalha de Occam existe pra ser usada[/irony].

[Berehit]

A respeito das últimas observaçôes que leio, me vem a lembrança de um fato que ocorreu. Foi contado por um juiz aposentado e o fato ocorreu no escritório do seu trabalho :
Uma senhora quase diariamente se gloriava, em tomar das honras, de pertencer à uma família de nobres, dizendo: meu..bisavô foi um duque, meu avô foi um conde, e assim ela desenrolava para si, muitos louros em honra presumida; mas, ela apresentava um "calcanhar de aquiles":ela era evolucionista.
Um dia cansado de ouvir, lhe disse o juiz: "A senhora com tudo isto, já considerou, que a senhora mesmo, e os demais procedem do macaco?"
Pondere ! Porque, como pensas, assim és!