mais uma vez você não respondeu nada, não tem respostas e fica tangenciando a questão. Você não responde porque quanto mais se expõe mais mostra inconsistências. Eu peguei ponto a ponto de todos os seus posts e respondi.
"Mamãe, peguei um barbudinho!"
pior, peguei um cara que não sabe o que defende...
Qual a sua pergunta sobre Orwell. Se você está me perguntando se eu sabia que ele era de esquerda? Nunca sequer havia pensado se ele era de esquerda ou direita.
Respondido ou quer saber algo mais?
Pois é. Nunca sequer imaginou que ele era de esquerda. Então, o ponto é esse: há uma esquerda que você desconhece. Bem-vindo ao século XX, se apresse porque já estamos no século XXI.
Uma das maiores falácias que já vi em minha existência e tenho visto muitas.
1- Eu falei que sequer havia pensado a respeito
2- Orwell não é representação da esquerda
3- Eu te fiz perguntas específicas sobre a representação da esquerda, me oferencendo a colocar dezenas de intelectuais de esquerda que fazem malabarismos...
E isso dentro do contexto de nossa discussão ou monólogo, já que você insiste em não responder os pontos como eu faço.
Debater é uma coisa séria... se eu respondo ponto a ponto o que você diz e você não o faz, e ainda quer encontra palavras de efeito para querer te por em uma situação de superioridade e a mim em uma posição de maniqueista, isso é desonestidade.
Eu não me enquadro na direita nem na esquerda... acho o marxismo mais ridículo do que o deus mercado, mas os dois são ridículos.
Eu só pedi para você e para todos, e foi esse o post que iniciou nossa discussão: defina a esquerda que vocês seguem para podermos discutir. Algumas horas falam sobre a esquerda histórica como que trouxe todos os benefícios que você citou (que estão errado, mas OK), para depois quando a coisa aperta fala que não é essa a sua esquerda...
quero ver onde está essa superioridade toda...
Já respondi até a exaustão, Ag, se quiser posso responder seu questionário com enxertos do que já falei aqui. Agora, quando respondo diz que estou totalmente errado. Então não vamos chegar a lugar algum.
Cara, não vamos chegar a lugar algum porque você não tem ponto J.
Você ficou sua vida inteira com certeza absoluta que estava do lado bom do mundo sem sequer resolver suas próprias contradições meu camarada.
Uma coisa do seu questionário não devo ter respondido, que é Pinochet: ele era um militar de direita que deu um golpe porque odiava comunistas e derrubou um governo legítimo por isso. Colocou tanques nas ruas, foram um par de semanas de terror nas ruas de Santiago, onde sequer dava para sair na rua, que sucederam uma das mais violentas ditaduras do continente. Eliminou seus competidores, não conseguiu colocar um herdeiro do seu regime, que acabou caindo, e hoje uma ex-militante, que teve seus pais mortos na ditadura, está no poder.
Econòmicamente Pinochet foi feliz pelo seu regime apoiar o comércio com os EUA, seus aliados políticos, mas principalmente por não depender de comércio entre republiquetas e sim comerciar com os tigres asiáticos e Austrália, com sucesso.
você poderia ter desenvolvido mais a questão do governo legítimo, das mudanças estruturais que allende queria promover com uma votação de pouco mais de 50% e toda a baderna que o país estava, da falta de insumos e alimentos... mas está coerente com o fato de que foi um golpe dado por alguém que achava que o processo de depuração do país não iria ser suficiente para corrigir o país. Este foi o mesmo raciocínio de Fidel.
O agravante de fidel é que no final, o país dele se tornou uma merda e o chile não.