Tópico: Mãe que matou filhos com serra elétrica é espancada por presas

[Nigh†mare]

Só um tolo pressupõe que impulsos violentos são "parte de nós" e deixa por isso mesmo.

Betinho disse: "Acho os motivos que levam alguém a matar fascinantes"

Nina disse: "Só pessoas com problemas sérios achariam algo de fascinante nisso"

Betinho vem e diz tudo o que está acima do que você disse para explicar o porquê dele achar fascinante.

Dantas deturpa o que ele disse para dizer "Só um tolo pressupõe que impulsos violentos são "parte de nós" e deixa por isso mesmo."

Os instintos e a potencialidade faz parte de nós e é isso parte do que torna o tema fascinante e isto não tem nada a ver com justificar um assassinato. Ninguém está deixando por isso mesmo. Ninguém está ignorando nada. Betinho disse "É fascinante por isso e por aquilo" e isso NUNCA IMPLICARIA em "deixar por isso mesmo".

Aliás, quem está deixando por isso mesmo é exatamente quem sequer se preocupou com as causas e já levantou as pedras.

1. Manchete: "Mulher matou as filhas"
a) Alguns foristas: "Apedrejem-na"
b) Betinho: "Mas por que ela matou?"

Onde reside a barbárie e onde reside a civilização?

[Nigh†mare]

Coisa horrível. Nesse caso, foi pouco pra ela.

Eu acho é pouco! Deveriam ter filmado essa vagabunda sendo surrada e colocar em rede nacional.
É uma biscate, têm mesmo que morrer. Agora os filho da puta do direitos humanos vão lá passar a mão na cabeça dessa cadela. Ser humano é uma merda.

Mas gentes, olho por olho, dente por dente, não dá, né...

Ok, gentes, é revoltante, mas jura que vocês não vêem problema nenhum em querer o mesmo tratamento pra uma pessoa que vocês consideram hediondo pra outra? Nem quero que ela fique impune nem nada. Mas as coisas tem que ser minimamente civilizadas...

Espero que eu esteja fazendo tempestade num copo d'água e que esse seja só o jeito de vocês expressarem sua indignação, não uma vontade real ou algo que vocês mesmos fariam.

[Nigh†mare]

Só um tolo pressupõe que impulsos violentos são "parte de nós" e deixa por isso mesmo.

Segunda agressão irracional e infundada a um forista que estava expondo suas opiniões de forma racional, lúcida e objetiva, às quais eu endosso.

Tolo foi o espantalho cometido, deturpando a opinião dele, ignorando o contexto.

Se tem algo a dizer, diga, Beto.  Eu não tenho muito tempo para dedicar a você.

Se não tem tempo para dedicar a ele, para ler e entender o que ele escreveu, não deveria responder uma única postagem para chamá-lo injustamente de tolo e prejudicar o andamento da discussão.

Só um tolo pressupõe que impulsos violentos são "parte de nós" e deixa por isso mesmo.

Esse tolo não tem muito a acrescentar às discussões, e fica aí tentando causar "impacto".

Terceira agressão infundada.

As postagens dele até ser chamado de tolo encontram embasamento em Beccaria, Locke, Rousseau...

Já outras postagens às quais ele respondeu encontram base em Uga, Buga e Talião.

Parece que ele está sendo agredido por tabela.

Back in the day esse tipo de troll tinha destino certo.

Quarta agressão injusta e infundada.

E até agora o cara não fez nada nesse tópico para merecê-la.

Onde está o trollismo neste tópico?

Onde está a base para chamá-lo de tolo neste tópico?

Apontem, por favor. E não interessa o que o cara fez na encarnação passada. É desrespeito a ele, ao tópico, ao fórum, este tipo de atitude gratuita.

[Orbe]

O que por sua vez sugere que os cidadãos não eram exatamente indiferentes à presença dos mesmos, para dizer o mínimo.

Na hora do discurso, ninguem é indiferente. Todos querem expor opiniões, posições políticas e etc. Mas na hora de agir... Os que se dizem chocados pela chacina e cobram providências, são os mesmos que, horas antes do acontecido, passaram direto pelo cidadão como se ele não existisse.


@Topico

Engraçado ver a facilidade com a qual pessoas aparentemente tão inteligentes, sensíveis e educadas apoiam o espancamento de uma doente mental no Brasil, enquanto ficam aterrorizadas pelo apedrejamento de adúlteras no Irã.

[Nigh†mare]

Todos os três exemplos mostram que essas três pessoas alegremente compactuariam ou talvez até participariam de uma ação dirigida a infligir dor, agonia e morte a outra pessoa. Elas não são diferentes da pessoa que elas se mostrariam dispostas a torturar e matar, apenas foram socialmente bem educadas para expressarem seus desejos assassinos de forma socialmente aceitável, ou seja, dirigida a uma pessoa que cometeu uma ação socialmente inaceitável.

Desejar dor a uma pessoa que cometeu uma atrocidade, por vingança, é bem diferente de desejar matar apenas por um prazer pela morte. Não faz sentido dizer que no primeiro caso as pessoas são tão psicopatas quanto no segundo, e que a sua diferença se resume ao modo como se expressam.

No primeiro caso, a mãe pode ser uma psicopata casual, movida por uma doença mental ou uma alteração hormonal. No segundo caso, são pessoas sadias e racionais. O animalesco reside no primeiro; o diabólico reside no segundo.

E tem maiores implicações: se é um linchamento de momento, há irracionalidade, e não há diferença entre os dois tipos de assassinato. Se é uma pena de morte, há sim o conteúdo diabólico: vingança premeditada e institucionalizada.

[Nigh†mare]

Qual é a GRANDE diferença? Em qualquer caso há prazer em infligir sofrimento a um semelhante.

Mas em um caso é em retribuição a uma maldade cometida. No caso do psicopata não é necessário nenhum motivo.

O que caracteriza a psicopatia é a indiferença social. O psicopata não está fazendo um mal, por fazer um mal; ele simplesmente é mau para nossos padrões, mas não para os dele. Ele não liga. Matar alguém, para ele, pode ser como manipular um lápis num momento de ócio para nós. Ao retribuir um mal com um mal igual ou pior, a sociedade ESCOLHERIA SER MÁ. O psicopata não faz essa escolha, o que eleva quem escolhe ser mau a um patamar mais elevado na escala de maldade.

[Nigh†mare]

Como assim "planejada e friamente"?  Onde foi que isso entrou na equação?

Entra em dois momentos:

1. Na cogitação de linchamneto: "Eu faria isso e aquilo, e mais aquilo outro", o que é planejado, e "frio" pra uns ou "quente" pra outros.

2. Na defesa da pena de morte: matar alguém anos depois, por um procedimento previsto em lei, com dia e hora marcado, o que é frio e planejado.

[Nigh†mare]

Uma mãe fazer isso só pode indicar psicopatia da braba...

Sim.

E o que fazer quando alguém tem um surto assim?

Bater, matar, prender ou tratar?

[Nigh†mare]

Todos os três exemplos mostram que essas três pessoas alegremente compactuariam ou talvez até participariam de uma ação dirigida a infligir dor, agonia e morte a outra pessoa. Elas não são diferentes da pessoa que elas se mostrariam dispostas a torturar e matar, apenas foram socialmente bem educadas para expressarem seus desejos assassinos de forma socialmente aceitável, ou seja, dirigida a uma pessoa que cometeu uma ação socialmente inaceitável. Ou seja, Nina, você não é melhor do que ninguém pra dizer que alguém tem ou não algum "problema". Como você se sente em relação a isso?

Pelo que entendi, não tem trollismo neste tópico, mas como ele foi um menino chato noutros tópicos isso dá o direito de xingarmos o cara aqui, de graça.

Ou então Baccaria, Locke, Rousseau eram todos trolls fanfarrões.

Colegas, mals. Tou procurando o "trollismo" e não estou encontrando. Vocês aí que estão querendo que a mulher se foda e seja morta e esquartejada são as mesmas pessoas que estão dizendo que é matar as crianças é errado, ou eu perdi alguma coisa?

Pergunta dois, vocês pagam vinte mil mensais pra um juiz pra querer que as bandidas a punam?

Pergunta três, civilização ou barbárie?

Passam dois mil anos e ainda ouvimos o coro de cruzes e pedras e nunca muda.

[Luis Dantas]

Dantas deturpa o que ele disse para dizer "Só um tolo pressupõe que impulsos violentos são "parte de nós" e deixa por isso mesmo."

Ok, estou denunciando sua mensagem.  Não vou aceitar acusações vazias e gratuitas.

[Nigh†mare]

Seria vazia se fosse só essa frase que Você isolou. Mas eu repito:

Betinho disse: "Acho os motivos que levam alguém a matar fascinantes"

Nina disse: "Só pessoas com problemas sérios achariam algo de fascinante nisso"

Betinho vem e diz tudo o que está acima do que você disse para explicar o porquê dele achar fascinante.

Daí Você chega e deturpa (querendo ou não, você deturpou o que ele disse) para soltar "Só um tolo pressupõe que impulsos violentos são "parte de nós" e deixa por isso mesmo."

Onde está o "deixar por isso mesmo" na mensagem dele? Mostre, por favor, em que parte da mensagem dele existe alguma coisa que tenha a ver com "deixar por isso mesmo". Continua a ignorar que a mensagem dele é uma resposta à Nina, que respondeu outra mensegem dele? Continua a ignorar esse contexto?

[Luis Dantas]

Peraí, o contexto não pode ser considerado para perceber que ele é troll, mas serve para ele se sentir perseguido e você me chamar de deturpador? 

Você está MESMO querendo que funcione dessa forma?

[Nigh†mare]

Ou Você é um deus e nunca erra ou Você é um deturpador? É assim? 8 ou 80? Eu digo que Você deturpou e agora Você é um dteurpador? Pra sempre? Não tem meio termo? Você nunca está errado e ele é um troll pra sempre?

Eu disse que Você deturpou, demonstrei, e isso não te torna um deturpador. Se vai se ofender com isso e/ou achar que é agressão é uma opção sua.

Você deturpou o que ele disse e Você o ofendeu gratuitamente neste tópico, assim como o Alenônimo e o Snowraptor. É fato, é evidente, peça pra qualquer um ler a primeira página e te dizer. Não interessa se o cara é um troll lá fora, NESTE TÓPICO VOCÊ o ofendeu gratuitamente. O que ele fez em outro tópico NÃO LEGITIMA SUA AGRESSÃO NESTE TÓPICO. Nunca. Milhões de trolices lá fora dele não legitimam as agressões feitas nesse tópico. Foi tudo gratuito e em escala. Neste tópico ele não fez nada para merecer o combo de agressões que foram dirigidas a ele. O cara estava quieto e comportado. MOSTRE UMA FRASE DELE QUE LEGITIME ISSO.

[Luis Dantas]

Nightmare, por que exatamente você espera que eu dê importância a acusações tão vazias e feitas publicamente?

Me dê uma boa resposta e me darei ao trabalho de te responder.  Antes disso, esquece.

[Nigh†mare]

Façamos assim, então. Ingnore tudo o que eu disse e mande a moderação me punir naquilo que julgar agressivo...

[Luis Dantas]

Eu não "mando a moderação punir"; sou um conselheiro entre outros tantos.

Quanto a ignorar o que você disse, bom, ultimamente tenho tido de fazer muito isso.  Uma pena.

[Nigh†mare]

Ainda espero você demonstrar uma postagem que justifique a sua agressão gratuita a ele.

E ainda espero por alguém que aponte qualquer trecho em que ele tenha sido troll.

É uma coisa simples, nem precisa argumentar, só colocar entre aspas o trecho.

Não que alguém deva satisfação de nada. É só uma esperança mesmo.

[Luis Dantas]

Ainda espero você demonstrar uma postagem que justifique a sua agressão gratuita a ele.

Vai precisar que eu o agrida gratuitamente antes, então.  Pode demorar.

E ainda espero por alguém que aponte qualquer trecho em que ele tenha sido troll.

Isso foi feito no tópico em que ele recebeu os cartões.

É uma coisa simples, nem precisa argumentar, só colocar entre aspas o trecho.

Não que alguém deva satisfação de nada. É só uma esperança mesmo.

Você é mais inteligente do que está mostrando ser aqui.

[Pregador]

Só um tolo pressupõe que impulsos violentos são "parte de nós" e deixa por isso mesmo.

1. Manchete: "Mulher matou as filhas"
a) Alguns foristas: "Apedrejem-na"
b) Betinho: "Mas por que ela matou?"

Onde reside a barbárie e onde reside a civilização?

Isso é discurso de advogado senhores. Se ela agiu assim por problemas mentais, o que teoricamente viciaria sua capacidade de julgar e sua vontade ou dolo, ela poderia ser absolvida e lhe ser aplicada uma medida de segurança de internamento ambulatorial até que ocorra a "cura"...

Agora a questão é, ela é uma pessoa doente? Um bando de psicólogos inúteis irão dizer. Eu estou convencido que eles não têm condições de afirmar isso, só em casos tão esdrúxulos que até alguem sem estudo ou conhecimento algum sobre a causa diria que trata-se de alguem doente.

[Mussain!]

E tem maiores implicações: se é um linchamento de momento, há irracionalidade, e não há diferença entre os dois tipos de assassinato. Se é uma pena de morte, há sim o conteúdo diabólico: vingança premeditada e institucionalizada.

Esse é seu ponto de vista, e como é da área de direito deveria ver o caso "bruto", não com visão fechada de "é errado matar" (Nem sempre é errado matar... Isto não te assusta, né? ). Defenda o caso como ele é e "diabólico, irracional, coisa do mau e do capêta" fica pra outra...

Continuando: Não posso dizer que não devemos levar pelo puro sentimentalismo ou simplesmente sentimentalismo, mesmo querendo... ...pois de qualquer maneira isto é inerente a situação, desde de ato de matar seus filhos à sua execução. Também não sou a favor que seja executada em rede nacional ou algo do tipo. Nem concordaria que isto viesse a ser institucionalizado de fato, já que é algo de extrema importante e deveria ser perfeito (Já que uma única vida sendo tirada injustamente, invalida qualquer moral para tirar a vida de outra). Ou seja, humanos são falhos e não concordo com essa institucionalização, mas sou a favor da pena de morte.

Uma mãe fazer isso só pode indicar psicopatia da braba...

Sim.

E o que fazer quando alguém tem um surto assim?

Bater, matar, prender ou tratar?

Não, dá água comida, fingir que a reabilitamos com os nossos métodos ineficazes e assim prosseguir uma moral fictícia de "resolvi o caso e sou bomzinho, não matei ninguém...".

[Mussain!]

Os que se dizem chocados pela chacina e cobram providências, são os mesmos que, horas antes do acontecido, passaram direto pelo cidadão como se ele não existisse.

Cara, não leva a mal não, mas esse sentimentalismo (Se é que se pode dizer que isto é um...) não me comove nenhum pouco.... Concordo com Drauzio Varella e acho que ele está correto quando disse que o nosso cérebro por natureza descarta vários acontecimentos que ele ache pífio, pois se não o fizesse, ficaríamos loucos.... - Já pensou se eu fosse perceber cada pessoa que eu vejo no dia a dia? ("Olha, essa pessoa aparenta ser boazinha e quero o bem enorme para esta que nem a conheço. Agora esta parece que está com algum problema, coitadinha... Não, essa precisa de ajuda, vou perguntar a ela...." Fala sério...) Cada calculo temporário para meus trabalhos? Cara movimento que eu faço com o carimbo, rubrica e etc, etc, etc.....?

[Nigh†mare]

Só um tolo pressupõe que impulsos violentos são "parte de nós" e deixa por isso mesmo.

1. Manchete: "Mulher matou as filhas"
a) Alguns foristas: "Apedrejem-na"
b) Betinho: "Mas por que ela matou?"

Onde reside a barbárie e onde reside a civilização?

Isso é discurso de advogado senhores. Se ela agiu assim por problemas mentais, o que teoricamente viciaria sua capacidade de julgar e sua vontade ou dolo, ela poderia ser absolvida e lhe ser aplicada uma medida de segurança de internamento ambulatorial até que ocorra a "cura"...

Agora a questão é, ela é uma pessoa doente? Um bando de psicólogos inúteis irão dizer. Eu estou convencido que eles não têm condições de afirmar isso, só em casos tão esdrúxulos que até alguem sem estudo ou conhecimento algum sobre a causa diria que trata-se de alguem doente.

O ponto é que ninguém tem a menor condição de deduzir as razões/condições da fulana com base na notícia.

[Luz]

Só um tolo pressupõe que impulsos violentos são "parte de nós" e deixa por isso mesmo.

1. Manchete: "Mulher matou as filhas"
a) Alguns foristas: "Apedrejem-na"
b) Betinho: "Mas por que ela matou?"

Onde reside a barbárie e onde reside a civilização?

Isso é discurso de advogado senhores. Se ela agiu assim por problemas mentais, o que teoricamente viciaria sua capacidade de julgar e sua vontade ou dolo, ela poderia ser absolvida e lhe ser aplicada uma medida de segurança de internamento ambulatorial até que ocorra a "cura"...

Agora a questão é, ela é uma pessoa doente? Um bando de psicólogos inúteis irão dizer. Eu estou convencido que eles não têm condições de afirmar isso, só em casos tão esdrúxulos que até alguem sem estudo ou conhecimento algum sobre a causa diria que trata-se de alguem doente.

O ponto é que ninguém tem a menor condição de deduzir as razões/condições da fulana com base na notícia.

Sei lá, viu, Naghtmare. Penso que uma pessoa saudável jamais cometeria tal ato. O fato em si, a mim, ao menos, demonstra que a mulher está doente, muito, mas muito provavelmente.

[Pregador]

Só um tolo pressupõe que impulsos violentos são "parte de nós" e deixa por isso mesmo.

1. Manchete: "Mulher matou as filhas"
a) Alguns foristas: "Apedrejem-na"
b) Betinho: "Mas por que ela matou?"

Onde reside a barbárie e onde reside a civilização?

Isso é discurso de advogado senhores. Se ela agiu assim por problemas mentais, o que teoricamente viciaria sua capacidade de julgar e sua vontade ou dolo, ela poderia ser absolvida e lhe ser aplicada uma medida de segurança de internamento ambulatorial até que ocorra a "cura"...

Agora a questão é, ela é uma pessoa doente? Um bando de psicólogos inúteis irão dizer. Eu estou convencido que eles não têm condições de afirmar isso, só em casos tão esdrúxulos que até alguem sem estudo ou conhecimento algum sobre a causa diria que trata-se de alguem doente.

O ponto é que ninguém tem a menor condição de deduzir as razões/condições da fulana com base na notícia.

Sei lá, viu, Naghtmare. Penso que uma pessoa saudável jamais cometeria tal ato. O fato em si, a mim, ao menos, demonstra que a mulher está doente, muito, mas muito provavelmente.

Não tem como saber. O que chama atenção é usar uma serra elétrica para matar. Parece que foi elaborado e pensado demais sobre como cometer o crime. Isso, eventualemente, pode indicar maldade e não doença. Agora quem vai apurar isso são os psicólogos sem condições para tal...

[Nigh†mare]

Sei lá, viu, Naghtmare. Penso que uma pessoa saudável jamais cometeria tal ato. O fato em si, a mim, ao menos, demonstra que a mulher está doente, muito, mas muito provavelmente.

A mim também transparece doença mental.